Allt fler vänder sig mot galna 0,2 lagen

[crabfish 61]

Allt fler vänder sig mot galna 0,2 lagen

Här kommer mer artiklar att läsa för att visa att protesterna inte bara är lokalt här på MG

Nya sjöfyllerilagen en skam för alliansen 

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/nya-sjofyllerilagen-en-skam-for-alliansen_6390077.svd

 

::Harry::

 

[coppertail 285]

Behövdes det verkligen en tråd till i detta ämne på forumet?

Samla gamla argument som vi läst hundratals gånger tidigare.

Senast ändrad av coppertail | 03 oktober 2011 | 17:37

[coppertail 285]

Jag provtrycker den nya forumadministrationen genom att rapportera krabbis inlägg. Tre trådar om samma sak bland forumets 10 översta ämnen tror jag knappast speglar forummedlemarnas intresse för frågan i allmänhet? De tre - fyra personer som intresseras av att debattera frågan borde kunna hålla sig i någon av de tidigare trådarna? 

[crabfish 61]

Ja det behövdes.

De tidigare börjar bli långa och riktigt sega för servern här på MG.

Vad anser du om detta svar?

 

Kanske bättre att ställa frågan före du anmäler

Skulle man köra med din still skulle väldigt många inlägg behöva rapporteras. Ta t.ex ämnen om vinterkonservering. olja eller liknande så finns det betydligt fler trådar än just 0,2 lagen.

 

Att du verkar vara för lagen är rätt så solklart och hackar emot på detta sätt.

Betydligt större anledning för anmälan.

 

Ägna i stället ett par minuter och läs igenom den artikel jag hänvisade till. Betydligt nyttigare än att försöka trycka tillbaka våra åsikter.

 

Grundlagskydd med åsiktsfrihet. Se upp så du inte sätter dig på detta.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Ã…siktsfrihet

::Harry::

[coppertail 285]

Det är precis lika illa med alla nya trådar som startas i ämnen som är söndertjatade. Att det ska vara så svårt att söka innan man frågar.

Dina övriga frågor kan jag besvara i någon av de andra trådarna.

Synd att du tog så illa upp, det var inte personligt menat.

[coppertail 285]

Och en sak till....

Hur kan det komma sig att inga av de andra båtrelaterade forum jag hänger på överhuvud taget debatterar frågan?

Vore det inte bättre om 0,2 lobbyn spridde sina gracer?

[jonke_66 3]

Men Harry vem har sagt att det skulle råda någon sorts åsiktsfrihet i ett privatägt forum?

Grundlagen gäller inte i ett forum för båtar, jag lovar.

 

När det gäller 0,2 lagen så förstår jag inte riktigt allt tjafs.. Upplever inte att sommaren har varit speciellt jobbig och lagen inte så svår att efterleva, visst har jag saknat en riktig öl på flyan men det funkar lika bra med en folköl.

 

/Jonas

[pseudonym 1 167]

För mig verker det mer och mer te sig på det sätt att en del behöver ta sig ett par järn för att våga sig ut på sjön? Att de inte törs släppa på förtöjningarna och har en sinnesslö aktivitet i hjärnan utan några promille i kroppen? Kan det vara så enkelt? 

[crabfish 61]

Nej så enkelt var det inte.

Ägna gärna några minuter och läs artikeln istället.

::Harry::

[Flintstone 4]

Jag är inte så insatt rent tekniskt...men nog tror jag att flera trådar kräver mer kapacitet av servern än färre...oberoende av hur långa de är...

[Capitan 288]

Upplever inte heller sommaren som jobbig med den nya lagen. Fast ja har iofs kört full lika mycket som andra somrar...

Jättemoget skrivet javisst...

[pseudonym 1 167]

Skiter fullständigt i dina artiklar som du länkar till då jag och flera med mig anser att lagen är bra som den är och den motverkar sådana som dig att finnas på sjön onyktra!

PUNKT SLUT!

[Arne_Anka 11]

Harry, det är nog dags att inse att ert korståg nu börjar bli kontraproduktivt. Artikeln du länkar till är gammal skåpmat som ni motståndare har länkat till vid ett flertal tillfällen. Jag tvivlar starkt på att denna nya tråd kommer att bidra något konstruktivt.

För övrigt, ge gärna en källa till ditt påstående att Allt fler vänder sig mot denna lag. Enligt vem?  

Senast ändrad av Arne_Anka | 03 oktober 2011 | 19:55

[Flintstone 4]

Jag håller med Arne...när en fråga propageras för hårt så tappar man intresset och vänder sig emot den som står på barrikaderna och hojtar. Jag var själv väldigt osäker på denna lag när den kom, kanske lutade det åt att jag var emot den, men nu börjar jag luta mer åt att lagen ska vara kvar eftersom de som propagerar emot den verkar så fanatiska.

 

Jag tror också att korståg mot sådant man är emot är kontraproduktivt. Som jag skrivit i någon av de andra trådarna i ämnet så är man chanslös att påverka de styrande genom att bombardera dem med argument, lösryckta citat, hundratals länkar till diverse mer eller mindre seriösa utredningar och undersökningar m.m. De har varken ork, tid eller lust att läsa in sig på så mycket material.

Kort, koncist, sakligt och kärnfullt...det kan dock ge resultat!

Mvh
Fred

[coppertail 285]

Och vem f-n är du att komma här och komma? Utan avatarbild och allt. Jag rapporterar.

[Arne_Anka 11]

[FredrikB 1]

Dags för en ny avdelning på MG. Fyllesnack. Håll det för er själva...

[Westfjord26 9]

Helt rätt!

[crabfish 61]

Blir så glad med så många läsare. Måste vara ett intressant ämne för er.

Lovar att sprida glädje och upplysning för er som så troget följer ämnet trots att ni har båtar som inte ens berörs av lagen.

 

Har ett annat ämne som kanske skulle intressera er. Till motsats från vårt flitigt debaterade ämne ingen egen erfarenhet men kanske ni kan bidraga med lite egen erfarenhet.

http://www.testosteronbrist.se/scripts/pages/se/foer_lite_testosteron/symtom_pa_testosteronbrist/index.php

Hur upplever ni sådant?

::Harry::

Senast ändrad av crabfish | 03 oktober 2011 | 22:29

[Westfjord26 9]

Vi har förstått att ditt problem bara är spriten, att du tycker att alla andra inte är riktigt friska har framgått tydligt sen du kom in och förpestade forumet.

[Anders_St 74]

Aha. Så allt det här tjafset runt Dawit Isak som hållit på i 10 år är kontraproduktivt? De borde också lägga ner? (Eritreas amabssadör håller iofs med.) Eller alla som hade åsikter om Sydafrika's apartheid i hur många år? Vill man ändra på något krävs en viss envishet.

I själva sakfrågan är jag inte speciellt åt något håll. Men det måste vara tillåtet att argumentera för sin sak.

[labbibia 3]

Först....

 

Jag håller med dem som tycker att det kanske var onödigt att starta ytterligare en tråd i ämnet? Ännu så flyter väl (hehe nod nod) de senaste på rätt bra? :-)

 

Allmän reflektion.....

Vad är fylleri? Ordet måste ju härröra från grundordet full? Som ju betyder att det inte går att få ner något mera i ex en flaska, burk eller liknande. I vardagslag gällande alkoholförtäring betyder det väl snarast att en person druckit så mycket alkohol att personen i fråga inte längre kan gå rakt osv? Gravt berusad? Eller att man helt enkelt inte kan få ner mer alkohol?

 

Här i Sverige har vi vänt upp och ned på betydelsen. Full enligt lagen är man när den minsta möjliga mängd kan konstateras, med hänsyn till mätfel, att även  vanliga livsmedel som ex yoghurt innehåller alkohol osv. Det var därför man satte gränsen i biltrafiken vid 0,2 och inte vid 0,0. Oavsett om det gäller bilar eller båtar, kan man konstatera att begreppet rattfull skiljer sig åt betydligt runtom i världen. I USA lyder termen för det vi kallar fylleri i trafiken  Driving under the influence of alcohol , vilket är någonting helt annat än att vara full?

Gränserna för vad som betraktas som det vi kallar rattfylleri skiljer sig åt rejält i världen.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Rattfylleri   

Så vad ÄR egentligen sjöfylleri? Jag tycker gamla sjölagens definiton var bra, den om att.....är den som framför fartyg så påverkad att han inte kan anses.....osv.

 

Som sagt, bara en liten reflektion.....

Och jag tycker det är väldigt tråkigt att ämnet inte ska gå att debattera utan personpåhopp och insinuationer, tasksparkar och rena förolämpningar. 

 

 

 

 

[Capitan 288]

Ni som är för 0.2 lagen är VÄLDIGT snabba på att döma folk vilket jag tycker är uselt. Det är väldigt lätt för er att sitta bakom datorn och vara tuffa och påstå att vi som är emot lagen mer eller mindre är alkolister som ni skulle vara rädda för att möta på havet. Nu tror och hoppas jag att ni inte är likadana i riktiga livet utan detta är ett beteende som man tyvärr ser på forum i många frågor. Bland barn/ungdomar på nätet är det detta beteende som är upphov till så kallad internet mobbning.

Ingen har pratat om att köra omkring med hög promillehalt utan det vi snackor om är att kunna ta sig en/ett par öl/glas vin på restaurangen/ön och sen köra hem och liknande. Detta är givetvis inte livsviktigt för någon men varför införa en lag som inte behövs. Det är det frågan handlar om. Och NEJ två tre öl gör inte mig till en sämre eller farlig båtförare. Om ni har skräck för att möta mig med 0.5 promille till sjöss ja då har ni värre saker att oroa er för. Att ge sig ut i trafiken kan ni sluta med direkt. Folk kör som är trötta. Föräldrar pysslar med sina barn när de kör. Folk sms.ar när de kör mm. Listan kan göras lång på faror för er där mina öl är att ses som en piss i havet...

[Peter_K 4 207]

Du är kul, Harry...
Allt fler..?
Förutom att artikeln publicerades i augusti är ju författaren samma snubbe som Florina skrev var emot lagen redan i maj?!!http://www.maringuiden.se/forum/;thread=396071&highlight=skärgårdsmässa
Hur får du det till fler?
 

[sea-ray_230 0]

Man ifrågasätter om denna tråd behövs........Svar på frågan: Tydligen JA, eftersom så många gav sig in i debatten och kommenterade så fort så behövdes den tydligen. Skål

Senast ändrad av sea-ray_230 | 04 oktober 2011 | 09:59

[sea-ray_230 0]

Bra skrivet. Men du vet hur det är. Moraltanter skall alltid tala om för andra hur fel dom har och gör. Det är bara att acceptera att dom anser sig veta bäst. Inget att göra åt. Att klanka ner på andra som inte lever som dessa är lätt. Sedan vet jag att i många fall när ingen ser så gör dom tvärt emot själva,

[Arne_Anka 11]

Jag instämmer i sak med dig, jag tror nog att det är viktigt att se det hela i en kontext där många av oss (crabfish, labbibia, Peter_K m.fl) varit engagerade i olika trådar som avlöst varandra, men där man nog ganska bra känt in nivån. Därför tror jag att tonen kan förefalla hårdare än vad den nog faktiskt är. Men du har som sagt helt rätt i sak.

Jag instämmer även till fullo när det gäller SMS, barn i bilen etc. Personligen anser jag att det är befängt att vi är det enda land utom Albanien som inte har någon lagstiftning mot mobiltelefon i bilen, men det är en parentes i sammanhanget. Att lagstifta mot barn är svårare.

Vi hade i en tidigare tråd en diskussion där vi konstaterade att för vissa kan 0,5 promille innebära 4-5 glas vin. Det var rörande många, inklusive många motståndare till lagen i sig, smo tyckte att detta var för mycket att köra båt på. Jag tror jag påverkas markant av 3 glas vin, men så dricker jag inte så mycket.

Och det är just detta som komplicerar saken. En hel del anser alltså att 4-5 glas är för mycket. Samtidigt skulle en gräns om 0,5 promille just innebära att man faktiskt kunde dricka detta utan att åka dit. Och detta öppnar för tolkningar, riskbedömningar, gissningar och analyser från den drickandes sida. Och som vi konstaterat tidigare, något som påverkas av alkohol är omdömet. Lägger man ihop ett försämrat omdöme med tolkningar, riskbedömningar, gissningar och analyser finns det en risk att det blir... fel.

 

[crabfish 61]

Olika sätt att se på antal lärde vi oss på tv för ett antal års sedan

Då var det Fem myror är fler än fyra elefanter

 

Men kanske du har rätt Peter. Det kanske inte är fler, bara fler som vågar öppet visa sitt missnöje med en galen lag.

Man jag lovar att om jag hittar fler så ska jag redovisa dessa.

 

Har du läst denna om att centerpartiet vill ha översyn av nya lagen?

Presenterad i Båtliv 2011-09-27 (rätt så färsk)

http://www.batliv.se/article.asp?newsid=4652

 

::Harry::

ps. lovar hjälpa till med att upplysa om galna lagen.

[crabfish 61]

Själv är jag hyffsat insatt i webbservrar och webbaplikationer. (utvecklar en del sådanna)

Till viss del stämmer det som du skriver. Om man ser på lagring som sker i en databas så blir det mer att lagra med fler trådar.

Men för webbservern att plocka fram informationen och generera html kod vilken är det format som skickas över nätet till användarens dator så är flera kortare trådar betydligt effektivare.

Bevisas av att längre trådar tar lång tid att visa. Dessutm segt att skriv nya inlägg till då allt skickas tillbaka efter uppdatering.

::Harry::

[Peter_K 4 207]

Tack Harry.
Tack för artikeln och din mediabevakning åt oss.
Tänk bara vad olika man kan se på saker.

Till exempel står det i artikeln:
Centerstämman kunde konstatera att underlaget till nya sjöfyllerilagen var otillräckligt och att en översyn därför måste göras
(anm; min understrykning)

Jag kollade därför vad det verkligen tod i motionen och vad Centerstämman verkligen svarade - någon man inte verkar ha gjort på Båtlivs redaktion. Protokoll finns på Centerpartiets hemsida.

I motionen (5:30 – den förfelade ändringen av sjöfyllerilagen) yrkade man på (citat):
• Att Centerpartiet verkar för att ändringarna i sjöfyllerilagen avseende
promillegränsen skyndsamt ses över och anpassas efter ö- och båtlivets
verkliga förhållanden och hur de verkliga olycksriskerna ser ut.
• Att denna översyn medför att i normalfallet enbart en person har
straffansvar som förare av fartyget i fråga.
• Att Centerpartiets grundinställning till nya regler bör vara restriktiv
om det inte kan visas att reglerna har en tydlig nytta som är större än
de hinder och olägenheter den nya regeln medför för de berörda.
http://www.centerpartiet.se/Documents/Partistammor/2011/Motioner_Del2_21_kom5.pdf

Stämman svarade då (citat):
Att att-sats 5:30:1 avslås
Att att-sats 5:30:2 avslås
Att anse att-sats 5:30:3 besvarad
Att bifalla PS förslag till ny att-sats: Att Centerpartiet verkar för en
utvärdering av sjöfyllerilagen för att bedöma hur den påverkar
säkerheten och rättssäkerheten till sjöss.
(anm; min understrykning. PS=partistyrelsen)
http://www.centerpartiet.se/Documents/Partistämma 2011/Snabbprotokoll omr_5.pdf

Man vill alltså UTVÄRDERA lagen, inte SE ÖVER den.
Ganska stora skillnader tycker jag.
Tyvärr är Båtliv inte riktigt källkritisk alltid och vinklar gärna artiklarna åt det hållet man vill. Som det låter i artikeln när man läser den kan man läsa in att man vill förändra lagen, och det återstår att se. Först en utvärdering, och den är inte klar vad jag vet.

Senast ändrad av Peter_K | 04 oktober 2011 | 17:58