Allt om 0,2 promille på sjön

[kalledrag 3]

Hehe,börjar bli kul det här

http://www.alltom02promillepasjon.se/

[Flintstone 4]

Den sidan har verkligen blivit ett monster! Tanken är god men sidans storlek gör det omöjligt att överblicka sakargumenten...man ser inte skogen för alla träden helt enkelt. Det är en fin gräns mellan att vara engagerad och att vara komplett tossig!

[Peter_K 4 213]

Något är inte helt riktigt ställt där...

[Flintstone 4]

Lite don Quijote som slåss med vädervarnarna över det hela...

[crabfish 61]

Till skillnad från att en person som gör något som han tror på framstår ni som patetiska gnällgubbar som sitter på läktaren och tror ni vet bäst.

 

Att ni är Marin Guidens baksida är helt klart nu. Den svarta sidan.

 

Till skillnad från andra som argumenterar för lagen så har de mer hyffs och vet att sådan här skit som ni startat i denna tråden knappast hör hemma i vuxna personer kretsar. 

 

Så jävla lågt att ni inte kan komma lägre. Jantelagen i full blom.

::Harry::

[Arne_Anka 11]

Fast när man går in på sidan känns väldigt många argument igen från dig och .... labbibia.

Är nån/båda av er skyldiga?

Uppriktigt, no offense Harry, du verkar vara en vettig kille, men det är lite.... foliehattsvarning på den sidan. Väldigt många löst frånryckta argument, väldigt mycket nedlagd tid... för att få ta 2-3 glas mer per dag.

[Peter_K 4 213]

Instämmer.
Detta börjar likna med och med den gamla 0,2-sajten som gjordes om och som under en period var ganska saklig i sin argumentation.
Nu liknar det mest en hata-samhället-dom-jävla-idioternasajt.
Igen.

[Flintstone 4]

Men snälla Harry...vilket påhopp!! Får vi inte ha en åsikt om en hemsida? Oberoende vad man tycker i sakfrågan så kan man väl tycka att utformningen är illa utförd utan att bli kallad patetisk gnällgubbe som tillhör MGs baksida, den svarta sidan?

Jag har sett den typen av argumentation i andra sammanhang och det är mycket sällan som de får avsedd verkan. När det är politiker man vill försöka påverka så gäller det att man är saklig, presenterar problemets kärnpunkter och håller sig till riktiga fakta. De folkvalda har helt enkelt inte tid, ork eller lust att läsa igenom hundratals olika argument och mängder med dokument i frågan, speciellt från en okänd källa. Jag försökte hitta vem som står bakom sidan men mängden information gjorde att jag ganska snart gav upp...sidan är helt enkelt för svårnavigerad.

[thundergod 101]

Here we go again..

Är vi inte klara med denna debatt? Känns som att vi inte kommer mycket längre eftersom ingen sida kommer att ge sig..

Det enda positiva med lagen är att om man inte ständigt håller till vid de allra mest besökta vattenhålen längs kusterna så är ju lagen i princip frivillig att följa, dvs risken att åka dit är försvinnande liten..

[Flintstone 4]

Nu har väl den här tråden inte direkt handlat om lagens vara eller icke vara utan om hemsidan som TS länkar till...men det kanske inte var meningen med tråden...

[Kenneth_S 137]

Håller tillfullo med dig!

[Kenneth_S 137]

Känns tyvärr lite som om allt börjar på nytt igen... I en ny tråd som kommer att bli lika uttjatad som de andra i samma ämne, med samma debatt och samma personer som hoppar på varann med paj och bajkastning och pådyvlande av sina åsikter... Även om inte det var meningen med denna tråd...

[crabfish 61]

Ett svar sedan ämnar jag lämna denna tråden för den är inte frisk.

Nej jag har inget med sidan att göra. Inte mer än att jag delar samma inställning att införande av lagar som inte verkar behövas och införts på felaktiga grunder är sjukt. Man borde tagit reda på vad problemet är och infört åtgärder för detta, inte gissa villt.

 

Däremot anser jag att jantelagen och annan form av mobbning är skit och går i försvar mot sådant. Om någon kämpar för något ska inte andra komma och försöka sätta sig på denna.

Jag tror även du står för liknande värderingar.

::Harry::

[Flintstone 4]

Nu får du väl sansa dig lite Harry! Är det någon som mobbats i den här tråden så är det väl du?!

Till skillnad från att en person som gör något som han tror på framstår ni som patetiska gnällgubbar som sitter på läktaren och tror ni vet bäst.

Att ni är Marin Guidens baksida är helt klart nu. Den svarta sidan.

Till skillnad från andra som argumenterar för lagen så har de mer hyffs och vet att sådan här skit som ni startat i denna tråden knappast hör hemma i vuxna personer kretsar. 

Så jävla lågt att ni inte kan komma lägre. Jantelagen i full blom.

 

Ingenstans bland trådens övriga inlägg har jag sett såna brösttoner och kraftuttryck riktade direkt mot någon enskild. Vi har rätt att tycka att sidan inte är så väl utformad och även fundera över dess upphovsmans lämplighet utan att du slänger ur dig ovanstående.

Förövrigt förstår jag inte riktigt vad jantelagen har med saken att göra...ingen av oss som skrivit i den här tråden har antytt att sidans upphovsman på något sätt skulle vara någon som anser sig vara bättre än vad vi är och att vi därför är kritiska till honom. Jag har inte ens redovisat om jag håller med honom i sak eller inte!

Senast ändrad av Flintstone | 30 september 2011 | 16:47

[labbibia 3]

Arne/ Magnus.

Så här är det. Ett vettigt argument är ett vettigt argument är ett vettigt argument. Till skillnad från tyckande och propaganda.

De argument jag framfört i debatten är relevanta. Några av dessa argument har framförts av exempelvis remissinstanser som yttrat sig i frågan, professorer i sjörätt, kritiska poliser, juridisk expertis, båtfolksrepresentanter i tidningen Båtliv, en och annan politiker (som ännu inte slutat tänka själv innan han/ hon trycker på voteringsknappen), insatta personer på diverse dagstidningars ledarsidor osv osv.

 

 

Om du tror att det bara handlar om att få ta 2-3 glas mer per dag så är du rejält vilse i pannkakan.

 

Jag har nu senast i en annan tråd försökt visa att man inte bör lägga resurser på ett ickeproblem, när verkligheten ser ut som den gör i samhället, med ökande kriminalitet, inte minst organiserad sådan, urusel uppklarningsprocent från polisens sida, ett polisväsende som är under all kritik effektivitetsmässigt, en sjukvård som inte fungerar osv......

 

Men detta är ju bara ETT relevant argument. Det finns många andra. Ett av de allra viktigaste är ju att vi inte ska stifta lagar mot ickeproblem och definitivt inte sådana som riskerar att drabba den vanlige medborgarens/ individens frihet i onödan. Man måste alltså väga lagens nackdelar, inskränkt frihet, mot de eventuella fördelar lagen kan föra med sig. Eftersom fördelarna tycks lysa med sin frånvaro pga att detta missfoster till lag skjuter långt bredvid målet, framlobbad som den är av nykterhetsorganisationer och KBV, bland andra, så anser jag att svaret på frågan om den inskränkta friheten uppvägs av eventuella fördelar, måste bli ett rungande NEJ. 0,2:an är en moral-lag, ingenting annat. 

Att Ljungbergarn lägger ned tid och möda på att föra fram sina åsikter kallar du för foliehattsvarning. Med ditt resonemang är alltså med andra ord ALLA politiker och opinionsbildare  världen över foliehattar? För de lägger ju onekligen ned mycket tid på att framföra sina åsikter...

Skäms Arne!

Att misskreditera människor med annan uppfattning än man själv har, är sällan någon bra debatteknik. Det faller så att säga, tillbaka på dig själv, visar tydligt för alla och envar att din argumentpåse är tom. Och att du insinuerar att Ljungbergarn inte är vid sunda mentala vätskor visar tydligt att dina vettiga argument för länge sedan tagit slut.

 

edit. Rättar ett syftningsfel.

edit 2. förtydligar lite

Senast ändrad av labbibia | 01 oktober 2011 | 08:33

Senast ändrad av labbibia | 01 oktober 2011 | 10:54

[Arne_Anka 11]

1. Nej, alla argument som framförs i debatten är inte relevanta. För att vara ett relevant argument måste det finnas en direkt koppling mellan grundproblemet och argumentet. Ett exempel på ett lösryckt argument som är på tok för tidigt att dra paralleller utifrån är exemplet Östberga. På kvällen svarade just en polischef helt i linje med vad jag misstänkte; de hade fått in flera larm om smällare tidigare samma kväll/natt, och då var det inget. Det samtalet som du anser borde vara orsak till att polisen borde åkt ut var dessutom inte ens ett samtal till 112 utan till polisens växel. Gjorde de en felbedömning? Uppenbarligen. Har det med saken att göra? ICKE!

2. Du refererar till ökande kriminalitet. Enligt vem? Sett per innevånare? Med hänsyn tagen till befolkningsökning? Källa? Det märkliga är hur oerhört hårt ni försöker dissikera de argument jag kommer med, men ni sväljer all statistik som stödjer er sak, utan att ifrågasätta. Ni litar blint på alla, om de så må vara Aftonbladet. Men ni ställer er aldrig frågan; kan anledningen till att det rapporteras om ökad kriminalitet vara att det finns myndigheter som faktiskt är beroende av denna siffra för sina anslag. Senast hörde jag hur polisen blåst upp statistiken gällande narkotikabrott genom att rapportera varje enskild cannabisplanta som beslagtagits som ett enskilt brott. Dessutom finns det ju fler poliser än på många år då Polishögskolan för tillfället spottar ur sig polisaspiranter, men uppenbarligen har antal poliser och antal brott (om din teori om ökad brottlighet stämmer) inte särskilt mycket gemensamt.

3. Den viktigaste, och största luckan i er argumentation rör detta med att det inte finns något behov av lagen. Vi befinner oss i en situation där lagen tidigare var så utformad att den inte möjliggjorde adekvat informationsinhämtning, vare sig att stödja eller att motsäga det ni anför. Det går inte att med säkerhet påstå vare sig att det finns ett behov, men ej heller att det inte gör det. Underlaget finns helt enkelt inte, felkällorna är på tok för stora. Återigen, ni åker inte med på varje utryckning KBV, Sjöpolisen, SSRS och Sjöräddningen gör. Ni lever i er ankdamm, de i sin. Men är sak är nog ganska säker; er damm skiljer sig nog avsevärt från deras.

4. Det sägs ofta att skillnaden mellan bil och båt är stor. Jag instämmer. Men för vår räddningstjänst är den också stor. Framförallt gällande kostnader. Om en person pga av fylla backar in i en bergknalle en blåsig lördagkväll, något som observeras av en förbipasserande, då kommer en radiobil från polisen, och om denna person visar sig vara berusad körs han in till närmaste station. Om en fyllerist på sjön backar in i en bergknalle en blåsig lördagkväll, något som ses av förbipasserande båt, vad händer då? Jo, men drar troligtvis polisbåt, SSRS och helikopter då detta snabbt kan utvecklas till en sjönödssituation. Låt oss jämföra kostnader (du som gillar att prata resurser). Jag vet inte vad kostnaderna de facto är är, detta får ni använda er kunskap och fantasi

Alternativ 1; rattonykter backar in i bergvägg, bilen havererar, förbipasserande ringer 112  (10 km från närmsta polistation, insatsen tar totalt en timme):

Personalkostnad: 2 polismän,

Bränslekostnad: 2 mils körning med en V70, kostnad för bärgning

Fordonskostnad: Kostnad plus drift av Volvo V70, utslaget på antal larm den åker på

Övrig kostnad: Bilbärgare, eventuell sanering

De övriga kostnaderna för blodprov, ev rättegång etc är densamma, varför detta inte är relevant i jämförelsen.

Alternativ 2; sjöfyllerist har kört sönder drevet pga denne backat in i bergknalle då denna skulle förtöja om då det blåst upp (10 km från Nacka Strand, polisbåtarnas bas i Sthlm)

Personalkostnad: 2 polismän, en pilot för Sjöräddning, 1 navigatör,

Bränslekostnad: 10 distans med Polisbåt 90, 20 km flygning för Sjöräddningens helikopter

Fordonskostnad: Polisbåt 90 samt Helikopter; inköpskostnad minus försäljningskostnad plus driftkostnad i form av service etc, utslaget på antal larm den åker på

Övrig kostnad: Bärgning av båt, eventuellt från sjöbotten, sanering

Jag har inte inkluderat kostnad för SSRS då detta sker på ideologisk basis och detta inte belastar skattebetalarna

Även om du har rätt i din slutsats att det händer få incidenter på sjön (vilket du ännu inte presenterat oemotsägliga bevis för) så är kostnaderna och komplexiteten runt dessa operationer oerhört mycket större. Även de mest enkla felnavigeringar kan kosta skattebetalarna oerhörda summor pengar. Desutom kan effekterna på miljön troligtvis bli större. Så även om det händer 10 ggr fler icidenter på land, kan mycket väl kostnaden för en enskild incident på sjön bli högre än 10 st på land.

Detta skulle ju kunna föranleda att politikerna av denna anledning ansett att det där med alkohol och sjön är en ganska dålig kombination.

Senast ändrad av Arne_Anka | 01 oktober 2011 | 21:39

[kalledrag 3]

Nu får du väl ge dig Hahaha,vad går du på?

[Arne_Anka 11]

Alkohol. Tre glas vin. Påverkar visst mitt omdöme...

[pseudonym 1 167]

Snart startar de väl ett missnöjesparti mot 0,2? Kanske de kommer över 0,2 procent väljare? 

[labbibia 3]

Arne/ Magnus

 

God morgon! Hopas du inte är bakis då du drack så mycket vin i går kväll! :-)

Angående brottsligheten. För det första, så har jag ju tidigare länkat till BRÅ i den här tråden, och deras statistik. Det är bara att läsa innantill. För det andra. DN har i dag en artikel om hur bra, eller snarare katastrofalt dåligt polisväsendet fungerar. Den här gången gäller det uppklarade brott, som nu alltså ofta visar sig INTE vara uppklarade. Varsågod och läs Arne, jag tycker det är skrämmande läsning....vad tycker du? Mao om det som står i artikeln är korrekt, så innebär det att BRÅ:s siffror är glädjesiffror verkligheten ser alltså än dystrare ut när det gäller brottslighet.

 

Ur artikeln (det är Leif GW Persson som intervjuas/ citeras)

 

Vad tycker du om att avskrivna brott räknas som uppklarade?

– Det är naturligtvis alldeles åt helvete. Det är kosmetika. Man har lagt på ett tjockt lager puder – det håller inte......  

 

http://www.dn.se/nyheter/sverige/uppblasta-siffror-over-uppklarade-brott 

 

Fler artiklar ur samma tidning, om hur polisen INTE fungerar.

 

 

Polisen backar om redovisning

 

 

 

 

Häromdagen fanns i samma tidning en debattartikel om hur den organiserade brottsligheten nu bitit sig fast, och expanderar. Polisen säger sig inte kunna hantera denna situation utan större resurser.

http://www.dn.se/nyheter/politik/s-vill-satsa-pa-polisen 

 

Detta om den verkliga situationen när det gäller kriminalitet och brottslighet, och hur rättsväsendet fungerar, eller snarare inte fungerar, i verkligheten. Om det kan man tycka en massa saker, men det är så verkligheten ser ut. Och då MÅSTE man agera utifrån det.  

Och att då ytterligare belasta det med ickeproblem som att Svensson druckit 2 folköl i båten är för mig rena vansinnet.

 

Under din punkt 3 Arne, så säger du det ju själv: Det finns inget underlag! Man stiftar alltså en lag utan några fakta att stödja sig på. Fullständigt barockt! Vad blir det härnäst?

Dock, något vet vi. Vi vet att i förhållande till antalet människor som idkar båtliv på fritiden, så är antalet dödsolyckor otroligt lågt. Vi vet att av de som förolyckas, så är det knappt en enda, som så att säga inkluderas i 0,2:an. Det är, som du mycket väl vet vid det här laget, fulla, äldre,, oftast män, utan flytväst som ramlar i vattnet när de fiskar från en liten öppen båt, roddbåt i en insjö. Folk som paddlar kajak råkar också illa ut (dör pga drunkning) betydligt oftare än de som färdas i riktiga motorbåtar/segelbåtar. Summa summarum dör alltså ca 25-35 personer om året. Hälften av dessa sägs ju dessutom av nykterhetspropagandan vara nyktra! För det finns ju att läsa i reklamrutorna för vin etc, i våra tidningar.....Hälften av de som drunknar har alkohol i blodet 

 

Vi vet också att det är löjligt billigt att försäkra båtar. Oftast finns det ju ett samband mellan försäkringskostnadens storlek och antalet olyckor. Kostnaden för dessa olyckor bärs ju solidariskt av försäkringstagarna.

Och eftersom kostnaden för båtförsäkring är så låg som den är, så kan det heller inte vara många som behöver utnyttja sin försäkring pga olyckor. Stölder däremot, är en helt annan historia. Men då är vi tillbaka vid början på detta inlägg igen. Polisens ineffektivitet.

 

Ditt bludder om olika ankdammar är inte ens värt att kommentera.

 

Din sista punkt är också ganska komisk. För vad du beskriver är ju vad folk i allmänhet tror......

Polisen rycker ut med helikoptarar när någon gått på grund, för det blåser gubevars. Tror du på det där själv? I verkligheten står SSRS för 2/3  av alla utryckningar för att hjälpa nödställda. Polisen har inte tid!  Se tidigare inlägg i tråden, eller föralldel se mina läkar i detta inlägg.

 

 

För övrigt, i verkligheten, så är det ju faktiskt så att den förbipasserande enligt sjölagen är skyldig att bistå den nödställde. Om det kan ske utan fara för eget liv eller båt. Men det hade du nog ingen anig om , Arne? Den gamla sjölagen är inte dum den sörru........ ;-)

 

 

 

 

 

 

 

 

• Anmälningar mot poliser utreds inte
• Man sköts ihjäl - polisen dröjde i över en timme
• Ett dygn av brott – så få fall löser polisen
• ”Frustrerande att inte räcka till”
• Kravet: Ny myndighet ska granska polisen
• Polisen: ”Vi vill hjälpa till – men kan inte”
• Polisen efter larmmissarna: Vi måste se över våra rutiner
• Offren larmar – men ingen kommer  

[Arne_Anka 11]

Fan vad less jag är på detta forum (inte någon person); satt och skrev ett svar, för att när man trycker på Skicka-knappen ha blivit utloggad och skiten förvinner. Så, nu blir det ett kort svar.

- 25-35 döda är inte lite. Det är mycket. Ser man till att det dör mindre än 300 i trafiken, där det är betydligt många fler i rörelse, under hela året, då är 25-35 ganska mycket. För även om de finns vissa som bor på båten på sommaren är dessa en stor minoritet, och jag tror att de flesta av oss sitter i en bil/mc/lastbil/buss eller går i trafiken mer än 10 ggr mer än vi åker båt. Detta innebär att det de facto är farligare att åka båt än att åka runt i trafiken på land. Och varför ska båtlivet vara farligare än trafiken?

- Jag har aldrig, aldrig påstått att polisen vare sig arbetar effektivt eller föredömligt, Men detta har ingen direkt koppling till 0,2. Det har en indirekt koppling då polisen just de facto är ineffektiva, men detta är ett resultat av ett problem, och inte huvudproblemet.  Är det inte bättre att polisen blir mer effektiva i sitt arbete än att en massa förståsigpåare ska tycka vilka lagar som är bra och vilka som är dåliga. Lagen finns ju där.

- Jag vet att man är skyldig att hjälpa människor i nöd, men då människor är just människor kan det ju en blåsig kväll vara så att vissa individer tänker mer på sig själva och deras säkerhet än att vara laglydiga. Återigen, det är människor vi pratar om...

- Labbiba, om det verkligen, verkligen är polisens resursutnytjande, deras uppklaringsprocent som bekymrar sig, och inte de där 2-3 glasen extra, börja i så fall i rätt ände. För jag tror vi båda två förstår att det finns lagar som är betydligt mer triviala än denna som polisen lägger en massa tid och pengar på. 

Intresserad? Nej, trodde väl inte det....

[labbibia 3]

Morrn Arne/ Magnus!

Ja, det där känner jag igen. Tråkigt.  Det har hänt mig vid ett flertal tillfällen. man blir minst sagt frustrerad. Själv har jag varit inloggad uppåt 10 dagar i sträck nu, vet inte om MG försöker snygga till antalet inloggade-statistiken, eller om det är något tekniskt strul.

 

25-35 döda ja.......

Poängen är ju att av dessa så är det max 2-3 stycken som överhuvudtaget förolyckas från båtar som omfattas av 0,2:an. Resten är ju av den sorten som jag beskrev i inlägget du svarar på här. Roddbåtar, kanoter, kajaker, vindsurfingbrädor, segelbåtar.........

 

Jag har sagt det förut, men jag tjatar gärna vidare om det..........Är det människoliv man vill rädda, så skjuter 0,2:an låååångt bredvid målet. Vill man rädda liv, så inför man pronto en flytvästlag. Obligatorisk flytväst PÅ i alla öppna båtar, och tvång på att det måste finnas minst lika många flytvästar som antalet ombordvarande i övriga flytetyg. Svårare än så är det faktiskt inte. (under förutsättning att lagen följs förstås).

Fylleristerna dög den gamla promillegränsen gott och väl till för.

 

Vad gäller rättsystemet, så har jag redan tidigare nämnt att detta bara är ETT argument. Och oavsett vad det beror på att det inte fungerar, så är det ju så verkligheten ser ut. Det går helt enkelt inte att låtsas som om det inte förhåller sig så. Min egen dotter blev utsatt för misshandel för några år sedan. Trots att gärningsmannens identitet och adress var känd, tog det ca 1,5 år innan det blev rättegång. Det är inte beklagligt, det är rent utsagt för jävligt!  

Konsekvensen av 0,2:an blir ju att domstolar, det ineffektiva polisväsendet osv, blir ännu mer överlastat. Om, säger om, båtfylleriet vore ett stort problem som orsakade stora materiella och personskador, så skulle jag (och uppenbarligen många andra) inte motsäga mig denna lag.

 

Men det ÄR ju inte så!

Så fram tills att någon högt uppsatt politiker eller politiskt parti verkligen törs ta tag i de gigantiska problemen med rättsrötan, det ineffektiva polisväsendet osv, så bör man försöka koncentrera sig på verklig kriminalitet. Inte vansinniga tyckar-lagar framlobbade av särintressen.

Jag har svårt att förstå att du inte kan förstå det här argumentet. Men det kanske klarnar den dag du blir utsatt för verklig kriminalitet själv?

 

Slutligen....vilka triviala lagar lägger polis och rättsväsende mer tid och pengar på, än 0,2:an?

Berätta!

 

edit. en del av texten hamnade fel, rättar till det.

Senast ändrad av labbibia | 03 oktober 2011 | 07:25

[Arne_Anka 11]

God morgon!

Inledningsvis, det gör ont att höra att din dotter blivit utsatt för misshandel . Har en dotter på snart tre, och jag tycker det är hjärtekrossande om någon kamrat säger att hon inte får vara med och leka vilket händer i barnens värld ibland. Blotta tanken på att någon skulle medvetet göra henne illa får mig att se svart. Att då dessutom rättssystemet är så illa beskaffats som det är, det är verkligen fruktansvärt.

Jag har tyvärr blivit utsatt för ett antal brott, och suttit i många rättegångar, detta från min tid som ordningsvakt i krogdörr och i tunnelbanan. Så jag har många gånger beskådat brister i form av åklagare som inte är pålästa och kommer till en rättegång och läser innantill då de inte kan fallet överhuvudtaget, eller uppenbara brott där övervakningskameror hunnit spelat över brottet för att polisen tog för lång tid på sig att begära ut denna från SL (kamerorna i SL:s tunnelbanor sparar bara info i 14 dagar). 

Men jag vidhåller att detta inte har att göra med att vi har för många lagar, utan för att polisen och rättssystemet har ett synnerligen ineffektivt sätt att arbeta med brott mot befintliga lagar. Nu är jag ingen expert på processer inom polisväsende och rättsystem, men det måste finnas andra sätt att arbeta än vad som sker idag.

Gällande en lag om flytväst håller jag inte annat än med dig. Till fullo. Punkt.

Gällande 25-35 döda, men bara 2-3 omfattas... Jag håller inte med. I senaste numret av Båtliv tog man upp bland annat ett exempel där just 3 personer omkommit i en och samma olycka på Västkusten. Nu varierar det väl över tid, men i alla fall i år komme det nog bli fler. Sedan är det ju även flera som skadas samt de materiella skadorna tas ju inte upp.

Du skrev tidigare att det är oerhört billigt att försäkra båtar.

Jag betalar 5500 för min båt, och då det är en utombordare så är ju en stor andel stöldrisken jag betalar för (fan att det ska vara så svårt att skilja på mitt och ditt), men samtidigt, hade jag haft  en inombordare hade jag ju ändå betalat 3000. Är detta verkligen så billigt, jag betalar mindre för min bil. Och jag kör betydligt mer bil. Du säger att vi alla betalar solidariskt. Men jag vill inte betala för att folk ska dricka fyra glas och sedan köra båt. Jag har ingen lust att betala för anders 46, som backade sin Princess över ett grund och förstörde två propellrar plus axel samt roder för att han tagit fler bärs än vad just han klarade av. Jag betalar gärna solidariskt för sånt som står utanför folks kontroll, det är en del av meningen av en försäkring; om det plötligt blåser upp och det slutar med en förstörd propeller, då hade det kunnat hända mig som dig. Men om orsaken är att någon druckit för mycket, kör sönder en del, får bogsering av privatperson (då man måste göra detta enligt lag), då kommer det aldrig framgå att denna skada hade kunnat undvikas om man låtit bli att dricka.

Och det är kanske därför lagen stiftades, för att ändra människors inställning till alkohol på sjön.

Gällande lagar som är triviala så gav jag flera exempel i ovanstående inlägg.

[Kenneth_S 137]

Inte förbjudet att gissa yrket, men otroligt fånigt att svara på det sättet du gjorde - Vilket föranledde till att jag rapporterade för granskning om påhopp...

 

För övrigt: Jag körde lastbil med släp i sex år, under första delen av 1990-talet. Numer jobbar jag med kundrelationer inom Västra Götalandsregionen... Upp ett steg... Ja kanske det -  Det vill väl alla... Det tillhör utvecklingsfasen, men du kanske har fastnat någonstans och inte kan utvecklas mer... Vad vet jag...?

[kalledrag 3]

Du,ser,jag hade ett halvt rätt där med,hehe. F,ö trivs jag där jag är nu,o har aldrig retat mig på att kallas Smèhalva.

Till Anka,mitt bidrag ser du som Trådskapare

[Arne_Anka 11]

Mitt svar var riktat till kalledrag där jag ifrågasatte relevansen med hans försök att göra sig lustig över min tidigare yrkesbana. Jag skäms ingalunda över att jag varit ordningsvakt parallellt med mina universitetsstudier, även om jag är väldigt glad att jag jobbar väldigt långt ifrån den världen idag.

Men min egna erfarenhet säger att de som skriker minipolis högst ofta är de som själva inte känner sig helt lyckade som personer, vilket föranledde mitt svar. Saknar det relevans för frågan i sig? Absolut. Saknar det relevans som svar gentemot kalledrags kommentar om mitt yrkesval? Ingalunda.

@ KennethS: Du han före. Är det möjligtvis så att du skriver på en iPhone/iPad? 

Senast ändrad av Arne_Anka | 03 oktober 2011 | 11:57

[kalledrag 3]

Hehe Admin,vad säger du om detta då?

[Arne_Anka 11]

Jag tog bort det själv då du kände dig träffad....

[Peter_K 4 213]

...nu börjar det bli lägre än Glocalnet, kalledrag...
Varför skriver man i tråden när man inte har något att komma med?
Inget kul när de flesta försöker hålla en seriös debatt, även om det börjar bli tjatigt att läsa samma argument om och om igen.
Är man trött på tjatet om 0,2, skit i att läsa tråden.

[kalledrag 3]

Ja,du har väl sagt i alla 0,2 trådar att det är ditt sista inlägg Peter? O du Arne,som trodde jag kände mig träffad,det var inte mig du menade i följande citat eller?

Vad sägs om att bidra till tråden i sig istället för att försöka rättfärdiga ditt eget misslyckande genom att försöka intala dig själv att andra är mer misslyckade än dig. För det gör bara dig... om möjligt, ännu mer misslyckad.  

ps jag tål både det ena o andra,o är inte mycket för att anmäla personer varken här eller i verkliga livet