Varför lag mot sjöfylleri? Jo, därför att....

[Misil163 0]

http://bohuslaningen.se/nyheter/lysekil/1.1331720-motorbat-i-krasch-upp-pa-land

Case closed!

/Peter

[labbibia 3]

Tack för länken!

Ska vi gissa att föraren hade en bra bit över 1 promille? ;-)

Med tanke på att han enligt artikeln sågs vingla så är nog det fallet? Mao, även med den gamla sjölagen hade han varit ett solklart sjöfyllerifall.

Mvh

Labbibia

[Anders_St 74]

Som sagt. Det var förbjudet att vara full på sjön redan tidigare.

Det nya är att gränsen ligger på vad som är överhuvudtaget mätbart och diskussionen gäller om man med 0.2 promille är oförmögen att utföra sina uppgifter i båten?

[aquamartin 2]

Men han hade åtminstone fendern ute...

 

Det är tråkigt att det är just denna typ av personer som fått politikerna att känna sig nödgade att lagstifta som dom gjort. Typiskt då, som sagt, personen säkert haft över 1 promille och så blir lagen att gälla från 0,2 - gäller ju att ha marginal...

Och så verkar det tyvärr även gett en orsak för kustbevakningen och polisen att känna sig viktiga genom att stoppa folk på ren rutinkontroll och inte bara de som beter sig påverkat. Räcker alltså med 0,3 och folk är kriminella! Känns kanske inte riktigt som räddning för samhällets undergång... 

//Nykter!

[kalledrag 3]

Tycker nog inte ärendet är stängt,Jag är lite vinglig med ibland, o efter den landkänningen skulle jag varit ännu mera vinglig. Finns väl inget i detta ärende ännu som bevisat något fylleri?

[Riro 115]

Nu förstår jag ingenting!!

Hur kan detta hända när vi har en ny fin lag som skulle förhindra allt sådant? Jag som trodde att sjön skulle vara säker nu. Tänk att man kan bli så vinglig av 0,2 promille, man kanske skulle satt gränsen vid 0,1 istället för att vara på den jättesäkra sidan.

Robin

[Anders_St 74]

Nä. Jag begriper inget heller.  ;-)

[Westfjord26 9]

Vi vet ju inte än om han var full, han kan ju ha varit påverkad av någon sjukdom, eller? kanske kan vi vänta tills vi vet om det överhuvudtaget var en sjöfylla....

[Jes_ 0]

Jag förstår inte riktigt vad denna artikel har med sjöfyllerilagen (o,2) att göra. 

Eller trådskaparen menar att det finns en opinion mot en sjöfyllerilag som helhet? 

 

/ Jes

[crabfish 61]

Oavsett ny eller gammal lag kommer det finnas de som ändå kör fulla.

Fallet som det hänvisas till bevisar ingenting om fylla ännu. Men det hoppar trådskaparen över och tolkar själv.

Antag att föraren blev sjuk eller somnade. Då är lagen verkligen användbar.

Eller antag att föraren hade 0,5 promille. Hur sannolikt är det detta varit orsak till att han kört upp på land?

Knappast troligt.

::Harry::

 

[Sahlback 0]

Nu har han ju iallafall en fin bild på båten om han vill sälja den.

[crabfish 61]

Redigerad då jag hittat mer fakta

Om man söker mer hittar man att mannen faktiskt var berusad och det påtagligt och alltså fungerade med stor sannolikhet redan gamla sjölagen.

På ett ställe finner man att de hittade mannen sovande längre upp på land.

Så vad vill du  bevisa med inlägget?

::Harry::

Senast ändrad av crabfish | 25 augusti 2011 | 06:06

[Gäst jonten]

verkar som om många fylleriolyckor delvis beror på för hög hastighet.

men det är väl lättare att yla om 0.2 gränsen.

finns det nått exempel på en allvarlig olycka som berott på att föraren precis passerat 0.2 strecket och manövrerat båten i normal hastighet?

finns det nått exempel på en allvarlig olycka  som berott på att föraren ligger under 0.2strecket  och precis passerat gränsen för normal  hastighet?

...eller tänker jag galet nu?

 

mvh jonten

ps, peter!... hur hade en 0.2lag förhindrat olyckan du hänvisar till?(mot den gamla 0.5)

förklara gärna tydligt så jag hänger med.

 

[coppertail 285]

Tycker jag.