Havstulpaner trots kopparbaserad VC 17.

[Lamren 0]

Hej, Vi har använt VC 17 ända sedan vi byggde vår Allegro 33 1977. Vi har aldrig upplevt speciella problem med havstulpaner. Vi har varit helnöjda med denna bottenfärg. Normalt bottenmålar vi vart annat år och båten ligger annars i året om. I juni detta år tog vi upp båten, spolade av lite grönt och ett fåtal havstulpaner med högtryck och målade med VC-17 Ny Teknologi kopparbaserad bottenfärg. Idag, 4 Aug. upptäckte vi till vår fasa att båten är fullständigt full av små havstulpaner. De sitter överallt, vi har aldrig sett något liknande. Normalt ändrar VC 17 ganska snabbt färg från kopparfärgad till nästan svart. Detta har inte skett i år. Vi misstänker att det är något väldigt fel med denna färg.Har någon annan upptäckt något liknande?

Anders L.

 

[Mange249 491]

När förbudet för gamla vc17 kom, prövade jag deras new technology och den gjorde beväxtningen i det närmaste värre än utan färg. Med gamla vc17 var det helt tomt under på hösten.

Bytte då till hempel mille light och den har fungerat riktigt bra för mig. Nu har jag planande motorbåt, så helt jämförbart är det inte. Däremot att vc17 nt är en dålig färg är för mig bortom tvivel...

Är verkligen nya vc17 kopparbaserad? Om det är samma New technology som när förbudet kom hade jag för mig att den inte var det? Västkustfärg?

[jarb 78]

Har upplevt exakt samma sak med VC17NT inkl att den inte ändrar färg. Återgick då till den gamla VC17M som finns att få tag på i våra grannländer. Den beter sej helt normalt. Har varit i kontakt med International då VC17 försvinner från årsskiftet men nåt nytt motsvarande ska komma istället. Får väl hoppas att den skyddar bättre mot havstulpaner..

[Lamren 0]

Intressant att fler har upplevt samma sak. Spännande att International kommer ut med en ny sorts VC 17. Vi kommer att behöva ta upp båten och göra om bottenmålningen nu i höst  och då kommer vi nog att testa Lefants Nautica Copper. (Det var de som uppfann den första VC 17.) Den är rimligt enkel att få på efter att man har haft VC 17. (De har också en värstingvariant som är förbjuden i Sverige som heter Nautica Power Plus.)

Anders

 

 

[explano 0]

Köp färgen i England så slipper du problem.

[hen1957 1]

Jag blir ibland lite förundrad över kommentarer kring färger. Orsaken till att färger förbjuds är ju att minska belastningen av miljön i havet. Havet är ju det viktigaste för en vettig biologiskt levande miljö. Att då leta sätt att komma runt förbud etc verkar mycket ansvarlöst för mej, och tror jag för många andra. Det finns OK färger som funkar någorlund, men den personlig insatsen ökar. Jag tycker det är ett ganska rimligt pris att betal för ett levande hav. Jobba istället för att andra länder ska ta samma beslut och förbjuda färger som skada miljön-

Håka E

[crabfish 61]

Några vänligt formulerade men intressanta frågor.

Vad ger mest skada åt haven?

1. En båt med kopparbaserad bottenfärg och relativt ren botten

eller

2. En båt med kraftigt bevuxen botten och hög bränsleförbrukning med onormalt stora utsläpp av avgaser

 

Och till kopparbaserad bottenfärg.

Vet du vad som händer med den frigjorda kopparen när den kommer ut i havsvattnet?

Jag vet och jag vet var den tar vägen samt vilken potentiella risk man vill undvika.

::Harry::

[Westfjord26 9]

Personligen tror jag att kopparn är mera miljöbov än ökad bränsleförbrukning, tror nämligen inte att detta påverkar särskilt mycket.

Men vad är bäst för miljön? fartygsfärg vart tredje år eller västkustfärg varje år? (Polerande)

[hen1957 1]

Hej. Jag har ganska bra koll på vart koppar tar vägen, vad reagerar med och vilka föreningar som kan bildas. Jag är mer orolig för genetiska skador som kommer att visa sig på lite längre siky, genom minskad och misslyckad reproduktion.

Alternativ finns, motorbåtar kan täckas när de ligger i hamn, beväxning sker endast under ganskk akort tid och med vissa specifika livsbetingelse. Mer bränsle, tja jag seglar så jag kan stå ut med en viss lite fartförlust ibland.

Åtgärder: lyft båte när beväxning sket. Borde vaar ganska enkelt att ha lyftstationer med högtrycktvätt, borde kunna lösa sig för 300 kr/gång och 2 gggr per är. Liknar väl egentligen priset för färgen, en liten slant för miljön får du kanske bidra med, men det kan ju ett mer välmående hav betala tillbaka med.

[crabfish 61]

Min teori.

Koppar finns naturligt i havsvatten. Den koppar som utsöndras blandar sig med övrigt havsvatten till försvinnande låga koncentrationer. Den del som blir i båthamnen sjunker till stor del ned till bottencedimentet och bildar nya kopparföreningar (salter). Tror jag stämmer rätt bra.

Minskad produktion. Vore ju positivt men det har hittills inte hänt i båthamnen där jag ligger och där har man tidigare använt betydligt kraftigare saker än vad vi nu har på våra båtar.

 

Att lyfta båten.

Detta bör man nog göra 2-3 gånger på sommaren för att hålla botten ren. Missar man så har man rätt kraftiga märken där havstulpaner satt sig fast i gelcoaten. Då är det kemikalier som gäller för att få bort dem.

 

Undrar hur många segelbåtar som skulle masta av och på igen och lyfta båten under säsong?

För mig kostar ett båtlyft från vatten till trailer ca 500 kr, samt får beställas tid för. Om man tar fram speciella lyftstationer där man kunde tvätta båten så tror jag priset snabbt skulle åka upp till 2-3 tusen per gång.

Problemet är bara att det finns inga sådanna lyftstationer, åtminstone inte i området där jag har båten. Så alternativet finns inte. (område Sotenäs)

Så då skulle man få lyfta båten till trailern. Köra iväg till spolplats några kilomer bort. Högtryckstvätta båten och sedan nytt lyft från trailer. Plus hämta och lämna trailer för sommarförvaring.

Då har jag en 1500 kg båt. De med lite större båt är detta en utopi.

 

Förklara gärna mer hur man ska göra nu.

Det kommer inte hjälpa hur mycket jag skriker att jag vill ha en speciallyft med spolplatta integrerad och där jag själv får spola båten, och den får kosta 300 kr/gång. Alternativet att lämna in till firma finns inte för de hinner inte med sådant under sommaren och hade de gjort det så hade det kostar många tusen.

Är inte lat men saknar vettiga alternativ. 

::Harry::

 

 

 

 

 

[Peter_K 4 207]

SXK har en teori om hur koppar tas omhand och bildar ofarliga joner i havsvatten.
En sak jag inte får ihop är att om koppar är ofarligt i havsvatten så förstår jag inte hur det kan hålla beväxningen borta från båten.
Kanske kan någon förklara.

[crabfish 61]

Enligt de teorier jag läst på SXK så är det den laddade kopparjonen som stöter bort larven för havstulpaner och den vill då inte sätta sig på den ytan. Därför behovet av polerande färg där ett ständigt aktivt lager finns.

Koppar finns naturligt i havsvatten (även sötvatten) men i lägre koncentrationer än vid båtplatser.

 

Men detta är väll inget nytt för dig Peter då detta diskuterats otalig gånger tidigare och även i trådar du själv deltagit.

 

::Harry::

[SeaManiac 37]

Kopparjonerna får en hög koncenratiion alldeles vid skrovytan, när de löses upp. Sedan avtar koncentrationen mycket snabbt genom utspädning. Precis som många andra ämnen börjar giftigheten vid en viss koncentration. Jämför med vanligt vanligt koksalt, som är mycket giftigt om man får i sig för mycket, men t.o.m. livsnödvändigt i mindre mängder.

Mvh/Sea Maniac

[toaen 510]

Visst finns det lyftstationer för att lyfta ganska stora båtar med mast i Sotenäs. http://www.marininredning.se/

Jag lyfte för några år sen min förra båt på 3,1 ton, med mast på hos ett annat företag, med ganska enkel lydtannordning, för bottenrengörning. Det kostade 2 500 kr.

Vad det skulle kosta att lyfta min båt på 4,5 ton hos Kungshamns marininredning vet jag inte

[Peter_K 4 207]

Visst har vi båda deltagit i diskussioner i detta ämne förrut Harry, men det verkar inte hindra någon av oss från att ge sig på´ t igen..?

Harry, angående de självpolerande kopparbaserade färgerna - det betyder att hårda kopparbaserade antifoulingbehandlingarna såsom VC17 eller Coppercoat inte fungerar då, även om de köps i Tyskland eller England och har megahög kopparhalt?

SeaManiac - hur är det med bottensediment i båthamnar, är kopparkoncentrationen så låg att det inte är fara för växter och djur?

[SeaManiac 37]

Kopparjonerna som kommer ut i vattnet binds till olika organiska ämnen, s.k. ligander, och det bildas mer eller mindre stabila komplex. Dessa hamnar troligen till slut i bottensedimentet, men där ligger de kvar, otillgängliga för djur och växter. Om själva bottenfloran, t.ex. tång och sjögräs i båthamnar påverkas råder det delade meningar om. I de flesta hamnar finns rester från gamla tennbaserade bottenfärger som är betydligt giftigare för vattenlevande organismer, så det är ganska svårt att få en uppfattning om eventuella effekter. Sedan kan man ju fråga sig om det spelar någon större roll? Båthamnarna utgör ju en minimal del av den totala kustarean. Som en jämförelse är det få som bekymrar sig över att asfalten på parkeringsplatser hindrar tillväxt av olika växter och insekter.

Mvh/Sea Maniac

[crabfish 61]

Vet ej men gissar att med färg som har högre halt av koppar så ger den effekt utan att behöva få ett förnyat aktivt skikt ständigt.

Själv kör jag numera bara med hård färg då jag vill att den ska sitta kvar på båten och inte fällas ut i vattnet och behöva målas om varje år.

Har provat hård från Norge (olagligt jag vet) med mycket god effekt. Samma fabrikat men godkänd för Svenska vatten (västkusten) fungerar relativt bra och sådan kör jag med nu.

Visst blir det mer jobb med hård färg som får slipas ibland men sitter kvar.

Utan fakta tror jag den norska varianten av hård färg släpper ut mindre koppar i vattnet än godkännd självpolerande kopparhaltig färg.

Att köra utan kopparbaserad färg på västkusten vore ett elände. Har sett på drevet hur mycket skit som sätter sig där. Motsvarande hade hela botten varit.

::Harry::

[Peter_K 4 207]

Fast för mig stämmer inte detta med liganderna i min skalle - vad är det som gör att dessa ligander inte reagerar med kopparen som sitter på skrovet och bildar mer eller mindre ofarliga och stabila föreningar där, vilket ju då borde innebära att färgen slutar fungera som biocid? Jag har nämligen också läst detta som SXK skriver, men jag får inte ihop resonemanget.
Vad är det jag har missat?

[SeaManiac 37]

Jag har ju inte forskat på detta och har alltså inte några verifierade kunskaper men efter ett långt yrkesliv som forskande kemist vågar jag ändå komma med en kvalificerad gissning.

Koppar löses ut i vattnet i form av kopparjoner. Koncentrationen är relativt hög intill skrovet och sjunker sedan kraftigt med avståndet. I vattnet finns ligerande ämnen ämnen som kan bilda komplex med kopparjoner, men inte med metallisk koppar. Koncentrationen av ligander är låg relativt kopparjonkoncentrationen och räcker inte till för att binda alla kopparjoner intill skrovytan. Dessutom tar komplexbildningen en viss tid. När sedan kopparjonerna vandrar längre ut späs lösningen ut och koncentrationen sjunker. Då räcker mängden av ligander och alla kopparjoner kan till slut bindas.

Den koppar som sitter på skrovet finns inte i jonform och kan då inte reagera - och inaktiveras -  med några ligander. Hoppas dettta gör att du kan få ihop resonemanget.

Mvh/Sea Maniac

[crabfish 61]

För den som vill fördjupa sig mer i ämnet så har jag hittat denna rapport

http://www3.ivl.se/rapporter/pdf/B1349.pdf

 

Att observera så är spridningen av koppar bred på många områden och allt från koppartak till kopparrör medverkar till spridningen av koppar till vårt vatten.

 

::Harry::

[hen1957 1]

Hej.

Ganska skoj att se hur ett inlägg fokuserat på miljö kan andra fokus till tekniska och kemiska detaljer. Alla verkar vara väldigt snabba att ändra fokus från miljöansvar till detaljer av annat slag. varför inte bara inse att ansvaret för nuvarande och framtida miljö och miljöbelastning ligger hos varje enskild individ, inte hos något inbillat kollektivt ansvar. Självklart bör alla agera enligt försiktighetsprincipen och inte vänta på att teknik etc ska lösa det hela och ta bort individen ansvar och valmöjligheter.

Det är ju precis samma tanke som att vi inte har något ansvar för svält etc. i Afrika, då det är vi som kräver de billiga produkter som kommer därifrån, alternativt tas råvarorna därifrån ach förädlas på annat håll. Det är inte mycket av vinsterna som kommer befolkningen till del.

[Sator 25]

Hm, tänkte på samma sak. Hur många kvadratmetrar kopparrör, koppartak, hängrännor osv finns det inte??

Ska man byta alla kopparrör i alla hus? Jag vill inte bli sjuk av att dricka mitt vatten i kåken.

Jag är en relativt grön människa. Försöker dra mitt lass till bättre framtid. Men det måste finnas vettiga alternativ. Till vettiga priser. Annars blir det liksom inte av. (Som för 99% av världsbefolkningen)

Miljövänligt är svårt att räkna på ibland. Man bör se till den totala miljöbelastningan. Det kostar mer energi att måla oftare. Båtlyftar osv. Allt ska fraktas. kemikalier till producenter. Från producent till återförsäljare. Slutkund ska frakta det ett par ggr. För att måla båten behöver man fler produkter till sin hjälp. Papper, penslar osv...

Undrar hur mycket el, olja och lastbils disel som gått åt innan man har sin burk i näven?

I ärlighetens namn, så är marinbiologi kännsligare än att låta dagvattnet rinna ner från koppartak och stuprör..

Vänta nu...Dagvattnet brukar ju mynna ut i ett vatten drag förr eller senare...Hmmm

Å andra sidan är det lättare att jag målar min båt i miljövänlig färg än att byta tak på min kåk...F-N! Schyyyyy.. Blir dyrt som.f att byta tak. Snälla ta inte upp det på något miljöforum nu. Taket är nästan nytt!!

 

[Sueco 6]

Säkert en dum fråga i sammanhanget men blir inte riktigt klok. Enligt den samlade expertisen uppfattar jag det som att det ju bara det yttersta skicktet som ger ifrån sig skräp/giftet

Håller ju på att renovera min långseglingsbåt och hade följande planer:

Epoxibehandla skrovet och därefter lägga på Copper-Coat för att sedan täcka det med en godkänd bottenfärg så länge båten finns ligger i östersjön. Tänker jag fel och borde vänta med coppercoaten till det är dags för långresa för att minimera utsläppet i östersjön?

Anders

[crabfish 61]

Försiktighetsprincipen. Jo enligt denna så borde alla fritidsbåtar avskaffas. Fiske borde begränsas till självhushållning. Bilar borde avskaffas då de skadar miljön osv.

Östersjön är miljömössigt drabbad men beror på betydligt allvarligare saker än fritidsbåtarnas bottenfärg. Men fritidsbåtar är lätt att klämma åt istället för att ta tag i de riktiga problemen. Övergödning. Nu slår man även på utsläpp från båtarnas toalettavfall de orsakar algblomning (hörde jag i radion igår)

Struttsteknik. Se istället till vad som är stora problemet istället för att springa runt och skvätta.

Inse att draghjälpen för bottenfärg knappast kommer från tillverkarna. De får nu sälja massor med dyr färg som vi släpper ifrån oss i vattnet eller på spolplattsen.

Sedan användandet av kopparhaltig bottenfärg. Hur många fler länder runt Östersjön finns det och vad har de för färg?

Nej som vanligt är det vi som ska lösa hela världens problem.

Om nu kopparhaltig bottenfärg är så farlig, se då till att få fram ett sammarbete via EU och att alternativ tas fram före förbud och då ett förbud som gäller ALLA länder kring Östersjön. OBS riktiga alternativ och inte den skit som nu finns.

 

För Västkustens del kan ni ju fundera över vad det är på botten av alla båtar som kommer från Norge, Danmark och Tyskland (vanligaste turistande båtarna)

VC17 av svensk modell? knappast.

 

  ::Harry::

[SeaManiac 37]

Jag försöker leva med omsorg om miljön. För att klara detta på bästa sätt skaffar jag mig så mycket kunskap om tekniska och kemiska detaljer som möjligt. Det betyder att jag, så långt möjligt, fattar beslut om hur jag skall förhålla mig i olika miljöfrågor utifrån kunskap. Det mer idealistiska förhållningssättet som du representerar blir i längden ohållbart. Om jag okritiskt skulle tillämpa försiktighetsprincipen på alla miljövarningar som poppar upp nästan dagligen skulle jag snart inte kunna göra någonting. Vet inte ens om det år hållbart att sitta overksam. Bäst att hänga sig kanske, men då har vi miljöbelastningen från repproduktionen, koldioxid från ambulanstransporten och inte minst koldioxidutsläppen från krematoriet. Bäst att tänka på försiktihetsprincipen och hänga kvar overksam ett tag till. Men, hemska tanke, det kommer att öka min miljöbelastning. Jag måste ju, trots allt, äta, hålla varmt inomhus och köpa lite kläder då och då. Suck!

Som jag förstod saken var även det inledande inlägget fokuserat på tekniska detaljer, nämligen effekt av olika bottenfärger på beväxning.

Mvh/Sea Maniac

Senast ändrad av SeaManiac | 10 augusti 2011 | 09:25

[breckan 19]

Du kan köpa fungerande VC17m Extra från http://www.svb.de/

De levererar på två vardagar. Klockrent med tysk pålitlighet och noggrannhet.

Har själv använt VC17 sedan 1987. Man kan köpa den i Norge, men svb.de är mycket enklare och något billigare.

Senast ändrad av breckan | 10 augusti 2011 | 11:20

[Sator 25]

Vill bara klargöra. Jag är en naturvän!

En gång i tiden, för snart..hrm, host läääänge sedan var med i greenpeace.  Jag lämnade dock den och flera natur förespråkar föreningar För mycket tjafs om småsaker, ofta personer som hade behov att framhäva sig själva. Djorde sig ibland väldigt högljudda. oftast över skitsaker. (ingen analogi till septitankar Framtiden för förmånga av dem, är att vi ska käka barkbröd och skita kottar!

Iof måste man börja någon stans. Många bäckar små...  men det som stör mig, är att det alldrig blir någon större å...Så att säga. 

Mest förbannad blir jag av att man silar mygg, sväljer kameler. Ofta i syften för egna ekonomiska intressen. 

Fanimej. Staten har massor med skatter på drivmedel för miljöpåverkan. I princip inte ett skit (igen, ingen analogi till båt holken) hamnar till åtgärder/forskning osv. Däremot äger man Vattenfall, som gärna köper upp kolkraftverk i Tyskland, eldar som galningar, och säljer el med höga skatter (inkl miljöskatter) till oss konsumenter...

Nä nu dj..lar ska jag köpa riktig disel till pentan!

Senast ändrad av Sator | 10 augusti 2011 | 23:28

[Elvina 0]

Vi slipade bort all vår gamla bottenfärg ner till ren gelcoat och epoxibehandlade därefter med LeFants Epoxi primer i fyra lager, sedan blev det fyra lager Coppercoat epoxi på det och defitnitivt ingen bottenfärg utanpå själva Copparcoat epoxin. Detta har vi haft nu i fem och år och Coppercoat epoxin poleras inte av, vi har inte behövt måla på något extralager under dessa år och vi ruggar inte ens upp ytan inför sjösättingen, det behövs inte för det enda som finns vid upptagningen är smuts.

[johanare 0]

Samma här -

Har använt VC17 sedan tidernas begynnelse på en HR Monsun.

Det har aldrig varit några problem. Miljökraven har skärpts och International har inte hängt med utan säljer nu en undermålig produkt. I mitt tycke kan man lika gärna hoppa över bottenmålningen än att förgifta naturen med deras dyra färgade Aceton. Färgen är knappast speciellt billig heller.

Tog upp båten i helgen (sydkusten) och den var full av havstulpaner. Många timmar med bilens is-skrapa. Fick bort det efter mycket arbete. Skillnad från tidigare modeller av VC17 är att den inte oxiderar. Färgen var lika kopparfärgad som innan sjösättning. Den brukar svartna bara det kommer regn på den.

Frågan är vad som biter på VC17. Kan tänka mig att många färger har svårt att fästa.

Den annars så bespottade Biltema färgen hade mycket bättre resultat. Inga tulpaner...märkligt.

Senast ändrad av johanare | 28 september 2011 | 13:45

[toaen 510]

Behövs det verkligen en epoxygrundfärg under Copparcoat?

Håller själv på att slpa bort ett stort antal lager VC17 av olka slag och en tjärepoxy som ligger under ner till ren gelcoat. Skall göra en ny epoxybehandling och har så smått börjat tänka på Coppercoat, som ju är en epoxy som blandas med kopparpulver - om jag förstått saken rätt. http://coppercoat.com/