Vad ska strömbrytare bryta?

[2HOT4U 3]

dum fråga
strömbrytaren som sitter direkt efter bateriet vad ska den bryta egentligen
ska man kunna använda tilt knappen på motorn eller ska den stänga av allt?

 

 

 

[Paliswe 3]

Det enda som brytaren inte ska bryta är (rund)radion, då en massa kanalinställningar kan försvinna när den blir strömlös. Allt annat ska brytas. Detta för att minimera risken till krypströmmar som kan dra ur batteriet när båten inte används

Tillägg: Automatisk länspump är också bra om den får ström hela tiden.

Senast ändrad av Paliswe | 17 april 2011 | 22:12

[sanktanna 257]

Hej. Strömmen till båtvärmaren, om sådan finns, ska inte heller kunna brytas p.g.a. brandrisken om brytaren slås av innan fläkten kört värmaren kall.

Ingemar

[Gäst sdk780]

Ja tiltknappen skall fungera när huvudströmbrytaren är frånslagen, normalt på nyare utombordare (som jag antar att Du menar)

[jarb 78]

Det är väl lite smaksak hur man vill ha det. På bägge mina Yamariner med Yamaha-snurror har motorn varit direktkopplad på batteriet medan övriga förbrukare gått via brytaren. Att koppla en Yamaha så att motorn går på brytaren men inte tilten blir rätt klurigt så det är nog ingen vanlig lösning för just dom, kan ju va annorlunda på Suzuki.

[Eilean 3]

Varför skall du överhuvudtaget ha en huvudströmbrytare till om den inte är just en huvudströmbrytare?  Om man kopplar förbi värmare, radio, pump etc - vad har den då för funktion? Då kan man ju lika gärna spara pengarna och låta bli att föra in ytterligare en felkälla.

Ta en funderare kring min upplevelse för ett par år sedan. Den handlar visserligen om en segelbåt, men principen är ju densamma:
http://www.sailguide.biz/forum2/viewtopic.php?f=3&t=7062&p=68947&hilit=styrpiedestalen&sid=b83289953f130ea5e78c1d0bdd86f7fb#p68947

Självklart skall huvudbrytaren bryta allt. Och normalt vara påslagen utom när man gör eljobb eller om något otrevligt inträffar.

[jarb 78]

Läskigt haveri Eilean, som sagt finns det en hel del argument för o emot hur och om en huvudbrytare ska kopplas. Den är dock inte tänkt eller i regel dimensionerad för att vara något kortslutningsskydd även om du just i ditt fall kunde använda den för detta. Mot kortslutning skyddar man sej ju normalt med säkringar, som du oxå skriver i ditt inlägg på Sailguide, o ditt fall verkar ju de inte varit riktigt rätt grupperade o dimensionerade. Men återigen finns det lite olika uppfattningar runt detta så var o en får ta sej en liten funderare hur man faktiskt vill ha det när man kopplar.

[Anders_St 74]

Mja. Jag håller nog med Eilean.

Det han råkade ut för var ingen kortslutning. Snarare att ett felfungerande instrument (eller dålig kabelisolering, redde du nånsin ut det?) blev varmt ioch började brinna. Det är inte säkert att säkringen går om det inte är rejäl kortis.

Så huvudbrytare som bryter allt är nog min uppfattning också. Med några undantag ev kopplade över en separat brytare?

Sedan brukar väl typiskt båtar med utombordare levereras så att motorn och batteriet alltid är ihopkopplade. Förmodligen eftersom moderna generatorer går sönder omedelbart om de tappar anslutningen till batteri när motorn är igång. Finns det ingen huvudbrytare slipper säljaren diskutera trasiga generatorer med kunder som absolut inte rört huvudbrytaren under gång.

Jag skulle nog bryta bort även motorn. Och sätta huvudbrytaren så inga yngre medlemmar av besättningen eller andra amatörer kan komma åt den.

Senast ändrad av Anders_St | 18 april 2011 | 13:06

[jarb 78]

Jag håller oxå med Eilean i principen att en huvudbrytare bör bryta allt eller så mycket som är praktiskt möjligt om man nu ska ha en. Det jag ville peka på är att en huvudbrytare inte är tänkt som ett skydd mot kortslutning. Om man är inne på att man ska hinna bryta bort en kortslutning med en huvudbrytare så är man enligt mej inne på fel väg. Det är inte ens säkert att brytaren kan manövreras under en kraftig kortslutning. Kortslutning eller kraftig överström i Eileans fall, går det 40A genom en 1mm2 sladd är det bra nära en kortslutning o hade kabeln varit normalt avsäkrad till 10A hade detta troligen inte hänt.

I mina Yamariners fall har faktiskt huvudbrytaren på förbrukningssidan varit av så dålig kvalitet att brytaren nog kunnat slå av sej själv med de följder nu nämner. De har varit av den  typ där en nyckel vrids runt o fjädrar in o den kan ganska lätt hoppa ur själv. Hade aldrig kopplat en motor via en sån brytare heller.. 

[Gäst sdk780]

Få huvudströmbrytare i dag på båtar,  anläggsmaskiner, järnvägsfordon mm bryter 100%. Många huvudströmbrytare är t ex fjärrstyrda (finns en uppjö till båtar, BluSea, BEP mm) kresten för fjärrstyrningen är då lagd utanför huvudströmbrytaren av naturliga skäl.

Grejen är att säkra upp alla kretsar inkl starkströmskretsen vilket få båtar har och då hjälper inte heller en huvudströmbrytare, finns flera trådar om detta och höga rop om att en huvudbrytare bör bryta allt är från folk som inte följer med i tiden.

Ps: Huvudströmbrytare = bryter huvuddelen av ketsen MEN inte allt........

[Eilean 3]

Jag ser inte huvudbrytaren som en säkring, det är ju en självklarhet att den inte är eller har funktionen som en sådan. Men det är ett faktum att ett ganska stort antal motortillverkare inte har säkrat av alla delar av elinstallationen, eller (som i mitt fall) säkrat av så att man skyddar mot vissa överströmmar men struntar i andra.
 

Däremot ser jag brytaren som en garanti för att jag kan göra hela elsystemet spänningslöst, vilket kan vara bra om något liknande det jag beskriver händer. Även om hela systemet är avsäkrat finns det i praktiken ändå vissa extremfall som kan leda till kortslutning, exempelvis kablar till startmotorn som ofta inte  är avsäkrad. Fråga den gode Murphy.  
Eller om man vill jobba med något i systemet.

Om man har sin båt i ordning, är övertygad om att alla kretsar är korrekt avsäkrade behövs kanske ingen huvudbrytare av säkerhetsskäl, vi har ju inte sådana på bilar. Men....

Bilar brinner ibland, och elfel är inte okända orsaker.
Bilar skrotas efter 10-15 år och utrustas sällan med större, ibland amatörmässigt utförda och odokumenterade kompletteringar och ombyggnader av elsystemet.
Brinner bilen stannar vi och kliver helt enkelt ut.

Båtar blir både 30 och 40 år gamla, vem vet gränsen? Och vart och vartannat år är någon där och pillar dit någon  sladd till någon nymodighet. Dokumentation saknas ofta och ingreppen variera i kvalitet. Vem vet vad Nisse gjorde våren 1992? Och ägaren dessförinnan år 1986....?

En undran - ni som förespråkar en huvudbrytare men ändå  vill koppla in vissa funktioner före den - varför då ha en brytare överhuvudtaget?
Vad vinner kan på att bryta delar men inte allt.

[Gäst sdk780]

Därför att man vill bryta starkströmssystemet när man inte har det under uppsikt, en tunnare kabel eller annat objekt som kortsluter batterikretsen där det kanske sitter en 600A säkring kan fortfarande orsaka brand om spänningsfallet över kortslutningen inte gör at strömmen når upp till säkringens märkvärde.

Däremot så utgör inte rätt säkrade svagströmsinstallationer en sån risk och om man bryter starkströmmen galvaniskt via en huvudbrytare så klarar sig övriga kretsar med bara säkringen

Det går inte att se elsystemet i en båt som ett enhetligt system utan det utgörs av minst två eller flera.

Vll man bryta sin krets för t ex reparation så gör man det vi en batteripol, lämpligaste . En aldrig så bra huvudbrytare kan bli felaktig internt vilket man kanske inte upptäcker. En avlyft och ev fastbunden batteripol är det säkraste sättet.

Senast ändrad av sdk780 | 18 april 2011 | 15:50

[Eilean 3]

En konkret fråga:
Min båt är inte unik i något avseende då det finns kretsar som inte är avsäkrade (ex. startmotorn), eller är för högt avsäkrade, exempelvis motorinstrumenteringen.
Enligt dig behövdes ingen huvudbrytare då den inte hjälper. Jag påstår att om huvudbrytaren inte funnits hade risken att min båt faktiskt brunnit upp varit rätt stor. Den 100A säkring som skyddade motorinstrumenteringen löser inte ut för överbelastade 1 kvmm kablar och värmeutvecklingen vid fortsatt brand hade mycket väl kunnat smälta isoleringen till exempelvis en startmotorkabel. Och med nästan 700 Ah batterier vid 24 V finns det nog med kräm för att underhålla en rejäl brasa.
Så ser verkligheten ut i massor av båtar.
Hur skulle jag handlat i din värld?

Jämförelsen med fordonen du räknar upp haltar, dels är de oftast yrkesmässigt använda och skötta, faller under under olika slags lagstagdade kontroll- och översynsscheman, och modifieras inte av glada amatörer, och till sist, om något okontrollerbart händer, är det i de allra flesta fallen bara att stoppa och kliva av. Det gör du inte från en båt mitt i Östersjön, eller ens på enstor fjärd om det vill sig illa.

Att huvudbrytaren är fjärrstyrd har heller inte med saken att göra. Enligt min tes skall man ju inte bryta huvudströmmen i normalfallet utan båten är alltid spänningssatt.
Den bryts bara om en olycka sker eller om man av andra orsaker vill göra systemet spänningslöst. Då funkar det ju lika bra med en fjärrstyrd brytare. För jag utgår från att dess styrkrets och matningskablar är korrekt avsäkrade vid batteriet och att brytaren är av en typ som bryter automatiskt om den, eller dess styrkrets blir strömlös.

[Eilean 3]

Nu skriver vi om varandra.

Men här ovan nämner du en viktig sak, en  båt är inte ett enhetligt system. Och de olika systemen har ofta byggts på av olika människor vid olika tillfällen och med varierande kvalitet. Därför kan man inte alltid tvärsäkert säga att just del A,B, och C är gjorda korrekt och är korrekt avsäkrade  och behöver inte går över någon brytare. Men D och E är taffligare och behöver en brytare.
Än en gång - vad är felet i att ha en brytare som bryter till 100%?

Visst kan man bryta vid en batteripol (-poler, många har två batterikretsar). Men batterier sitter ofta illa till och är man dessutom så lat att man behöver en fjärrstyrd huvudbrytare lär man få problem att orka....
Resonemanget att brytaren är defekt och inte brutit håller inte, det är ju knappast raketteknologi att kolla om lyset/radion/ oljetryckssummern eller något annat är spänningssatt eller inte.

[Rascal 980]

När det gäller äldre bilar så finns det oftast inskrivet i veteranbilsfärsäkringar att det skall finnas en huvudströmbrytare dessutom en brandsläckare. Det behöver inte handla om kompletteringar gjorda av diverse ägare utan handlar väl också om att kablar och dess isoleringar åldras i tuffa miljöer med ömsom kallt,varmt och fuktigt.

/Claes

[Barton3000 0]

Måste nog hålla med Eilean!

Huvudbrytaren skall nog bryta allt, ev undantaget automatisk länspump som kan vara avsäkrad och ligga före huvudbrytaren.

Man vill ju kunna lämna båten med huvudbrytaren av , det är nog en av de främsta uppgifterna för min huvudbrytare.

Samt att det är tryggt att veta att allt blir bortkopplat om olyckan är framme.

Jag hade själv en incident förra året då jag kopplade in en ny knapppanel på båten, båten var nyinförskaffad då, det blev kortis i en seriekopplad minuskabel som sammankopplade alla minus till alla knappar så att de skulle lysa vid tillslag.Av någon anledning gick det 12V ut till denna kabel och den började glöda (rykte som fasiken), snabbt av med huvudbrytaren men det fortsatte att glöda så jag fick slita av den med handen(brände mig rätt rejält).

(Orsaken till detta var en 6mm kabel uttagen direkt från batteripolen som matade knapparna)

Efter det så bryter mina huvudbrytare allt. (Utom länspump.)

Jag har en för motorn och en för kringutrustning.

Det känns som det är bra att ha en för motorn separat, skulle man få en kabelbrand i motorn så vill man nog kunna bryta den, samtidigt som resten fungerar normalt.

Senast ändrad av Barton3000 | 18 april 2011 | 16:44

[All_to_slow 1]

Nyare Mercury skall vara kopplade direkt på batteriet(som också skall uppfylla olika krav ber. på motor.) Rekomendationer/krav från Brunswick.

Sen kan det ju vara smart att ha länspumpen direktkopplad också...Givetvis korrekt avsäkrad.

[Funkis 143]

Fast det finns en väg runt att ha allt på en enda huvudbrytare...   att ha flera huvudbrytare...

I min båt har jag nämligen TRE huvudbrytare. En för 12V, en för 24V och en för det som alltid är inkopplat. Min point är att det inte är något principiellt som skiljer en huvudbrytare mot en annan.

Och mina 24h om dygnet inkopplade förbrukare drar väldigt lite vilket lätt balanseras av solpanelen. Egentligen bara länspumpar, en lampa eller två vid ingång till ruffen samt larm ( larmet har som viktigaste funktion att varna för vatten i kölsvinet via en extra sensor )

Jag kan alltså bryta allt med mina huvudbrytare. Till och med ledningen mellan batteri och startmotorn. De stora säkringar som alla brukar ha, jag också, säkrar egentligen bara kabeln mellan batteri fram till huvudbrytaren. Sedan bryter man ju ner med nya - mindre - säkringar till förbrukarna.