E10 Bensin

[Jansan 1]

Kör med Shell V-power!

Dyrare men motorn går bättre och snålare så prisskillnaden är nog i verkligheten till V-powers fördel. Kör det själv i bilen.

[crabfish 61]

Återigen ska vi i lilla Sverige lösa hela världens problem angående energi och utsläpp.

 

 Varför ska vi tillåta att vi får utspätt bränsle som på många motorer kommer ge problem?

Ökad mängd etanol kommer även öka brandfaran.

Ökad mängd etanol kommer även öka vatteniblandningen i bränslet och ställa till med problem för motorer.

Redan idag har många problem med bränsle från sjömackar som innehåller skit och ställer till med problem. Ökad mängd etanol kommer knappast förbättra.

Även om många motorer klarar detta så innebär det ju inte att det blir bättre utan det blir endast sämre.

Många marinmotorer kommer få ökad förbrukning. Är det bättre för miljön?

 

Vägra tanka E10 i din båt.

Själv kommer jag bojkotta sjömackar som byter till E10.

 

Undrar hur mycket undersökning det finns där man tagit reda på miljökonsekvenserna av E10 i äldre marinmotorer?

::Harry::

[Torgny-3055 30]

Hej !

Jag har kört båda mina båtar med inblandning av etanol .Båda båtarna har förgasare .

coronet har en motor från 80-talet .tankade i 140 l bensin och 40 l etanol  inga problem det gick som vanliigt . Samma med Baylinern från 94 .

// Torgny

[2taktochel 3]

Men varför ska vi bensinmotoranvändare tvingas på skitbensin typ E10 som ingen motorägare vill ha? E10 är etanolutspädd bensin med lägre energilnnehåll per liter än bara bensin som därför ger mer skatteintäkter åt Borg pga högre förbrukning. Kan ingen protestera mot detta miljösvammel? 

Varför blandas det inte in etanol i flygbensin t.ex? Flyget får köra med bränsle med betydligt högre energiinnehåll än vi och dessutom skattefritt. Kanske därför pga att det skulle inte generera mer skatt åt Borg med etanol i?

Skulle vilja prova lite flygfotogen i mina 2 taktare. Men eftersom jag inte äger något jetplan får jag inte köpa ut.

 Mopeden gick bra på 50-50 bensin fotogen bara motorn var varm. Och en Johnson 6a på en Maxi 77a körde vi på en blandning av T-gul och bensin olja utan problem en söndagkväll då det var vindstilla och båtmackarna hade stängt.

Men egentligen är hela problemet skatterna på drivmedel och vem som ska betala. Och varför ska bara vi privatanvändare betala drivmedelskatt ?

 

 

[crabfish 61]

Dags att köra en påminnelse till alla som fortfarande tycker etanol är ok.

http://www.e24.se/business/ravaror/det-smutsiga-miljobranslet_134915.e24

Jo i Brasilien

Dessutom förstör man regnskog for att få mer mark att odla sockerrör för etanoltillverkning.

 

Men det du inte ser har du inte ont av.

För ni trodde väll inte att merparten av all etanol framställs i Sverige

Så vem i  hela friden kan påstå att det är miljövänligt att lansera E10?

 

Vi blir bara blåsta. Mer bränsle kommer förbrukas och man får in mer skatt. Man skiter fullkomligt i miljön för det är bara ett påhitt. Allt handlar om pengar.

Dina pengar.

::Harry::

[Thomas-1 311]

2taktoel: (men även crabfish)

Tja, är miljöhänsyn och den raskt minskande mängden billigt utvinningsbar olja (för att inte nämna koldioxid) inte ett reellt eller ens potentiellt problem, och ... ja, då är det ju ett obegripligt och helt huvudlöst miljösvammel. (Kanske faktiskt iscensatt av diaboliska finansministrar för att gudvethur lura av oss våra sista stålar... suck.)

För oss övriga som följt och intresserat oss litegrann för energifrågan så är nog däremot låggradig inblandning av etanol i ordinarie bensin klart vettig, dels för att inga nya pumpar behövs, men också för att tillgången på etanol är klart begränsad. Osäkerhet råder nog än så länge om hur mycket etanol som kan produceras utan risk för stigande matpriser eller andra negativa bieffekter.

Men att sas verkligen in på skinnet greppa detta med att oljan snart är slut - decennier snarare än sekel - är kanske inte så lätt?
(Är man dessutom litet äldre - typ 40 plus - så kan man ju med fördel försöka blunda för fakta. Man har kanske undanstoppat i madrassen, och har krasst sett inte så många decennier kvar att leva. Och ännu mer krasst så kan de som är unga, rentav ofödda, inte göra mer än att förbanna oss för att vi idiotiskt nog eldade upp det mesta av denna utmärkta plastråvara. Kanke även pissa på våra gravar, men det märker vi ju inte där vi ligger nergrävda.)

Men, såväl politiker som miljönissar försöker nog dessbättre ha ett lite längre perspektiv än så. De försöker nog alltså att hitta helt nya alternativa utvägar, och då kan befintlig båtmotor-teknik efterhand behöva uppgraderas. Alla gnällmånsar kan nog tyvärr inte ständigt hållas helt nöjda under detta sökande efter framtidens energikällor, men det räcker dessbättre med demokratisk majoritet.    

Metanol, alltså träsprit, kan f.ö. vara ett bättre alternativ för svensk del enligt den kände och och  klart respekterade miljönissen Björn Gillberg. Nån som vet nåt om hur den tillverkningen utvecklats, har väl varit tyst länge om metanol.

/ Thomas

[forgus31 139]

Varen icke oroliga.

Ty etanolen får förbränningen att bli bättre och motorn drar inte mer bensin med små inblandningar av etanol. Jag har bränslemätare i bilen och vid blandtankning av c:a 20% E85 som jag gjorde för ett par veckor sedan blev det ingen förändring av förbrukningen. Snarare gick den ned något men det var nog pga byte till sommardäck.

Att det blir renare avgaser med lite alkohol i bensinen har jag tagit från de bilsajter som rekommenderar att pytsa i några liter före en bilbesiktning om man befarar nedslag vid kolvätekollen.

Sverige är ett relativt rikt land och kan mixtra lite med miljöförbättrande metoder. Vi är inte ensamma om att försöka få jorden att räcka till kommande generationer. Tyskland t.ex ger bidrag till solceller och dubbelt betalt för egenproducerad såld el mot vad man betalar för förbrukad el.

Det kan också vara en ekonomisk vinst i långa loppet om vårt land kommer fram med ekologiska energilösningar. Några uppfinningar inom miljöområdet kan ge oss inkomster till vårt land. Det kan komma alla till godo om vi har tur.

[crabfish 61]

Thomas- och Forgus31

Ni tycker alltså att det är ok att skövla regnsskog och förstöra miljön i Brasilien?

Läs artikeln som jag hänvisade till igen.

Hur sjukt kan det bli?

 

Själv tycker jag att miljövänligare alternativ ska tas fram och användas där de är lämpade. Knappast E10 till våra båtmotorer där med stor sannolikhet absolut ingen riktig undersökning gjorts med avseende för miljöeffekterna.

Vilka kväveföreningar bildas vid förbränning av E10  i en äldre båtmotor och släpps ut i vattnet?

Återigen inför man saker utan fakta (nej ingen 0,2 tråd igen)

Som nämndes är jag mer positivt inställd till Metanol som kan tillverkas ur flis från våra skogar än Etanol från sockerrör i länder med på tok för dåligt miljötänk. Eller tillverka etonol från åkrar som kan odla mat till folk som svälter. Sjukt.

::Harry::

[2taktochel 3]

Såg ni TV programmet nyligens om etanolens historia? På 80 talet var det tänkt som ett alternativ som skulle ge bönderna möjlighet att odla på marker i träda så man kunde minska oljeimporten. En god tanke. Men det var inte ekonomikst hållbart och blev inget. Men sen började man snacka om miljön i alla möjliga sammanhang när någon ville försämra villkoren för oss och införa diverse skatter.

Och kan man införa hur mycket skatt som helst på bensin så finns det alltid en nivå då etanol blir lönsamt. Inte konstigt att Andreas Carlgren och Maud (C= bondeförbundet) gillar bensinskatt som ju högre den är gynnar deras bönder mer. Och Borgt hänger gärna på för han drar in 70 miljarder om året på bränsleskatt. Och ingen risk för att tappa väljare för både Mona och Juholt gillar bensinskatt.  

Men visst har man sina funderingar när man sitter och smuttar på en Mariestad bira (2,8% etanol) i en vassrugge och ser trafikplanen åka över och man vet att varje plan förbrukar mellan 1- 4 liter bränsle i sekunden som är skattefritt. Varför åker dom skattefritt? Deras CO^2 utsläpp belastar miljön lika mycket som mina. Något stämmer inte med miljöskälen.

Och Forgus 31 . Visst var det så att man hällde K-sprit i tanken för att klara CO värdet på besiktningen på 70 talet. Men det behövdes bara på bilar med skitförgasare.  (Zenit-Stromberg t.ex)

 

[tindritus 0]

Helt klart är det så att flygbolagen har bättre lobbyister, vi kanske också skulle börja köra på flygbränsle/fotogen så blir det nog andra bud helt plötsligt...

[crabfish 61]

Hur många flygbolag skulle våga köra planen med utspätt bränsle?

Men du förväntas göra det med din båt-

Etanol medför att vatten lättare binds till bränslet med ökade problem.

 

För mig är det mycket viktigt att undvika motorstörningar och vägrar köra på annat än riktigt bränsle. En båt med motorstörningar vid fel tillfälle kan bli riktigt allvarligt.

::Harry;;

[forgus31 139]

Jag är inte alls säker på att etanol från sockerrör är en hållbar lösning.

Den enda hållbara lösningen de närmaste åren är att inte förbruka så mycket bränsle överhuvudtaget. Det är inte bra ur någon synpunkt att bränna upp en så nyttig råvara som petrolium. Därför är det bra att satsa på andra drivmedel. Troligen kommer vi att köra på det mesta som brinner när oljan sinar.

Att det råkar vara nån procent som har sämre bränslevärde i bensinen hindrar inte den från att fungera i motorn. Skulle tro att motorn får i sig mer vatten ur luften en dimmig kväll än den får ur E10. 

Det är inte helt ovanligt att insprutning av vattendimma i förbräningsluft förekommer för att sänka temperaturen i en högeffektmotor och öka fyllnadsgraden. Högre effekt, svalare motor.

Fås på köpet om det nu skulle märkas nån skillnad, E10 kontra standardbensin.

[2taktochel 3]

När det gäller flyg så eftersom man ska lyfta med sig bränslet upp i luften vill man helst ha ett bränsle med så högt energiinnehåll som möjligt.

Detta för att man ska få så lång auktionradie som möjligt och låg bränsleförbrukningen. Etanol är därför olämpligt, medan flygfotogen är mer energirikt.

Men varför ska det vara helt skattebefriat, medan vårat båt och bilbränsle ständigt är utsatt för skattehöjningar och utspädningar med etanol?   

Och CO^2 om de kommer från flygplan eller bil eller båt borde straffas med lika skatter om de ska straffas alls. Miljön som skäl har blivit ett väldigt populärt ord att motivera diverse försämringar i form av skatter eller andra försämringar som drabbar oss.  

[forgus31 139]

Jag har också svårt att förstå skattebefrielse på bränslet. Det premierar flyg framför andra transportsätt. Nu flyger man t.ex grönsaker över hela världen.

 

[2taktochel 3]

Kollade lite energiinnehåll samt vad olika användare får betala för samma energimängd i Sverige.       Bensin 32,78 GJ/m3 750 Diesel (MK1) 35,28 GJ/m3 815 Diesel (MK2) 35,28 GJ/m3 815 Diesel (MK3) 35,82 GJ/m3 840 RME/FAME 33,0 GJ/m3 885 Etanol (E100) 22,77 GJ/m3 790 Biogas 35,3 GJ/1 000 m3 0,8 Naturgas 39,5 GJ/1 000 m3 0,7 Flygbensin 31,45 GJ/m3 710 Flygfotogen 35,28 GJ/m3     Och sen vad Shell vill ha för flygfotogen .     SWEDEN STOCKHOLM ARLANDA AIRPORT Main Apron Jet A-1 / F-35 or AVTUR 8150.000 SEK 1000 L       För utspädd bensin med etanol typ E5  vi nu har ger vi ca 14 kr litern. Energivärdet i den är ca. 32,78*0,95 0,05*22,77= 32,28 Gj/m^3 . För E10 blir det 0,9*32,78 0.1*22,77=31,78Gj/m^3.   Om man räknar energikostnaderna så betalar flyget skattefritt 8,15 kr /litern och det innehåller 35,28 mJ. E5 användare 14kr/litern som vi nu får betala 15:30kr för samma energi eftersom det går åt mer än en liter.  Och E10 användare om 14kr/litern får betala 15,54kr.    Sen undrar man vad Borg tänkt framöver? Nu drar han in 70 miljarder i skatter på bränslet (ej flyg!). Eftersom E10 är mindre energiinnehåll i borde det bli billigare. Men troligen samma till en början och det är en automatisk skattehöjning för etanolen späder ut energiinnehållet.   Skulle vi betalat samma pris för E5 för samma energimängd som 1liter flygfotogen så skulle E5 bensinen kostat  7,45 kr /litern . Och E10 billigare. Vad kostar förresten bilbensinen i USA nu? Någon som vet?   Inget ont om flyget, men varför ska man skattefritt kunna åka med flyg till Thailand, medan vi ska betala dubbelt upp för bränslet när vi vill ta en bilsemester runt Sverige eller båtturer? Båda transportsätten producerar CO^2. Och flyget betydlingt mer och snabbare än bilarna pga den länga sträcka man snabbt kan tillryggalägga på kort tid. Få kör bil eller båt till Thailand.     Borg bränsleskatter är ju ett sätt att skatteväxla också det ska man inte glömma. Värst blir det för pensionärer med låg inkomst och extra pensionärsskatt att dessutom betala höga punktskatter.    

[crabfish 61]

Vattendimma är oftast bra för förbränningen i bensinmotorer.

Men knappast vatten i bensinen.

E10 kommer medföra ökad andel vatten i bensinen då etanol binder vatten.

 

Detta kan knappast vara bra eller?

Troligen risk för mer motorstörningar. Vansinne som endast företag för båtservice tjänar på.

 

::Harry::

[jaww 2]

Tja,

Vissa (crabfish) har inlägg om att de som odlar sockerrör för att tillverka etanol skövlar regnskogen i Brasilien, fel fel. Sockerrören och regnskogen växer inte i samma klimatzon, skiljer ca 150-200 mil mellan dessa.

Likaså dessa bilder från fabriken som spyr ut svart rök, dessa bilder är mannipulerade, den rök som kommer är vattenånga som bildas vid framställningen och eldningen sker med avfall från sockerrören, så det vore på sin plats att läsa på lite.

//Jörgen

Senast ändrad av jaww | 18 april 2011 | 14:50

[crabfish 61]

Jag har läst på men frågan är om du Jörgen fått fram samma?

Visst kan jag fått fel uppgifter men var kommer dina uppgifter från?

 

Här kommer mina uppgifter

Om Europas efterfrågan på etanol ökar kraftigt kan det därför leda till minskad biologisk mångfald i Brasilien. Men det är inte den välkända regnskogen kring Amazonfloden i norra Brasilien som kan hamna i farozonen utan regnskogen längs Atlantkusten, enligt WWF.

Källa

http://www.nyteknik.se/nyheter/it_telekom/allmant/article244537.ece

Läs nu inte rubriken bara utan texten jag citerat.

 

Jag vet att eldningen sker med avfall men hur tror du rökgasreningen är genomförd?

Var har du uppgifter som bestrider bildens sanningshalt?

Har själv varit i Brasilien och sett att ren luft inte alltid prioriteras.

Har du också varit där? Då borde du sett liknande.

 

Vidare kan man läsa i ovanstående artikel samt i följande om vidriga arbetsförhållanden och på gränsen till slaveri.

Det är sådant vi får på köpet då vi vill få fram prisvärda alternativ. Inse att det är sådant här som slår undan benen för Svenska alternativ. Vi hade några anläggningar p ågång men har lagts i malpåse eller inte blivit av.

Källa 2:

http://www.dn.se/nyheter/politik/etanol-inget-hot-mot-regnskog

 

Nej, jag är fortfarande inte positiv till etanol så länge den framställs på fel sätt. Jag är inte heller intresserad av att få bränslet till min båt utspätt med etanol.

Själv har jag gjort mitt miljöval och det är en relativt ny dieselbil som är mycket bränslesnål. Vill därför få behålla bensinen till båten i oförändrat skick.

::Harry::

[2taktochel 3]

http://www.atl.nu/Article.jsp?article=66636&a=Billig majsetanol pressar svenska tillverkare 

Just nu kommer etanolen från USA där den görs av överskottsmajs som anses helt fel ur miljösynpunkt så då behöver ni inte bråka om Brasiliansk sockerrörsetanol.

Är det så att man väntar på att inhemsk odling ska komma igång som man får importera amerikansk etanol?

Var inne i centrum idag i den stora staden på Sveriges baksida. Varför luktar det så illa om etanolbussarna? Även diesel lite dålig lukt från även om det är mycket bättre än förr.

Man undrar hur flyttfåglarna har det uppe i luften bland CO^2 och flygfotogenavgaserna?

Etanol är bäst att ha i glasen när ni har ankrat upp för kvällen.

 

 

 

 

 

[excel319 506]

Det som luktar illa från en modern katalysatorrenad diesel är kväveoxider.

[Faderullan 718]

Här i Finland har vi använt 95E10-bensinen sedan årsskiftet. Har använt det i bilen allt som oftast utan problem. Har ändå noterat att bränsleförbrukningen ökat något. Prisskillnaden till 98E5 är så liten att jag bestämt mig för att använda 98E5 tills vidare, den minskade förbrukningen gör att det gör det samma att den är en aning dyrare.

Somliga påstår att de inte använder 95E10 på grund av att effekten i motorn minskar med några procent, själv har jag aldrig använt toppeffekten på min 134-hästars bilmotor så för min del skulle det inte spela någon roll. I en båt är det förstås en annan sak, där kan man ju faktiskt behöva all effekt i vissa situationer.

De finska båttidningarna har gått ut med rekommendationen att man inte skall använda E10 i båten, dels pga vattenupptagningen i bränslet, men också för att tankarna i båtar i vissa fall är gjorda av andra material än de vi har i bilarna; glasfiber, aluminium osv.

Största orsaken till att jag personligen inte tänker använda E10 är att 1,2 miljarder människor på jorden lever på gränsen till undernäring. I det läget känns det lite arrogant att köra på bränslen vars råvaror kommer från utmärkt odlingsmark.

 

 

[Runsvik 0]

sj kommer ja ej tanka e10 utan i min volvo penta 25hk får de bli 98 oktan..

[crabfish 61]

Att vilja införa E10 för båtar är ett solklart bevis för att våre politiker har väldigt liten erfarenhet av fritidsbåtar.

 

::Harry::

[Too-ticki 0]

Finland har E10, som sagt, så här säger Yamarin... i Finland

http://www.yamarin.com/Default.aspx?tabid=3543

Den nya E10-bensinen som funnits på marknaden sedan årets början (i Finland) väcker många frågor angående dess lämplighet.   Etanolen i bränslet förorsakar en del problem och vi har så långt som möjligt både själva undersökt och bett information av våra komponenttillverkare angående E10-bensinens inverkan på båtarnas bränslesystem.   I Yamarinbåtarna använder man idag bränsletankar av plast och deras tillverkare har gett oss tillräcklig garanti när det gäller tankarnas lämplighet för användning med E10-bensin. Bränsletankarna i de äldre Yamarinmodellerna (före 2000-talet) är tillverkade av rostfritt stål som också lämpar sig för användning med E10-bensin. Däremot anser vi att vi ännu inte fått tillräcklig garanti av bränsleslangsleverantörerna gällande slangarnas lämplighet för E10-bensin och därför är vår rekommendation att tillsvidare inte använda E10-bensin i Yamarinbåtar med fast bränsletank.   I Yamarinbåtar med fast bränsletank rekommenderar vi tillsvidare att man använder 98-oktanig bensin som också är allmänt tillgänglig på bensinmackarna.

När det gäller båtmotorer med lös bränsletank svarar importören/tillverkaren för bensinrekommendationen.

[blackrose006 0]

Jag dricker Etanol o tankar bensin!

[Jansan 1]

Sagt det inna men tål att upprepas:

Kör med Shell V-power!

Dyrare men motorn går bättre och snålare så prisskillnaden är nog i verkligheten till V-powers fördel. Kör det själv i bilen.

Slipper onödiga oljebyten eftersom V-power inte drar åt sig vatten. Elasomerer (gummi delar) håller bättre och du behöver inte lämna tanken full eller tom inför vinterförvaringen eftersom V-power inte drar åt sig vatten.

Kör gärna på E10 eller 95 oktan men det är frmodligen den sämsta affär du kan göra.

V-power kostar ca 50 öre litern mer men herregud... Det är en piss i Nilen jämfört vad undehållskostnader, mer oljebyten, motorstrul och bensinförbrukning kostar.

Hehe..nejdå...jag är inte sponsrad av Shell men detta är faktum.

[Jansan 1]

Missade en sak vid mitt föregående inlägg:

När man tankar E10 så innebär det i princip att du även tankar motoroljan med vatten!!!

För mig fullständigt obegripligt att man vill utsätta sina motorer för detta? Dessutom så måste tanken vara tom eller helt full över vinterförvaringen.

Jämför med min bil: Toyota Camry Touring -95. Körde på den vanliga 95-oktaniga bensinen i ca 1 år.

Gick över till Shell V-power för ca 7 månader sen.

Resultatet blev följande:

1: Minskad bensinförbrukning med bra precis 8% trots att det var vintertid och vinterdäck.

2: Avsevärt jämnare gång i motorn.

3: Betydligt starkare motor! Bor i sundsvall. Sundsbruksbacken är en ganska lång backe (motorväg) men när jag kör med farthållare i 90 kmh så indikerar inte instrumenten som visar ekonomikörning rött dvs oekonomisk körning.

När jag körde på vanlig 95 så blev det rött direkt.

SLUTSATS: Bil eller båt: Kör på Shell V-power eller motsvarande!!!  Bilen hålle roch går bättre samtidigt som du får bättre motorlivslängd och minskad bensinförbrukning.

I tyskland är man väl medveten om detta...men i sverige tigs det ihjäl...varför???

[crabfish 61]

Vi är nu flera av samma uppfattning

Ge katten i att förstöra bensinen. Låt bli att hälla i etanol.

Vi kräver 100% fritt från etanol.

Inför sådant på sjömackarna.

 

För mig och flera innebär inblandning av skit i bränslet endast mer bekymmer och ökade kostnader för våra fritidsbåtar.

 

::Harry::

Senast ändrad av crabfish | 27 april 2011 | 22:39

[Too-ticki 0]

Nu ska också sägas att Yamaha m fl 4 taktare är godkända för E10. Här är en liknande diskussion: http://www.fiskesnack.com/forum/showthread.php/78278-TÃ¥l-utombordaren-E10

Återstår att se hur det funkar i verkligheten. E85 har ju annars funkat i anpassade bilar så allt V-Power snack här tar jag med en nypa salt. Visst en del komponenter kan behöva byta material.

En annan sak är konsensvatten i båttankar som blir ett större problem i båtar än i bilar. Är det någon som har koll på detta? Sjömackar lär inte vara mästare på att hålla vatten borta från bensinen, är det så? Hur jobbar dom för att motverka det? Är det vanligt?

Dessutom har jag hört av en pensionerad bränsletekniker från svensk bilindustri, att om blandning bensin-etanol ska vara stabil så får det inte finnas mycket vatten för annars skikar den sig i bensin och vatten ethanol.

Några som sett detta med egna ögon?

[akterspegel 0]

Angående Vpower och etanol så exprimenterade jag för ett par år sedan (09) med en ny maxum 2100 SC3 som hade en mercruiser 5,0MPI.

Blandade i 20% E85 och provkörde med resultatet sänkt topphastighet= mindre effekt och mer bränsleförbrukning, literpriset blev lägre pga E85 men jag trorinte att det var lönsamt.

 

Testade V-power i samma båt och det gjorde inte någon skillnad alls jämfört med 95oktan.

Slutsatsen jag drog var att motorn inte är tillräckligt intelligent för att anpassa sig efter olika bränslekvaliteer.