Nytt år och nya miljöskatter

[crabfish 61]

Ja nu är det nytt år och det kommer nya skatter för att ytteligare göra det dyrare.

 

Exempelvis

Energiskatten på diesel höjs med 20 öre per liter

Grattis till alla som försökt göra ett miljömässigt bättre val och bytt bensindrivna bilen mot en diesel.

Eller du som tyckte att det var bättre med en dieselmotor i båten

 

Energiskatten höjs också på gasol, naturgas samt för kol och koks.

Grattis till alla som flyttat produktionen till Kina. Där finns ingen skatt på energi i vår omfattning. Ändå kommer 80% av energi från kolkraft där.

Har du gasol till din båt fick du lite mer på utgiftskontot.

 

Den koldioxidbaserade fordonsskatten höjs från 15 till 20 kronor per gram koldioxid som bilen släpper ut

 

Undrar hur länge våra båtar klarar sig utan motsvarande fordonsskatt.

Båtskatt?

 

Var det in de rödgröna som vill höja bränsleskatten och fick massor med skit för det? Nu gör alliansen samma men berättade det inte före valet. Ärlighet varar längst?

 

källa

http://www.e24.se/business/bank-och-finans/nya-lagar-som-paverkar-din-ekonomi_2524055.e24?service=slideshow

::Harry::

 

 

 red stavfel

Senast ändrad av crabfish | 01 januari 2011 | 11:16

[Westfjord26 9]

Miljöskatter, jo jo bara ett sätt att finansiera samhället som svenska folket fortfarande går på, men det funkade ju direkt, plusgrader idag, istiden försvann

[All_to_slow 1]

Men jag har fått sänkt dieselskatt på bilen med ca 700-800kr

[Peter_K 4 194]

Va?!!
SKANDAL!!!
20 öre litern!
Det är ju typ 10 öre milen extra?!!
Åker jag till Göteborg från Stockholm är det ju FEM-SEX KRONOR EXTRA?!!
För en bil som körs 1500 mil per år är det 12,50 kr i extra utgifter i månaden!!!
Hur i helvete ska man har råd att leva?!!

Och i båten sitter ju en MD5:a som drar 0,3 liter sjömilen - det blir ju för faen SEX ÖRE EXTRA varje sjömil!!!
Och jag som kör upp typ tjugo liter soppa årligen också, var ska jag få dessa fyra kronor ifrån?!!
Nä, nu är det nog dags att sälja båten!!!

Senast ändrad av Peter_K | 01 januari 2011 | 13:42

[crabfish 61]

Vilken attityd du har.

Tror du sådanna inlägg bidrager till god stämning på forumet?

Du behöver inte läsa mina inlägg och absolut inte svara med svordommar och på  uppkäftigt sätt.

Uppför dig som vuxen!

 

Vi har redan bland världens högsta energiskatter och ytterligare ökningar späder endast på inflationen.

 

::Harry::

[Peter_K 4 194]

OK, barnsligt att svära, blev lite trött...
Men jag tycker att du faktiskt kunde ha funderat över hur stora ekonomiska konsekvenser för enskilda personer vi talar om innan du målar upp krigsrubriker.

Inflationen är idag extremt låg, speciellt sett historiskt. En ökning av dieselskatten två tioöringar gör varken från eller till på inflationsskalan, vi pratar om flera decimaler efter sista siffran, eller sett procentuellt - en ökning av bränslepriset på c:a 1,5%. Exempelvis kör en medelsnittsfamilj 1500 mil per år i sin bil, med en förbrukning på c:a halvlitern milen är kostnaden lika låg som en kopp kaffe på McDonald´ s ungefär. När folk dessutom får sänkt fordonsskatt på sina dieslar i de summor som det talas om här, då får man till en nyttig skatteväxling, dvs du betalar mindre skatt ju mindre du använder din bil, vilket ju är vettigt. En bil på garageuppfarten sliter inte på miljön eller på vägnätet, för oavsett hur du ser på detta med koldioxiden måste du väl hålla med om att avgaser från bilar inte är speciellt bra för miljön?

[crabfish 61]

Det är inte det det handlar om, ifall du eller jag har råd med detta också utan att följande.

 

Vi har redan otroligt höga bränsleskatter. Dessa är accepterade av många då växhuseffekten används som hot. Hot är något som kan få folka att acceptera sådant som kan vara fel. Hade inte tänkt att ta upp just detta i denna tråd också men just växthuseffekten är inte säkert den är orsak till klimatförändringar. 

Regeringen gick till val och vann mot rödgröna som öppet förklarade att de skulle höja bränsleskatten och fick massor av kritik för det. Nu kör regeringen med samma och sa inte ett smack om det tidigare.

Båtar är hittills fria från bilarnas punktskatter men frågan är hur länge och att skapa oponion före sådant införs är något som kritiserats här på forumet då vi protesterat mot 0,2 efter lagen blev faktum.

Frågna är hur länge innan vi ser motsvarande elände får oss med båt?

Det är detta som jag ville framföra och nu när du lugnat ner dig, Peter, också på ett sakligt sätt kan diskutera.

 

Tycker inte du också att det är fel att vi ska ha så höga bränsle skatter vilket driver upp inflationen och kostnadsläget i landet?

Att sedan de som är beroende av bilen för att pendla redan får betala enorma kostnader för detta?

Många med motorbåt betalar redan idag ett högt pris för bränsle och önskar knappast att det ska öka.

Alla i Sverige bor inte i Stockholm med välutvecklade kommunikationer typ tunnelbana och bussar.

 

I USA och Kina är bränslepriserna ofantligt mycket lägre än Sverige och om vi så stängde av Sverige helt och hållet så skulla knappast det märkas miljömässigt. Ändå ska vi rädda jorden.

Bensin kostar i Kina strax över 6 kr/liter  (oktober då jag var där) USA har knappast drygt 13 kr/liter som vi har i Sverige.

Visst behövs det skatteintäkter för att driva Sverige men smyghöj då inte dessa för att kunna fixa skattesänkningar för de som redan har mer pengar än de klarar göra av med under sin livstid.

::Harry::

[Marrexxx 66]

å andra sidan höjs grundavdraget så det jämnar ut sig

[Peter_K 4 194]

Lugn å lugn...

Ska svara.
Tycker inte du också att det är fel att vi ska ha så höga bränsle skatter vilket driver upp inflationen och kostnadsläget i landet?
Nej, jag anser inte att det är fel att ha höga bränsleskatter. Orsaken är att sådant som är bra skall premieras, medan sådant som är dåligt skall få bära en tyngre del av bördan. Till exempel är bränsleslukande bilar och båtar sämre för miljön än dito bränslesnåla. Dessutom sänks som sagt grundavdraget för bilar, vilket kompenserar för detta, vilket påpekats i tråden ett flertal gånger. Ökningen av skatten anser jag f ö vara försumbar och kan snarare ses som en korrigering till inflationen för att det inte skall leda till en realskattesänkning då det inte rör sig om en fast summa och inte en procentsats av ett pris.

Att sedan de som är beroende av bilen för att pendla redan får betala enorma kostnader för detta?
Som jag visat på rör det sig om kanske några tior i månaden i merkostnad. Det har gissningsvis de flesta pendlare råd med, speciellt efter de omfattande skatter på arbete som redan gjorts. Även jag använder bilen så gott som dagligen, både till, från och ibland under arbetstid. Om bränslekostnaden går upp eller ner 20 öre gör varken från eller till med servicekostnader, försäkringskostnader, svängningar på oljepriset osv att väga in.

Många med motorbåt betalar redan idag ett högt pris för bränsle och önskar knappast att det ska öka.
Fan tro´ t! Det är väl ingen som vill betala mer för någonting? Å andra sidan motsvarar ökningen 1,6% av bränslepriset, på en tur om 20 M med en bränsleförbrukning på 1 liter/M motsvarar det en kostnadsökning på fyra kr. 
Var lite noggrannare vid bottenmålningen, justera trimplanen eller dra av en knop på farten så är man hemma med kostnaden.

Alla i Sverige bor inte i Stockholm med välutvecklade kommunikationer typ tunnelbana och bussar.
Jag är medveten om det.
Jag gissar att du inte bor i Stockholm själv när du skriver så.
Alternativt, åker bil överallt fast du bor i Stockholm.
Sådär skitbra funkar inte kommunala medel om man inte ska transportera sig längsmed en linje utan åka tvärs.

[FinnSpeed 0]

Allt det där är väl helt enligt den klimatproposition alliansen presenterade i början på 2009 eller...

Kommenterades bl.a på SR i mars 2009

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=2688880

och i DN

http://www.dn.se/debatt/vi-hojer-nu-skatten-rejalt-pa-koldioxid-och-diesel

 

Senast ändrad av FinnSpeed | 02 januari 2011 | 19:59

[Gedda 24]

Tycker peter kom med ett bra inlägg, han visar ju upp en lite gladare presentation än vad du gjorde. när jag läste din så började jag nästan bli nervös. men sen kom peter med sina räkneexempel som lugnade ner en avsevärt!

[Westfjord26 9]

Tycker också att Peters inlägg var alldeles förträffligt, en vuxens tolkning av ett inlägg med innehåll som knappast drabbar en överhuvudtaget.

[Jimsan 0]

oavsett vad man tycker så är det tråkigt att dessa höjningar knappast kommer att ha någon inverkan på miljön alls.

Hur många här ute kommer att korta av semestern på grund av ökningen (oavsett hyr många kronor det nu blir för respektive båt/bil)
 

Själv kör jag lika många mil om året nu som jag gjorde för 5 år sedan, enda skillnaden är att det blir mindre pengar i sparbössan till köp av ny (miljövänligare???) bil.

[Lasse-L 341]

  Brabbar o drabbar, visst tusan drabbar det mej. Jag som kör året runt får ju betala minst 3 ggr så mycket som sommaråkarna.

Så till sommaren skall jag segla istället annars blir jag ruinerad. http://lasselundell.se/page29.html 

 

[FinnSpeed 0]

Var det in de rödgröna som vill höja bränsleskatten och fick massor med skit för det? Nu gör alliansen samma men berättade det inte före valet. Ärlighet varar längst?

Alliansen la fram klimatpropositionen i början av 2009. Om någon känner sig lurad är han inte påläst

[crabfish 61]

Allt är smyghöjninga i klimatalarmisternas fotspår.

 

Precis som någon skrev kommer det inte påverka hur folk använder bilen eller båten utan endast driver upp kostnaderna ytterligare.

Vi har redan bland världens högsta skatter på bränslet och det räcker nu.

Sympatiserar inte med de rödgröna men det var ärligare av dem att förklara att man hade för avsikt att höja bränsleskatterna. De blå blåser folk som är lättlurade att de ska sänka skatterna men den som är klock inser att pengarna måste komma från något ställe.

Men ingen protesterar så det är väll ok att fortsätta. Snart passerar bensinpriset 15 kr/litern och många jublar.

Avser inte kommentera detta mer då de flesta är nöjda.

 

::Harry::

[Peter_K 4 194]

Om det inte drabbar någon som du skriver crabfish, men ger mer pengar till statskassan - det är väl bra? Och hur det kan vara en smyghöjning om man aviserade den redan för nära två år sedan..?

[Volvo_Penta 719]

Jag förstår mycket väl Crabfish frustration.

De flesta svenska medborgare försöker så gott hon/han kan att bidra till miljöförbättringen, t.ex. genom att byta från en bensindriven avgasgenerator till en högteknologisk avgasrenad diesel. Medborgaren sätter sig därefter nöjd i soffan och tycker sig, med all rätt, ha bidragit till jordens och kommande generationers överlevnad.

Vad som sedan händer är att statens intäkter från drivmedelsskatter minskar. Försäljningen av bensinslukande bilar rasar vilket ger mindre skatteintäkter eftersom skatteintäkterna via de snåla dieselbilarna inte kompenserar intäktsbortfallet.

Vad gör Staten då? Eftersom den totala intäkten inte kan minska måste man flytta intäktskravet till de produkter där det finns omsättning. I detta fall höjs skatten på diesel, vilket miljökämpen upplever som direkt bestraffning och därmed hål i huvet på de styrande. Och detta är ett pedagogiskt problem av STORA mått.

Detta förstår de flesta innerst inne, även Du Peter K även om Du för det mesta vill vara lite väl mycket provokatör. Därför bidrar Din attityd emellanåt till lite väl dålig stämning på detta forum.

Snart är det vår med tillhörande fixande och trixande med båten. Det är väl något att se fram mot? Eller...

[Thomas-1 311]

Tack Peter K för ditt tålamod.  
Att bemöta osakliga och svepande inlägg med fullkomligt rationella och kristallklart sansade motargument - som du ju avgjort lyckats med - tar sin tid och kraft från roligare saker.
Skräpinläggs-floden gör en på dåligt humör dessutom, sprider mao helt onödigtvis misstämning i forumet. Tyvärr däms väl inte gnällfloden upp för enstaka motinlägg, men nånstans nångång emellanåt måste väl nån försöka med faktautredning i alla fall. Detta trots att tråden då tyvärr lyfts igen ...

/ Thomas

[crabfish 61]

Det finns hjälp att få om du inte klarar av att läsa mina inlägg. Frisk luft och sol kan kanske hjälpa dig också. Har en otrolig effekt på humöret.

Förstår att du får ångest av att kostnaderna ökar. Det är det många som får, speciellt de som har det knappt att få ihop till dagens kostnader.

Inlägget långt ifrån hemskheterna man kan läsa om i Aftonbladet eller motsvarande.Så känns detta tungt så är väll i första hand lämpligast att undvika att läsa för mycket i taget och absolut bör man undvika att läsa Aftonbladet. 

Underbart att du och Peter K har funnit varandra så någon nytta var ju även detta för dig. Det finns alltid något positivt i sådant som först kan verka jobbigt.

 

Inlägget som sådant är riktigt för detta forumet då många anser att kostnaderna för sitt fritidsnöje med båt är dyrt. Redan idag är skattena på bränsle mycket höga och för båtar duger inte argumenten om att det går åt mycket pengar till underhåll av vägar. Glöm inte snöröjningen som kostar massor. Detta är enligt mig en fel utfrmad skatt att ta uf för fritidsbåtar och bränslet här skulle haft en helt annan beskattning.

::Harry::

[Thomas-1 311]

Crabfish:
Snabbast på knappen som vanligt ... Substans i inlägget relativt sakfrågans kärna, sett i globalt perspektiv är som vanligt besynnerligt låg jämfört med (nästan) alla övriga världens forskare, tidnings-ledare/fria skribenter osv osv ... osv osv ...

Håhåjaja ...

Orkar inte pajkasta längre, läsarna får som vanligt döma själva. Kan om andan mot förmodan faller på återkomma, men förhoppningsvis behövs det inte.
Ha det gärna gott länge och ouppkopplat i Thailand, förresten. Vi i forumet kan nog klara oss ändå, liksom innan din märkliga propaganda-kampanj startade.
/ Thomas

[Westfjord26 9]

Lägg ner istället, hans trådar är ju så patetiska dom någonsin kan vara, ta promilletråden som ett exempel, 4-5 personer ger honom medhåll på MG och ingen som helst debatt i övrig media, liknande uppslutning vad det gäller bränsleskatterna, han har förmodligen alldrig tänkt tanken att det finns en överväldigande majoritet som tycker det är bra....

[Peter_K 4 194]

Hej Volvo_Penta.
Jag köper inte ditt och crabfish resonemang att detta drabbar de som köpt små, bränslesnåla och rena dieselbilar. Dessa bilar har nämligen fått kraftigt sänkt vägskatt som kompensation, vilket påpekats av tre personer i denna tråd. De som drabbas är de som har skitiga dieslar i bilar och/eller båtar.

Jag tycker det är tråkigt att du anser att jag bidrar till den dåliga stämningen på forumet, kanske är det så. Men jag tänker ända fortsätta att ge min syn på vad jag anser vara ogenomtänkta resonemang i en del inlägg.

Ja, jag ser fram emot vårens fix, eftersom när jag är ute och fixar med båten nu under vintern är det både skitkallt och ganska ensamt på uppläggningsplatsen. Men man får mycket gjort eftersom det inte blir en massa skitsnack. Vilket iofs är tråkigt...
 

[2taktochel 3]

Varför höjs inte skatten på flygbränsle också? Få motorer kan på så kort tid som flygmotorer producera motsvarande mängder koldioxid.

Koldoixidskatt är inget annat än ett skäl att höja skatter lite som man tycker för stunden.

Sådana direktskatter drabbar låginkomsttagare och de som inte kan dra av utgiften på firman värst. Gillar ni det?  

 

[Volvo_Penta 719]

Hej Peter_K

Jag köper inte Ditt resonemang heller av den mycket enkla anledningen att beskattningen på DRIVMEDEL, som tråden handlar om, drabbar samtliga, både onda och goda. Alltså såväl de som åker med gammal svartaste svart som de som åker med renaste ren dieselteknik. Låt vara att det, för de renaste dieslarna, skett en skatteväxling mellan fordonet och drivmedlet, men sett till den dagliga kostnaden, drivmedelsskatten, blir även miljökämpen bestraffad. Det är detta som jag anser vara det STORA pedagogiska problemet i denna typ av åtgärder. Jag säger inte att åtgärderna är fel, men att få gemene kvinnas/mans acceptans för detta är inte enkelt.

Sen vad gäller attityder och emellanåt dålig stämning på detta forum skrev jag att Du för det mesta vill vara lite väl mycket provokatör. Därför bidrar Din attityd emellanåt till lite väl dålig stämning på detta forum. Detta vidhåller jag eftersom jag anser att Du tyvärr ändrat attityd från den hjälpsamme och praktiskt kunnige tipsaren vilken jag beundrat, till den provokative och sarkastiske debattören vilken jag inte beundrar. Den förvandlingen anser jag inte gynna detta forum, och inte Dig heller för den delen.

För egen del väntar jag ivrigt på våren eftersom den kalla vintern och myckna snön lade locket på för mina båtombyggnader, bl.a. ombyggnad för septisug på familjens 3 båtar. Sådan ombyggnad kanske man kan kalla miljöåtgärder... Fasen det blir nog stressigt att hinna allt för man vill ju göra det och det och det också. Sen har ju gumman sina önskemål också, vad gäller båten alltså...

[crabfish 61]

Westfjord26, Thomas-1 och Peter K.

Snacka inte om motvals för det är ni rejält själva.

Ger mig katten på att om jag skrev en tråd med ämnet Vi som gillar vår och sommar så skulle ni hacka emot och komma med kommentarer om att det är fel

 

Höjd skatt på diesel drabbar alla båtägare med diesel och alla har inte segelbåt utan motorbåt där förbrukningen är betydande del av kostnaden.

Skatten på diesel var 58 % av priset och skattdelen har ökat 7 gånger sedan 1980.

Värst var när man 1990 lade moms på skatten. (sjukt med skatt på skatt)

Nu ökar skatten ännu mer. Ofattbart att vissa inte bryr sig och tycker det är helt ok.

källa http://www.ekonomifakta.se/sv/Fakta/Energi/Styrmedel/Konsumtionsskatter-pa-diesel/

 

::Harry::

Senast ändrad av crabfish | 03 januari 2011 | 22:38

[Peter_K 4 194]

Volvo_Penta:
Du skriver att beskattningen på DRIVMEDEL, som tråden handlar om, drabbar samtliga, både onda och goda samt att Låt vara att det, för de renaste dieslarna, skett en skatteväxling mellan fordonet och drivmedlet, men sett till den dagliga kostnaden, drivmedelsskatten, blir även miljökämpen bestraffad.
Om du kikar i andra inlägget uppifrån ser du att skattesänkningen ligger i runda slängar 700-800 kr. Med en bränsleförbrukning om 0,6 l/mil och en skattehöjning på 20 öre litern är det alltså ren vinst för miljökämpen så länge han ligger under c:a 6 000 mil per år!
Spelar detta ingen roll?

Vad gäller min attityd anser ajg att jag anpassat mitt tonläge till rådande stämning i flera trådar startade av herrarna crabfish m fl. Jag tror aldrig jag fått så mycket skit och gliringar under mina år på forumet som jag fick för mina åsikter i Stora Fylletråden samt även i flera mindre. Tråkigt att det stör dig, men jag är människa och påverkas av de som omger mig, även på ett forum. Samtidigt försöker jag hålla trevlig ton i de vanliga tipstrådarna.

crabfish skriver att detta även drabbar båtar med diesel. Japp! Och titta på färgen på röken ur avgashålet på en marindiesel, jämför med den på en miljöbil. Är det OK att vi båtägare inte ska betala för den skiten vi släpper ut med våra marinmotorer som i princip saknar avgasrening och är byggda på gammal teknik, medan dessa miljöhjältar du skriver om skaffar nya fina miljöbilar?
Å andra sidan skrev du högre upp att det nya priset inte påverkar någon, så hur det kan drabba båtägare utan att det påverkar dem får jag inte riktigt ihop, men i alla fall...

[Westfjord26 9]

Vad skrev jag om motvals? eller är det din tolkning av en person som har en annan åsikt?

Ofattbart att inte vissa bryr sig säger du, jag är övertygad om att en överväldigande majoritet av svenska folket bryr sig, och tycker detta är okej. Det är helt okej och ingen reaktion när priset pendlar ca: 3 kronor p.g.a ändrade kurser på valuta och ändrade världsmarknadspriser, men när det går upp 20 öre och kallas skatt då blir det reaktion, tas inte priser och skatt ur samma plånbok?

[labbibia 3]

Höjd drivmedelskatt drabbar alla. Även de som inte åker motordrivna fordon över huvud taget. Eftersom allt som det stora flertalet konsumerar transporteras från producent till konsument med lastbil (åtminstone någon del av sträckan), kommer en prishöjning på drivmedel ofelbart leda till höjda konsumentpriser på ex livsmedel.

Som i sin tur skapar press på de fackliga organisationerna att kräva lönehöjningar, vilka tvingar företagen att höja sina priser, alternativt rationalisera, dvs miska personalkostnaderna dvs göra sig av med personal, vilket alltså ökar arbetslösheten, vilket tvingar staten att höja skatterna på exempelvis drivmedel, för att försörja dessa som tidigare hade jobb, men inte längre har något. Allt färre människor som arbetar ska alltså försörja alltfler som inte har jobb.......

Och så kör vi ett varv till..........Nej, skattehöjningar på drivmedel är ingen bra idé...... :-(

Editerar: Ett ord som föll bort

Senast ändrad av labbibia | 04 januari 2011 | 09:37

[crabfish 61]

Du glömde lite, labbibia

Arbetslöshet genom att det finns billigare tillverkning i andra länder där skattetrycket på energi är radikalt lägre. Där man sedan producerar det som på ett relativt mijövänligt sätt tillverkades i Sverige men sedan på ett sätt som är betydligt sämre.

Då har vi försämrat miljön. Men här gäller väll det att Det du inte ser har du inte ont av

 

Ungefär som subventionerad etanol som tilverkas på vidirgt sätt i Brasilen. Nedhuggna regnskogar för att odla sockerrör där blasten används som energikälla för tillverkningen och inga reningsanläggningar.

Resultatet är att det blir renare här och skitigare där. Dessutom fick jag kommentaren vid en arbetsresa till Brasilein där jag dumt nog kommenterade med att de fått en bra export av etanol till Sverige. Jo att priserna radikalt gått upp i Brasilien på etanol då de tjänade bättre på att exportera den.

 

::Harry::