Slutresultat Biltema bottenfärg vs Snäckochbôs...

[Peter_K 4 234]

Crabfish skriver:
Än så länge är zinkbaserade färger godkända i östersjön men troligen snart förbjudna.

Vad baserar du detta påstående på?

[crabfish 61]

Jag skrev troligen. Knappast ett påstående för då hade jag skrivit.

Den zinkbaserade färgen kommer förbjudas

Men relativt enkel slutledning pekar mot detta då förbjudet av kopparbaserade bottenfärger för östersjön grundar sig på ett förstört innanhav där halten av metaller och andra ämnen finns i för höga nivåer för att östersjön ska må bra.

Då kommer man med stor sannolikhet förbjuda det mesta som tillför havet mer skadliga ämnen och zink i för höga halter hjälper knappast till för havets tillfrisknande.

Redan finns förslag om att förbjuda utsläpp från båtars latrinsystem och att då gå in och förbjuda bottenfärger med zink är nog högst sannolikhet. Jag tror knappast man kommer gå åt andra hållet och tillåta mer än idag utan trenden blir mer förbud.

Rekommendationen är redan mer bottentvätt och har tillkommit av folk som knappast verkar veta hur en upptagning /sjösättning av en båt går till.

Alltså som du Peter och många andra vet om så är det en del jobb med avmastning och sedan lyft av en segelbåt för att få upp båten och kunna spola rent den några gånger under sommarsässongen. Även större motorbåtar är det en del pyssel med att lyfta upp och transportera till plats där renspolning kan (får) ske.

Vad tror du om den teorin Peter? (alltså att zink kommer vara på listan som föbjudet ämne i bottenfärg för Östersjön)

Färger för hus har sedan ett antal år förändrats där förbud om medel för att förhindra påväxt av alger och mögel. Detta gör att husägare får tvätta fasaden med starka kemikalier. Knappast en förbättring för miljön.

Båtägare får betala priset av beväxta bottnar med betydligt högre bränslekostnader och mer utsläpp under drift.

Vissa ger katten i dessa lagar och tillsätter själva kemikalier i fasadfärgen för att bespara miljön massa kemikalier vid årlig fasadtvätt och båtägare målar botten med det gifitigaste de kan hitta.

Den zinkfärg som nu används kan kanske vara betydligt skadligare för miljön än kopparbaserad bottenfärg. Svaret får vi nog snart då allt fler börjar testa zinkfärgen från Biltema.

Ägna gärna några sekunder åt att fundera över vad jag själv har för bottenfärg på min båt innan du kommer med anklagelser.

::Harry::

[Peter_K 4 234]

Hempel Mille Light, som funnits på marknaden i runt 20 år är zinkbaserad, så detta med att Biltemas färg är det är inget revolutionerande. Att sedan det inte går att påvisa några skador på vattenlevande organismer gör att zinken troligtvis kommer att finnas i bottenfärgen i många år framöver, till skillnad från koppar där man ju faktiskt har påvisat skador hor KemI.

Att man inte tillåter att tömma bajs i havet i framtiden tror jag är oundvikligt. Om det sedan har en effekt på hur rent havet är, det är jag mycket tveksam till.

[crabfish 61]

Så här skriver länsstyrelsen om zink i sin rapport

Zink
Zink är en nödvändig metall för växter och djur, men är också giftig i högre halter. Blåmusslor
och växtplankton kan påverkas redan vid 10-15 μg/l vatten (Naturvårdsverket, 1993). Fria
zinkjoner framkallar hos vissa marina djurplankton akut förgiftning och störd fortplantning vid
låga halter. Det är därför möjligt att djurplankton påverkas innan växtplankton och att
betningstrycket därmed minskar med resultatet att algbiomassan ökar. Slutresultatet blir alltså
detsamma som vid övergödning (Naturvårdsverket 1993). Zink har biologiska effekter vid 120
mg/kg torrsubstans (TS) i sediment enligt amerikanska NOAA och 123 mg/kg TS enligt
kanadensiska sedimentkvalitetskriterier (Threshold effect level, TEL) (Naturvårdsverket 1999).
Motsvarande svenska värden saknas. Något generellt förbud mot att använda zink i
båtbottenfärgerna finns inte. 

Källa i vanlig ordning 

http://www.lansstyrelsen.se/NR/rdonlyres/9E0BE648-0830-42E5-B026-AED54B40D092/0/rapport_2007_11.pdf

 

Än så länge inte förbjudet i Östersjön men troligen mycket snart.

Gällande Biltemas bottenfärg ger jag inte mycket för säkerheten och miljötänkandet då man inte har några säkerhetsdatablad tillgängliga.

Kass.

::Harry::

[steffo 1]

Som den miljövän jag är så bottenmålar jag bara vart fjärde år. Har inte haft någon beväxning alls när jag tagit upp båten. Fjärde året i rad i år. Lyckades få tag i fartygsfärg, ett antal liter för några år sedan och har båten på västkusten.

Mindre beväxning på botten = mindre förbrukning.

Sverige är väl ett land som måste vara mästare på förbud av olika slag....

Väl mött till våren och ännu en tulpanfri sommar!

 

[Peter_K 4 234]

Det du skriver är intressant, Crabfish.
Man gjorde ju mätningar vid bl a Bullandö Marina och har där högre halter än de i dina länkar farliga värdena, se http://www.kemi.se/upload/Trycksaker/Pdf/Rapporter/Rapport2_06.pdf sid 27-28. 
Är det fortfarande aktuella forskningsresultat och man inte har kommit fram till andra rön än de i dina länkar tycker jag det är märkligt att man inte förbjudit zink i bottenfärgerna för väldigt många år sedan. Men, framtiden lär väl utvisa vad som händer.
Du kanske har rätt om framtida förbudet.

[crabfish 61]

För båtlivet hoppas jag på att man nog tänker igenom konsekvenserna och kanske har en något liberal syn fram till dess det finns alternativ som fungerar.

Annars finns risk att folk använder hemmagjorde alternativ, fartygsfärg och annan gammal soppa som kan vara riktigt farlig för miljön, t.ex. tenn baserade färger.

Bland zinkfärger finns ämnen som zinkpyriton och det är inget kul att släppa ut

Koppar är inte så bra men relativt väl studerat konsekvenserna av och om man kan gå mot mindre polerande färg kommer det mesta sitt kvar på båten. Med miljövänliga spolplatser kommer man ta hand om det som lossnar när båtarna spolas på hösten.

På västkusten används helt lagligt polerande färg med koppar där polerande effekten gör att det ska finnas aktiv yta hela tiden och medför att på tok för mycket koppar frigörs i vattnet. Med högre kopparhalt och hård färg hade färgen suttit kvar på båten och troligen hade det varit bättre för miljön.

Men med för låg kopparhalt fuskar många och kör med fartygsfärg vilket knappast är en vetttig lösning.

Risken blir att nya färger tas fram med dåligt testade effekter och kan visa sig efter många år att de var en katastrof. Koppar förekommer naturligt i miljön men då i lägre halter. Att tillföra nya ämnen som är helt främmande för miljön kan göra att inget finns  för att ta hand om dessa nya ämnen och det blir då betydligt farligare.

T.ex. nanopartiklar är ännu dåligt utforskat område och andra ämenen som ny recept på bottnenfärger som tas fram i förhoppning av den totala lösningen (i vinstintresse) kan bli rejält mycket farligare.

PCB var stora revolutionen då det kom men efter ett antal år framkom att det var en katstrof.

Låt oss hoppas att nya färgalternativ är rejält testade innan de sätts in och låg oss använda koppar och zinkalternativen tills en väl testad färg finns framme.

Med stor sannolikhet är det helt andra saker som är de stora hoten mot Österjön än den mängd koppar och zink som fritidasbåtarna släpper ut.

Stackarna i Ungern har fullt upp med sina ämnen från aluminiumtillverkning och orsaken att vi fick veta det var att dammen havererade. DOck hade utsläppen där hållit på under längre tid men i mindre mängd.

Inget framkommer vad som är dagliga utsläpp och vad som sker i utsläpp runt om i Östersjön är fortfarande dåligt utforskat.

Men fritidsbåtar är ett poppis område att sätt åt. 

mvh Harry