Klimathotet en uppblåst lögn

[crabfish 61]

FNs klimatpanel IPCC har varit i hetluften länge nu. Ännu hetare verkar det bli.

 

 Krav på hårdare kontroll Läs gärna själva.

 

http://t360.idg.se/2.8229/1.340517/ny-sagning-av-ipcc

 Låt det bli en sista viktig läsning före ni går till valurnan nu på söndag, såvida ni inte redan röstat.

Varför då?

Jo vissa bygger upp sitt resonemang på klimatbluffen och vill därför införa högre skatter på bränsle vilket kan vara rätt om klimathotet är sanning men helt galet om allt är en bluff. Stiftar man sedan lagar för att begränsa fordon som drivs av bränsle med argument om klimathotet så kan detta återigen bli lagar som stiftas utan riktig fakta.

 

 Viktigaste, våga tänk själv och låt inte andra ta över den rollen.

::Harry::

Senast ändrad av crabfish | 17 september 2010 | 12:30

[Eilean 3]

Here vi go again....

Vad var det för fel på de här trådarna:

http://www.maringuiden.se/forum/;thread=337694

http://www.maringuiden.se/forum/;thread=330423

http://www.maringuiden.se/forum/;thread=243131

Finns det verkligen något nytt att tillägga, argumentationen går ju bara runt, runt  och tycks mest vara till för att bekräfta de redan frälsta.

[crabfish 61]

Ja, länken jag angav i trådens början var nyheter.

Börja med att läs den.

::Harry::

[Eilean 3]

Jag gjorde det faktiskt. Sedan skrev jag mitt inlägg.

Nog om detta, jag mest bara förundrad.

Senast ändrad av Eilean | 18 september 2010 | 10:40

[crabfish 61]

Finns säkert mycket kvar att utreda om klimathotet.

Det nya går att läsa om i artikeln jag refererade om.

Syfter är knappast att frälsa någon utan snarare att upplysa och få fler att förstå att det inte var hela sanningen som kom fram när katastroffanatikerna tog fram sina modeller och slutsatser helt utan kontroll.

Nu är kontroll på gång och kanske lite mer riktiga underlag.

 

Visst ska vi värna om miljön här i Sverige men det är naivt att tro att vi kan revolutionera allt genom att straffa ihjäl landet med energiskatter.

Exempel

För tre år sedan tecknade jag elavtal och då var priset va 75 öre/kWh inkl energiskatter.

Energiskatterna är till för att ett högt pris på el ska göra att vi minskar förbrukningen.

Det har jag sedan 12 år genomfört och ersatt eluppvärmd villa med bergvärme.

Men nu är det dags för nytt elavtal och då har priset på el gått upp med  nästan 35% och då borde väll inte energiskattedelen vara så hög då själva priset på elen är betydligt högre?

Så varför ska vi straffas till döds hela tiden?

 

Men vad har jag gjort som ska bestraffas? Jag har ju redan installerat bergvärme som jag tillråga på fick betala moms för.

Och energiskatterna tillåts öka för att skydda oss från klimathotet.

Ett klimathot som är fullt av lögner och falskhet.

Sjukt

Det är det jag försöker få fram med den här tråden.

::Harry::

[Torgny-3055 30]

Hej på er

Tittade på disovery här om dagen Det handlade om jorden .Dom pratade med geologer om jordens ålder och vilka klimat svängningar som har varit i genom tiderna klimat svängningarna går i cykler om 10 000 år enligt dom så är vi fortfarande i utkanten av sista istiden . Hur ska det då bli när det blir varmt  ???

mvh Torgny

[labbibia 3]

Nej, det blir inte varmt, snarare är vi snart på  väg in i nästa istid. Dat normala här uppe i Norden är faktiskt istid. En stor fet inlandsis, ett par kilometer tjock, som täcker hela Skandinavien är normalläget. Dessa istidsperioder brukar vara 40 000-100 000 år, ungefär. Men.....dessemellan blir det varmare, inlandsisen smälter, och vi får ett klimat liknande dagens......Dessa perioder brukar vara ca 10 000 år......Och det är ca 10 000 år sedan den senaste istiden upphörde.......

http://www.sgu.se/sgu/sv/geologi/jordtacket/istiderna.html 

[labbibia 3]

Jag bifogar ett diagram över hur klimatet sett ut en bit tillbaka.....

De höga spetsarna i diagrammet är alltså de korta perioder då det inte är istid på planeten.....

[crabfish 61]

Men detta inlägg har väll hamnat helt fel, eller?

Vad har det med klimathotet att göra?

::Harry::

[Buvallit 0]

han ville väl förtydliga att det finns olika sorters haverister och att de också utgör klimathot?

en miljörättshaverist och ett grundstött containerfartyg från Norge som läcker olja.

det är väl lika bra vi struntar fullständigt i att värna om miljön och låter alla få precis det de vill bara det gynnar dem själva.

Vår planet lär överleva, men inte mänskligheten.

[crabfish 61]

Lugnt bara lugnt.

Vad jag menade är att det är en jäkla skillnad på klimathot och miljöhot.

Det aktuella fallet med haversisten är effekten av vårt sätt att leva och den har jag alltid hävdat är mycket viktig och att vi gör för lite på detta område samt att det kommit i skymundan för koldioxidspöket.

Ett bra (ursäkta dåligt) exempel är Östersjön som vi människor till största del bidragit till att miljön är så kass som den är. Ett annat är oljekatastrofen utanför Mexico där snålhet var bidragande till katastrofen osv.

Men klimathotet som DENNA tråd handlar om gäller knappast oljeutsläpp och förstörda vatten och stränder (även om det är mycket allvarligt) utan gäller den påstådda klimatförändring som många påstår beror av människan.

Inse skillnaden, därav mina kommentarer.

Starta gärna en tråd om Miljöhotet eller liknande och jag kommer där bevisa att jag är villig att kämpa för förbättrad miljö och knappast skiter i hur det går som det påstås.

::Harry::

 

 

[bergsmag 4]

Nu har det gått nästan två år sen sista inlägget i den här tråden.

Har trådskaparen reviderat sin uppfattning på något sätt?

Hej från bergsmag

[pseudonym 1 167]

Nej, han lever kvar i sin ickeproblemsvärld.

[crabfish 61]

Finns gott om problem men jag springer inte och letar efter dem och hittar på sådant som skulle kunna bli ett problem om man riktigt anstränger sig.

Finns säkert en vetenskaplig term för sådanna personer, lite liknande hypokondri men åt oroshållet för problem. Ångest ligger nära det begreppet. Alternativt tvångstankar.

Något jag ej drabbats av men en hel del andra.

Jovisst har jag en del problem men de är mer verkliga.

 

Angående klimathotet så var det aktuellt med sådant i AB idag

Jordens temperatur stiger mer än väntat: ”En katastrof”

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article15799574.ab

Nu brukar jag väll ta artiklar i AB med en nypa salt men du kanske kan utveckla detta lite.

Angående vår egna stormar så kan du gärna få ge din förklaring till Stormen Gudrun och om det är mer stormar i Sverige nuförtiden?

Början till den här vintern är mild och det tolkar givetvis klimatalarmisterna på sitt sätt. Även då vi hade två riktigt snörika kalla vintrar ganska nyligen. I artikeln står det att Sverige får varmare vintrar men det var det ingen som skrev om vintern 2010 och 2011

[toaen 510]

Finns gott om problem men jag springer inte och letar efter dem och hittar på sådant som skulle kunna bli ett problem om man riktigt anstränger sig.

Är det inte just det du håller på med!?

Hade du orkat lyfta blicken från vinglaset, så hade du kanske - jag skriver bara kanske, sett att det finns betydligt allvarligare problem på nära håll.

[Faderullan 718]

Problemet med hela miljöfrågan är att det finns ett filter mellan forskarna och oss vanliga dödliga. Filtret kallas journalistik. När en journalist intervjuvar klimatforskare så är journalistens första fråga: Vad kan det här leda till i allra värsta fall, vilket är skräckscenariot, vad händer om det går riktigt illa?



Forskaren svarar snällt på frågan, men vad han anser vara det troligare och betydligt  mildare scenariot är inte intressant om man skall sälja lösnummer.

Den absoluta sanningen om klimatet finns antagligen någonstans i gråzonen mellan kvällstidningsjournalisternas scräckscenario och förnekarnas extremaste åsikter.

Min åsikt är att det knappast skadar att hålla tillbaka med fossila energiformer och också tänka på att kommande generationer kan behöva något av det som finns.

[crabfish 61]

Du får gärna förklara varför du kommer med sådanna kommentarer. Har jag gjort dig något eller vad menar du med 

Hade du orkat lyfta blicken från vinglaset ?

Är det något du tycker hör hemma i din och min konversation ?

 

 

[red_lobster 4]

Jag är övertygad att klimathotet är en realitet. Det är lite konspiratoriskt att tro att nån av ren illvilja hittat på detta tillväxthämmande fenomen.

Men frågan är hur man ska kunna göra nåt åt det. Människan lär tömma jorden på olja till sista droppen oavsett.

Risken är att det överskuggar problem som vi faktiskt kan göra nåt åt. Övergödning, överfiske etc.

[labbibia 3]

 Berätta gärna VARFÖR du tror att klimathotet är en realitet. Det vore kul om du kunde utveckla det litegrann.

[a-jacobsson 0]

Troligtvis lobbyister inom oljeindustrin som vill tona ner miljöfrågan och få oss att tro det är lugnt. 

Hur som helst så är oljan en ändlig resurs och just därför är det väl bra om man kan komma på andra lösningar för att driva våra fordon? 

[Gäst Hemingway]

Den globala uppvärmningen gör att vi får svenska jordgubbar lite tidigare.

[Gäst Hemingway]

red-lobster

Du har rätt klimatet förändras, frågan är bara om det är en naturlig process eller en miljökatastrof. Dessutom är det inte självskrivet att människan som art ska överleva. Det är många arter på denna jord som försvunnit före oss och det kommer att vara efter oss också.

Jag tänker så här ibland när jag plockat kantareller. Hur många myror har jag trampat ihjäl idag, hur många har alla andra omkring mig trampat ihjäl. Hur många människor har dött av krig, naturkatastrofer, sjukdommar och annat elände. Det är ingen självklarhet att människan ska överleva som art.

[red_lobster 4]

Eftersom jag inte är nån konspirationsteoretiker. Jag föredrar att lita på etablerad forskning framför hobbytyckare som spår i kaffesump.

[labbibia 3]

Bra!

Då föreslår jag att du läser vad Professor Lennart Bengtsson, Sveriges mest välmeriterade klimatforskare har att säga om den senaste skräckrapporten, som ju kom från Världsbanken, inte från några etablerade forskare.....Jag ska klistra in det här, sen får du gärna kommentera. Läs speciellt vad prof. Bengtsson skriver på slutet......

 

Dagens rapport från världsbanken om den oroväckande klimatutvecklingen är ett märkligt dokument. Eftersom världsbanken knappast är expert på klimatfrågor har man vänt sig till klimatinstitutet i Potsdam som blivit kommissionerad att skriva denna rapport. Vi läser med stor förvåning att jordens klimat kan komma att stiga med 4°C om 38 år och inte med det mer blygsamma gradtal som EU har arbetat efter. Detta skall ställas mot bakgrund att jordens temperatur bara stigit med 0.8°C under de senaste 125 åren. Havsvattenståndet har höjts med ca 20 cm sedan slutet på 1800-talet. Under de senaste 20 åren har man använt noggranna satellitmätningar. Dessa visar ca 3mm/år utan någon ökning i trenden.

Under de senaste 25 åren har världssamfundet haft en internationell klimatkommission, IPCC, vars uppgift är att informera om jordens klimat. Den senaste rapporten kom 2007 och nästa kommer att offentliggöras 2013. IPCC gör en systematisk utvärdering av den internationella forskningen världen över och inte som i detta fall enbart vid klimatinstitutet i Potsdam. Det bör framhållas att de forskningspublikationer som publicerats efter 2007 bekräftar rapporten från 2007 och i flera fall ger man snarare en mindre dramatisk bild av klimatändringen. Detta gäller inte minst när det gäller riskerna för extrema stormar. Den media presentation som världsbankens rapport fått är därför missvisande och oroar människor utan grund. Den är inte representativ för vetenskapssamhällets uppfattning. Här gäller alltså fortfarande IPCCs rapport.

Lennart Bengtsson

Professor

Medlem av Kungl. Vetenskapsakademien

[Gäst Hemingway]

labbiba

Tack

Äntligen någon som lagt något vettigit på bordet.

[red_lobster 4]

Jag är givetvis själv ingen klimatforskare och har heller inte läst skräckrapporten. Jag inser dock att klimatfrågan är ett komplext problem med många parametrar kända såsom okända. Att olika forskares slutsatser varierar en smula är ganska förväntat. Jag kan dock inte se att Bengtsson skulle vara nån form av växthusgasförnekare.

[Gäst Hemingway]

red-lobster

Bengtsson behöver inte vara det ena eller andra. Han har bara presenterat vetenskapliga fakta som i mina ögon verkar vara väl underbyggda och trovärdiga. Räcker inte det?

Med utgångspunkt från vad Bengtsson skriver får väl var och en dra sina slutsatser.

[red_lobster 4]

Visst, jag kan inte se att det skulle finnas nån motsättning i det.

[Tess 2]

Samma svar som på annat inlägg med samma innehåll, rätt eller fel? Tja..vem vet.

Lägger mig i ett ämne som enkel lekman, vilket jag kanske inte borde göra, men gör det ändå.

Att det bara finns ork o intresse att prata om detta överallt. Är väl OK att ventilera sina amatöråsikter, är ju intressant att läsa, men vad jag läst hittills så det finns inga 100-procentiga svar från något håll. Inte ens från de sk experterna. Läser de fakta som finns från olika håll, men vad det betyder för mig och min barn om 100 år, 500 år, ja det vet ingen.

Bara för oss i periferin att hoppas på bra lösningar framöver. Kan man påverka så gör man det så klart.

Tror och hoppas att de som kan göra något åt situationen har insett allvaret för länge sen och gör det dom kan.

Jag må vara negativ, men jag tror inte att jag och några till (även företag) räddar världen genom några fjuttiga för miljön positiva åtgärder. Företagen har nog förstått, men det är inte så lätt att bara vända. Det tar sin tid...Som privatperson (jag iaf) gör man det lilla man kan genom sopsortering, rätt lampor, cykel till jobbet, miljövänlig bil mm.

Hmm, båten då, med två törstiga bensinare? Rimmar ju illa, men det skiter jag i just nu. Man kan inte lösa allt på en gång. Allt har sin tid.

Nää, personligen tror jag att några plusgrader inte är världens undergång. Höjda vattennivåer? Var beredd på det ...och bygg för det.

 

[crabfish 61]

Ja varför bry sig?

Jo när man straffbesskattar svensk produktion och Sverige överhuvudtaget gör det att kostnaderna ökar här och vi kommer förlora ännu fler jobba till så kallade lågkostnadsländer.

Ökad arbetslöshet och sämre framtid här.

Visst ska vi bry oss om miljön men det gör vi redan. 

Om kineser kan köra bil med soppa för 7 kronor och slippa bry sig om miljön betyder det att vi räddar jorden här i Sverige genom att motsvarande soppa här kostar 15 kronor?

Miljöskatt heter det bl.a. 

 

Lyssna på inslaget jag tidigare hänvisade till så förstår man att hela klimatalarmist gängen är en stor industri och givetvis är de rädda om sina jobb och anslag. Hur objektiva blir de då?