0,2-lagen, namninsamling mot den

[Stan 66]

Ni som gillar denna namninsamling. Det finns en ruta långt ner till höger Tipsa med e-post samt en liknande med Facebook Klicka på denna och skicka till era åsiktsfränder i bekantskapen, det är ju inte säkert att de brukar logga in på MG.

[Ljungbergarn 33]

Enligt vad lokal Kbv anställd säger (dock ej till mig personligen) så gäller 0,2 ALLA båtar,

Korrekt, kan bekräfta det.

0,2 gäller allt, även kanoter, brädseglare.

[Gunnar_ 5]

Jaså?

http://www.dn.se/nyheter/sverige/hardare-lagar-mot-sjofylleri-1.1114747 

Sjölagen skärps från den 1 juni.
* Förare av båtar som är längre än 10 meter eller går minst 15 knop omfattas av lagen.
* De förarna får inte köra med mer än 0,2 promille alkohol. Gränsen för grovt sjöfylleri är 1 promille.
* Polis och kustbevakning får också stanna båtar, som ser ut att ha rätta storleken, för utandningsprov av förarna.
* Om båten är mindre än tio meter och går långsammare än 15 knop gäller samma regler som i dag — en förare får inte vara mer alkoholpåverkad än att hon eller han kan köra båten på ett säkert sätt.

Källa: Sjöpolisen i Västra Götaland

TT: Om båten är under tio meter, kan förarna köra berusade då?

- Då gäller samma regler som i dag. Alltså att du inte får vara mer påverkad av alkohol än att du kan köra båten på ett säkert sätt. Det är lite luddigt, men sådan är lagstiftningen, säger Owe Magnusson.
Gränsen för grovt sjöfylleri går vid 1 promille.

Owe Magnusson är kommissarie och chef för sjöpolisen i Västra Götaland.

[crabfish 61]

Ja varför inte

Tycker själv det är bra då jag knappast kör mesigt.

Inser min begränsingar och anpassar farten efter rådande vägförhållanden, snö, kraftigt regn mm och det har garanterat bidragit till att jag kört prickfritt.

Båten är jag kanske lite väl feg och åker aldrig ut då det överstiger 10m/s och med sydvästlig riktning (västkusten)

Men inlägget var mer av en form av bevis att man kan knappast vara alkoholiserad suput och drullputte och samtidigt köra prickfritt både med bil och båt.

Själv tror jag vi är väldigt få som råkar ut för något då vi sakta glider hem med våra båtar efter en trevlig middag och lite vin i goda vänners sällskap.

Så vad är problemet?

Det som oftast förekommer som argument är båtar som hamnat uppe på land och framförts av de som intagit rejäla mängder alkohol.

Och för sista gången, jag är inte alkoholberoende utan jag är frihetsberoende.

::Harry::

[Gäst Matrix]

Ser att det nu har ökat till hela 44 underskrifter? undrar hur många promille det blir av sveriges befolkning på 9 miljoner? hahaha.... vilken parodi detta är. 

[Terrafobica 68]

En person blir medlem i MG för fyra år sedan och skriver något enstaka inlägg om året.  På 4 år blev det 5 inlägg men sedan hände något, ett passande ämne dök upp, och vips så blev det mer är 150 inlägg på mindre än en månad.  Hur kan det vara möjligt att någon lobbar stenhårt för att försöka få lagstiftaren att åter tillåta folk att köra båt med rätt mycket alkohol i blodet?  Att sedan MG ger trådstartaren vatten på sin kvarn genom att radera mitt (förvisso giftiga) inlägg, gör bara saken etter värre.  Om detta är ett ställningstagande från MGs sida så har sandlådementaliteten ett övertag.

 

[Kenneth_S 137]

Inte många som är inskrivna med riktigt namn heller... Så det vittnar ju om en riktigt stark uppslutning i det ledet

De kanske har 50 namn om två månader...

[Gäst sdk780]

Ja det är faktiskt lite märkligt, ofta lyser moderatorerna med sin frånvaro eller lite snällare sagt, tröskeln är hög vilket är synd eftersom MG har en speciell avdelning för sånt (dösnack) Men Ditt inlägg var ju på inga vis skäl för radering.

Tillägg: Ser at Du är rapporterad igen... För vad?? Detta blir ju direkt löjligt

Senast ändrad av sdk780 | 15 september 2010 | 10:26

[KillerBoo 58]

Ordvalet kanske inte var det bästa men man borde låtot det stå kvar. Åtm läste inte jag det som något personligt, utan mer som en reaktion på sakfrågan.. och vem fan kan ens komma på tanken att rapportera det citerade inlägget?? Om du nu inte gjort det själv för att fästa deras uppmärksamhet på eländet..

Personligen kan jag tycka att lagen är lite onödigt restriktiv, 0.2 är att ta i, men det värsta är att den är olika för alla beroende på flytetyg o fartresurser. Jag har inga problem med att ge fan i bärsen om så är, men en något högre gräns skulle inte medföra några fler olyckor, där håller jag med belackarna, samt ställer mig lite frågande även ifråga om underlaget som lagen genomdrivits på. Men som sagt, det medför inga olägenheter för mig att vänta en stund innan jag häller i mig min andra öl. Den mat jag äter, som kräver snaps, är dessutom alltsomoftast mer kvällsmatsbetonad och då ligger jag kvar där jag ligger ändå. Visst, jag är lycklig nog att slippa vara tvungen i hamn av den eller den anledningen men ska man jobba dagen efter eller vad det nu kan vara som gör att man är tvungen hem, så kan man ju lika gärna ge fasen i snapsen den kvällen..

[stavhammar 313]

Inlägget återskapat

//stavhammar

[Gäst Matrix]

Det var nog tur det Micke, annars hade ni nog skitit i det blå skåpet?

 

/Wille

[KillerBoo 58]

Eller i den stora ölsejdeln?

[KillerBoo 58]

Varav 6 fr samma IP haha Eller om det var O.P?

 

EDIT: Kunde inte hålla mig från lite ordlek

Senast ändrad av KillerBoo | 15 september 2010 | 11:21

[Terrafobica 68]

Det var mycket riktigt jag som rapporterade mitt eget inlägg för att få lite fart på moderatorena

 

[Ljungbergarn 33]

Man får inte vara mer påverkad av alkohol än att Du kan framföra båten på ett säkert sätt, där måste vi vara överens? (om båten är under 10m och 15knop)

Och vem avgör det?

Någon opartiskt? Knappast. Däremot nitiska Wannabe-Poliser (KBV)

Retsen enkel matematik.

Och, de kan klämma dit någon med snipa om det är över 0,2 med den enkla texten i Ordeblocket

XX blåste 0,25 och kunde inte framföra båten på ett säkert sätt.

Och få rätt mot en Statsknekt? Glöm det..

Du svarar faktiskt själv på saken:

TT: Om båten är under tio meter, kan förarna köra berusade då?

- Då gäller samma regler som i dag.

(d.v.s 0,2)

 

Den här tråden är odödlig..

Någon har kul åt att namninsamlingen går långsamt. Beakta att den är färsk, den har inte spridit sig, men ge den tid..Jag anser inte att den går långsamt, tvärtom, bra med tanke på dess korta tid.

[coppertail 285]

Blir inte själva vitsen med en namninsamling lite urholkad då?

//Mr X.

[Terrafobica 68]

I det här inlägget talar du ju mot dig själv när du skriver och vem avgör det?  Där har vi knäckfrågan, det är ingen som ska avgöra det, det ska vara 0,2 och det kommer att gälla ALLA båtar inom snar framtid, då försvinner dagens luddiga regler om knop och meter. Ser att du förespråkar 2,0 promille i din namninsamling, är du medveten om hur plakat man är vid den nivån?

 

[Ljungbergarn 33]

Terrafobica. Jag finner ingen anledning att kommentera detta då Du tydligen inte är läskunnig.

 

[coppertail 285]

Jag vänder mig mot denna formulering som återfinns i namninsamlingen.

citat: Till Regeringen.
Jag tillhör en av de hundratusentals båtägare där Ni Politiker har stulit en älskad livsnjutning ifrån med 0,2-promille lagen på sjön.

Jag är en av hundratusentals båtägare, men vill absolut inte förknippas med dessa ljusskygga figurer på ett urartat internetforum. Mycket pinsamt. Vem f-n är du att föra min talan?

Kanske borde starta en namninsamling?

[Gäst sdk780]

Terrafobica! Att Du orkar? Han visar ju att han varken är påläst eller kan föra en seriös debatt samt tycker att han själv kan vara oförskämd samtidigt som han själv inte tål att bli motsagd

Låt han hållas, det är ju mest att skratta åt eländet

[crabfish 61]

Är du själv påläst?

Har du läst lagförslaget och vilka argument man hade för att införa nya lagen?

Troligen inte.

Jag har läst och finner det hela felaktigt på min grunder.

Om du ansser att jag har fel i mitt tyckande kan du knappast därför anse att just ditt sätt att se på saken skall vara det som är rätt.

Seriös debatt. Där har du hittat något som verkligen är illa. I dessa trådar angående 0,2 lagen anklagas vi motständare till lagen med begrepp som fyllesvin, alkholister mm.

Tycker du det är är rätt att få göra så utan att veta ett dyft om personerna? och tycker du det är vad man bör kalla en seriös debatt?

::Harry::

[Macke75 0]

Såg att trådskaparen har annonserat även på Blocket ang denna fråga.

-För mycket fritid eller...

Senast ändrad av Macke75 | 15 september 2010 | 18:26

[labbibia 3]

Hej!

Nej, välkommen till data åldern! ;-)

( antal unika ip-nummer)

[Gäst sdk780]

OM Du provar själv att läsa mina inlägg så ser Du att jag faktiskt inte kommenterar själva sakfrågan utan mer Ljungbergarens sätt att föra debatt. Han startar en namninsamling som han verkar brinna för men klarar inte sen att föra debatt utan att vara nedlåtande och chikanerande. Dels så är det barnsligt och det motverkar ju syftet.

Om Ni sen är fyllesvin och alkoholister vet inte jag? Men Ni tar ju åt Er som små barn så som någon nämnde så visar väl tråden en annan sida än vad trådskaparen har haft som avsikt..... Lite får Ni väl tåla annars så är det kanske bäst att inte deltaga i debatten!?

[crabfish 61]

Visst vi tål en hel del. Vågar stå för vad vi tycker.

Men ska det vara nödvändigt att var tuff och hårdhudad för att få uttrycka sin mening?

Då betyder det att de som inte är lika hårhudade får hålla tyst. Knappast riktig yttrandefrihet.

Håll med om att de påhopp om fullesvin och alkoholister inte hör hemma i en vuxen debatt.

Har positivt nog inte sett något sådant från dig utan bara vuxna inlägg.

::Harry::

[labbibia 3]

Vill inte verka näsvis, men din talan förs redan av starka lobbygrupper av typ MRF, KBV osv......som ju redan fått igenom den här lagen.

Det skrämmer mig litegrann att hela saken tycks röra upp så oerhört starka känslor. Varför detta, det här handlar ju om individens frihet.....men även om individens ansvar.

Men, det handlar lika mycket om hur vi styrs av våra politiker. Hur tyckande och särintressen lobbar, och får igenom vansinnigheter som borde få alarmklockorna hos alla åtminstone normalbegåvade människor att ringa för fullt. Jag ska ge dig ett litet exempel, som iofs inte är relaterat till sjöliv. Det gäller dubbdäcksförbudet, som redan införts i en del kommuner, fler är på gång. I dag, på Text-TV, sidan 112, kan man läsa:

112 SVT Text         Onsdag 15 sep 2010
INRIKES Publicerad 15 september     
                                       
Färre dödsolyckor med dubbdäck       
                                       
  Dubbdäck minskar risken för döds-    
  olyckor med personbilar på vinterväg-
  lag med 42 procent jämfört med       
  odubbade vinterdäck. Det visar en ny 
  studie från Trafikverket.            
                                       
  Siffrorna gäller bilar som saknar    
  antisladdsystem, vilket är ungefär   
  hälften av den svenska trafiken.     
                                       
  Flera kommuner har infört dubbdäcks- 
  förbud för att förbättra luftkvali-  
  teten. -I ett kort perspektiv innebär
  ett dubbdäcksförbud att fler utsätts 
  för olycksrisker, konstaterar trafik-
  säkerhetsdirektör Claes Tingvall.

Här har alltså särintressen i form av Miljörörelsen drivit igenom ett dubbdäcksförbud. Att dubbdäck förkortar stoppsträckan vid halt väglag,  och därmed räddar liv, känner varenda människa till. Ja, förutom Trafikverket tydligen, som var tvungen att göra en studie i ämnet. Som kom fram till samma sak.

Ändå driver miljö-krafter igenom vansinnigheter som dubbdäcksförbudet och Zebra-lagen. Rutinerade trafikjournalister, som försökte uppmärksamma och varna för farorna med odubbade däck kallades av  PK-korrekta Miljöjournalister för bla bilindustrilobbyister...........och det var ändå ett av de snällare invektiven........

I dubbdäcksfrågan är miljörörelsen tydligen beredda att gå över lik för att få sin vilja igenom.....

Genom införandet av Nya sjölagen har särintressen  trampat på den enskilda individens frihet, men också sett till att snedfördela samhällets resurser. Ordningsmakten jagar folk som druckit 2 folköl, och med största sannolikhet inte är någon fara varken för sig själva eller någon annan. De resurserna ska naturligtvis läggas på att jaga verkliga brottslingar. För det behövs, tro mig. Lite statistik från BRÅ.......

http://www.bra.se/extra/pod/?action=pod_show&module_instance=21&id=526&statsType=100&statsCounty=La&Year=2009&type=1

 

Edit. Försökte klistra in förra årets grova brottslighetsstatistik, men det fungerade inte så bra. Tar bort det igen.

 Klicka gärna på länken till BRÅ, och fundera på om det är vettigt att inte lägga resurserna där de behövs?

 

 

 

 

Senast ändrad av labbibia | 15 september 2010 | 19:38

[Rexco 2]

Hmm min underskrift kommer inte med.. Fördröjning???? Eller har ja gjort något fel. Försökt 2 gånger nu...

!!!MVH REXCO!!!

[Rexco 2]

Glöm det nu e ja med!!!!

[Ljungbergarn 33]

Jag anser att jag väl fört min debatt med övermotto.

Jag har inget mer att tillägga än det jag skrivit i MG´ s törsta tråd och den hittar Ni säkert till,

om inte så finns den högst upp.

Märkligt att många skriver så lika om 0,2-lagen, men inga som bloggar FÖR den...

http://morgonsur.wordpress.com/2010/08/04/fler-sjofyllerister/

Nu ska det bli förbud mot Surströmmingen läste jag i DI idag.

Tja, lika bra det..

Nu råder både SM och EU-mästerskap i förbud.

Senast ändrad av Ljungbergarn | 15 september 2010 | 20:55

[Riro 115]

Nu har jag skrivit på listan. Inte för att lagen omfattar mig personligen då jag har en segelbåt som är 8,20m, väger 3,3ton och i bästa fall kan plågas upp i 7,5 knop, utan för att min åsikt är att lagar ska vara väl förankrade i verkligheten och tjäna sitt syfte utan att drabba oskyldiga.

De som inte förstår skillnaden mellan att köra bil i 120km/tim. med andra trafikanter inom 2 meter och att framföra en båt i 15 knop = 27km/tim. med närmaste båt oftast på över 50m avstånd tänker jag inte ödsla tid med att försöka övertyga. Hade regeringen tillsatt en opartisk utredning och rättat sig efter vad den visade hade lagen inte tillkommit eller sett annorlunda ut. Men det är ju inte första gången det händer:

 

Förbud för fritidsbåtar att tömma septitanken i havet.

En utredning gjordes som visade att påverkan på östersjön var försummbar, inte värre än en piss i nilen. Utsläppen kom från industri, jordbruk och större fartyg. Ändå så drivs lagen igenom. Tror nog att utsläppet från de som pinkar i havet när dom badar är större. Jag tömmer gärna min septitank om det finns sugtömmning där jag är. Men att åka flera timmar till en tömmningsstation (gör 5knop för motor) tror jag nog genererar mer och betydligt farligare utsläpp. Det är bra att det byggs fler tömmningsstationer, men att bygga så många att man aldrig behöver tömma i havet är en utopi. Undrar föresten om våra poliker tror att folk slutar både pinka och skita om man inte har toalett i båten?

 

Förbud mot dubbdäck.

Den enda utredning jag hört om detta kom fram till att dubbdäck lösgjorde partiklar från vägbanan, vilket i sig inte var någon nyhet då det är väl känt att vägbanan slits mer av dubbdäck. Den kom också fram till att partiklarna var så stora att de inte kunde komma ner i lungorna utan fastnade i luftvägarna där dom naturlitvis retade och hostades upp igen. Förbud infördes bl.a. på Hornsgatan i Stockholm. Vid en undersökning visade det sig att (kommer inte ihåg exakt) var 3-5:e bil som var parkerad där i vintras hade dubdäck. Tack alla ni som inte utan anledning  låter er fösas in i fållan utan att ifrågasätta.

 

Förbud mot miljöovänliga bilar i stockholm.

Senaste förslaget från mijöpartiet är att miljöovänliga bilar inte ska få köras i Stockholms innerstad.Definitionen på bilar som ska tillåtas är att dom måste vara nyare än 10 år. Ännu ett populistiskt förslag som inte är grundat på fakta, från en miljötok (Maria) utan förankring i verkligheten.

 

Nej jag tycker inte man ska köra båt full, oavsett storlek. Det har jag aldrig gjort och kommer heller aldrig att göra, men jag kommer att fortsätta med att ta mig en öl i sittbrunnen om jag blir törstig. Det påverkar kanske min reaktionsförmåga med någon 1/100 sekund men är knappast något som påverkar mitt omdömme.

Ja jag tycker man ska värna om miljön. Jag skiljer dock på miljötokar som lägger orimliga populistiska förslag som oftast drabbar en mindre grupp hårt och miljökämpar som ska ha all heder för sina oftast helt ideella insatser.

/Robin