Flook - The flying anchor

[johanarnkil 0]

http://www.dulhunty.com/flook2.htm

Någon som har erfarenhet av detta och om man kan få tag i det i sverige?

Träffade en båtägare på semestern som fått ett av en kompis. Ankaret gled ut 15 meter från båten innan det nådde botten när han testade det och satt rejält sedan.

[Mange100 0]

ett liknande flygankare lanserades i sverige för ca 30år sen, det blev ingen succé och försvann snabbt från marknaden.

Kan tänka mig att det kan vara användbart i naturhamnar, men i andra hamnar vill man ju ha koll på vart ankaret ligger så det int fastnar i andra båtars ankare.

Vet dock inte var man kan få tag i något av det här slaget

[lizardking 7]

Det finns med i SXK test av ankare och även en uppföljning. Däremot så står det inte var man kan få tag på det men testen är rätt gamla så det kanske inte hade hjälpt ändå.

 

http://www.sxk.se/tekniska/btf/ankring/af02.htm

 

/Micke W

[Eilean 3]

Allting gårt att köpa med mördande reklam, kom och köp konserverad gröt....

Ett test ur verkliga livet alltså - 15 m utfrån båten for det.
Nu berättas det inte vid vilket djup detta skedde. Är det så litet som 3 meter blir linans längd 5 x djupet. Är det 5 m blir det 3 x djupet. Detta utan någon som helst kätting.
Alltså alldeles för litet lina för allt annat än möjligen fiske från eka.
Och vad menas med sitta rejält? Att man inte orkar rubba det för hand när man rycker? Eller att ankaret inte draggade och båten (hur stor?) låg still vid 3 m/s, 5 m/s, 15 m/s...?

Förresten, om det så bra, varför skänker man bort det...?

S.k. flygande ankaren har som redan sagts markanadsförts tidigare. Och min minnesbild är att det flygande ankaret som fanns att köpa för 20-30 år sedan var likt detta. Bägge var uppenbart utformade för att glida genom vattnet, inte för att greppa i något botten, och allra minst för att göra något motstånd när det dras genom botten.

Jag roade mig att läsa (en stund) i tillverkarens s.k. Paper som skulle bevisa ankarets fördelar. En härlig samling halvsanningar och ounderbyggda påståenden om ankringsdons vikt, ankarens utformning och bitvis korrekta siffror om krafter involverade. 
Värst är att man refererar till olika tester, utan att redovisa dem. Däremot påstås att Flook rankas högst i en sammanfattning av dessa tester.
Fast bara i 3 tester om man kollar noga.
Vilka tester då, gjorda av vem, mot vilka ankaren och under vilka omständigheter? Det vet man inte.
Och man talar heller inte om det verkliga greppet, utan bara om holding power to weight ratio.
Vilket betyder att; är ankaret bara lätt nog kan det bli en vinnare fast greppet egentligen är uruselt.
Och de ankaren som nämns i jämförelsen är alla gamla, utgångna, oanvändbara eller diskutabla typer. Varför inte ett enda ankare som sett dagens ljus sedan 70-talet?

Kort sagt det som påstås i deras Paper är sammantaget bara skitsnack!

Om de redovisade bara några objektivt utförda tester i sin helhet och kunde referera till några trovärdiga användare skulle saken vara en annan.
Men det kommer aldrig att ske eftersom detta ankares egenskaper aldrig kommer att komma i närheten av dem man kan kräva av ett gott ankare. Det ligger i konstruktionens natur.