Peter Magnusson åkte fast för sjöfylleri

[jozz 0]

jättebra tycker jag varför ska man göra att andra kan åka illa ut pga en själv.

[Westfjord26 9]

Vems inlägg svarade du på?

[crabfish 61]

Då kan ska man inte köra båt, cykla eller köra bil.

Finns risk att man kör på någon.

Nykter alltså.

Onykter, då ska man inte gå längs gator då risken finns att man vinglar ut i trafiken och blir överkörd. Tänk den stackare som råkar köra över dig.

 

TIllbaka till ämnet. Nollproblem som nu fått en lag för att lösa problemet.  eeeeee?

 

Hjulet snurrar men hamstern är död

::Harry::

 

[Ljungbergarn 33]

hej Westfjord.

Besök

http://www.alltom02promillepasjon.se

så förhoppningsvis så förstår Du mig sedan och troligtvis  mer därtill.

Har det slagit någon att en lag som skapas för ett ickeproblem kanske är för något annat egentligen?

Att skapa en lag för ett problem som inte finns och utan underlag dessutom, det luktar..

Jag tror lagen kom till för att sysselsätta KBV, de, precis som FRA, hade inget existensberättigande om man inte hittade på en syssla åt dem.

Så pass insatt är jag.

Den ene läser våra e-brev, den andre klöser av båtfolkets semesterkassa.

0,2-lagen kan inte uppnå mer än att sno pengar av båtfolket, låga olyckstal relaterat alkohol som det redan är så går det inte att få ner olyckorna mer, mission impossible om man som sagt inte förbjuder allting på sjön..så varför en lag då? Försöka skapa negativa olyckstal?

2011 så var det ca minus 5 olyckor på sjön.

Så det kanske finns något annat bakom 0,2-lagens uppkomst?

Något bakomliggande.....

Ingen mer än jag som tycker det är besynnerligt?

Om det inte finns mördarsniglar i trädgården, varför köpa snigelfällor?

Varför skapa en lag som inte behövs?

Tids nog kanske vi får veta.

Fribåtarna kommer sannolikt inte klara sig.

Ologiskt.

den slitna frasen bilar och båtar är samma sak

Säger då som Expressen, ett rattfyllo som kör långsamt och eller har en vetereranbil bör då få köra med upp till 1promille då om liknelsen ska stå sig.

Barometern faller, det kommer att storma om denna lag..

När fribåtarna åker med i lagen, då blir det riktigt livat..

Nu ska KBV få mer resurser för att KBV haffat så många gärningsmän, det visade ju sig vara mycket fylla på sjön, så självklart måste de ha en kontrollant i vartenda vik.

Att man skapar brottslingar ur ett icke-problem utstakar en otäck framtid...för 0,2-lagen kan inte lösa några problem eftersom  de inte finns. Vart är vi på väg? Vart är politikens gränser?

Ingen mer än jag som känner att Sverige är ett enda stort övervakningssamhälle nu?

Vad kommer härnäst?

Datalagringsdirektivet kom häromdagen..tvångströja på tvångströja..

Poltikerna måste ha full kontroll över oss, varför? Maktfetichister?

Storebror läser nu våra e-brev Inget att dölja men påminner om IB-affären, men om jag nu vet att min epost läses, då skickar jag väl vanliga brev istället?

Då måste Storebror börja läsa den vanliga pappersposten, så är maktmissbruket inne i en ond spiral i hög fart..

Den ena lagen föder alltid en ny lag, och lagar = förbud..

0,2-lagen blir det likadant med.

Nu ska den utvärderas heter det..så löjligt...KD har redan utvärderat den, m.fl, står om det på www.alltom.....se

Dagisfröknar, förskolelärare m.fl som röstat igenom lagen..vilken makt en dagisfröken fick över ca 1 miljon båtägare som inte vet ett dugg om båtar..

Så skapas lagar på icke-problem, utan några som helst grunder.

Otäckt...brrrrr!

Min varningsklockor ringer iallafall..

Senast ändrad av Ljungbergarn | 14 november 2010 | 03:02

[crabfish 61]

Om man ska minska olyckorna kraftigt på sjön så ska man förbjuda fritidsfiskare. Denna kategori tillhör med stor sannolikhet en stor riskgrupp.

I denna ingår även de som ger sig ut på isen för att fiska. Eller i vadarbyxor går ut för långt i älvar och dras med av underströmmar.

Tragiskt nog söker man nu efter ett två som gett sig ut i en liten båt i dåligt väder utanför Kungälv.

 

Nej, självklart vill jag inte förbjuda fritidsfiske. Men de som ständigt återkommer till att allt man kan göra för att rädda liv ska man göra och då vidimerar det nya lagen.

Not. De som påpekar att det gäller att förhindra att man ska skada andra kan ju fundera på hur stor risk man utsätter räddningsperosnal som blir tvingade att ge sig ut i dåligt väder för att söka efter folk som envisas med att ge sig ut i dåligt väder eller skiter i sjörapporten.

Ska vi låta KBV börja med husransakan på båtar för att leta efter fiskeredskap? Man kan ju få för sig att börja fiska plötsligt. Ungefär lika dumt med nya lagen att gripa de som i 5 knop kör sin båt med 0,3 promille bara för att båtan kan gå fort.

Ge faen i oss som sköter oss och ta tag i de riktiga problemen istället.

 

::Harry::

[Ljungbergarn 33]

JAg tror KBV gör husrannsakan Harry på båten.

Läste på nätet om en som var ute och fiskade, KBV gled upp och frågade om han hade sprit ombord.

Han svarade nej, och då åkte de.

Nu är det ÖstTyskland..Stasi..

En annan sak jag funderar på, ponera att lagen rivs upp eller förändras.?

KBV som då haft order-blocket i högsta hugg på 0,2 och om lagen ändras så ska de då jaga båtfolket efter nya regler.

Om jag som en wannabe-polis ena stunden hade en lag som sade så och i den andra som sade så, så skulle jag fundera vad håller jag på med?

Jävlas med vanligt folk bara?

Å andra sidan, jag tillhör den sorts männsikor som inte ifrågasätter saker och ting, speciellt när

något är bortom allt sunt förnuft.

Men trär man på sig en uniform i Statens sold så kanske man lyder som en väldresserad hund?

Viftar på svansen för lite mat=lön..och egen tankeverksamhet kopplas bort.

Bit inte den hand som föder dig..

Man blir programmerad, nu är lagen så, lyd order! oavsett bra eller dålig lag.

Jag börjar förstå mer om 2a värdskriget..det går att få folk att göra precis vad som helst för lite pengar. hur galet det än är.

Fattar inte hur man som wannabe-polis kan med gott samvete klösa av båtfolkets semesterkassa för en lag som inte kan fylla något annat syfte än att stjäla pengar.

Som jag upplever det nu så de som  jobbar på  KBV  missade  kön när Vår Herre delade ut hjärnor..de utför en skamlig uppgift! För att inte tala om våra politiker.

Jag ser wannabe-poliserna på samma nivå som Lapplisor..

Jag blev bra sur på IPRED m.m men denna lag...någonstans måste man sätta  en gräns, hur ska et annars gå med sådana här sjukt tillkomna lagar?

Eller så anser man att Storebror, han är bra att hålla i handen..jag törs inte leva utan honom..allt är så farligt..jag är t.om rädd för russin! Storebror..hjälp....det kan komma någon på sjön som druckit ett par öl, det är ju läskigt...buhuuuu...snyft..

Livet måste få levas med lite frihet.

NU HAR VI INGEN !

Senast ändrad av Ljungbergarn | 14 november 2010 | 12:24

[crabfish 61]

Kanske Mona bättre hade läst en extra kurs i ledarskap än att pilla med sådan här skit

 

I motion Ju379 av Mona Sahlin m.fl. (s) föreslås ett tillkännagivande om

att sänka högsta tillåtna promillegräns på sjön till 0,2 promille (yrkande

42) Motionärerna anför bl.a. att onykterhet till sjöss är ett stort problem

och att det är hög tid att sänka högsta tillåtna promillehalt på sjön till 0,2

promille, samma promillegräns som gäller på land.

källa

http://data.riksdagen.se/fil/3c406bd3-ed7e-4e68-91a1-acc98df96250

 

Nu sitter de i krismöte för att partiledningen rasar ihop.

 

I motoionen skriver man att sjöfylleri är ett stort problem.

 

Fakta???

 

::Harry::

[Ljungbergarn 33]

Ja, vad de baserar det på att det är ett stort problem är enligt Expressen sannolikt hemligt.

det är nog inte hemligt, politiker far med osanning om denna lag, och här kan vi se hur grundlös hela lagen är och dess tillkomst. Fascinerande att  få kvitto på hur man kan stifta lagar med grundlösa påståenden och tyckande. Skapar man numera lagar under sådana  förhållanden, då har vi en otäck framtid i Sverige.

Men på den filen Du länkat till Harry så avslår de motionsyrkandena.

Jag tror mig ha lokaliserat alla politiker på www.alltom..

som baxade fram och igenom lagen.

Fars dag idag, straxt ska man bli firad!

[crabfish 61]

Det blev fel som Ljungbergaren snabbt hittade, bra

 

Här är en bättre källa

http://data.riksdagen.se/fil/a96a9c54-272f-46c2-90e8-aa25298d0c57

 

 

Motion 2008/09:Ju379 Bekämpa den grova kriminaliteten och brottens orsaker

 

Katten att vi var så farliga kriminella busar.

 

Fars dag redan firad. Blev en trevlig helg i Stockholm för mig och frugan. Lovar att inte köra båt den helgen.

::Harry::

Senast ändrad av crabfish | 14 november 2010 | 14:02

[Ljungbergarn 33]

hej Harry.

den motionen har jag läst och lagt upp på www.alltom, men jag såg nu att jag missat några namn..

det finns dock en ponäng Du nämnde, S kris.

Jag har räknat på vilka ledamöter som baxat fram lagen.

(S)=14st. (M)= 6st. (KD)=4st. ©=3st. (V)=3st. (MP)=2st. (FP)=2st.  Totalt 34st. (varav 14män)

(S) märkligt nog över-representerade.

av 34 så finns alltså 20(S).

Att (S) inte kunde själva räkna ut att de skulle gå mot ett katastrofval säger en hel del om IQ hos våra politiker..IQ nivå ostron?

[Ljungbergarn 33]

Harry (igen) hittade något intressant i Din länk:

Ställningstagande
Sjöfartsverkets olycksstatistik visar att antalet allvarliga olyckor med fritidsbåtar
ökat de senaste åren. Samtidigt rapporterar Kustbevakningen att
också sjöfylleriärendena ökar.
Vi menar att onykterhetsbrott på sjön är ett stort problem.

Var kan detta finnas?

Nu närmar vi oss pudelns kärna.

[crabfish 61]

...Samtidigt rapporterar Kustbevakningen att
också sjöfylleriärendena ökar.
Vi menar att onykterhetsbrott på sjön är ett stort problem.

 

Men detta var före lagen. Då var det 1,0 som gällde för att kalla det onykterhetsbrott. Något annat var inte olagligt om man inte orsakade något.

Om problemet är fylleri med promillehalt över 1,0 hur i fridens namn kan man då ta fram en 0,2 lag? Sjukt.

Om KBV rapporterar så borde det finnas rapporter att grunda lagen på men detta har inte framförts av de politier som förvarat sin lag.

Blir bara värre ju mer man gräver.

::Harry:: 

[crabfish 61]

Nu gräver vi i bakgrunden.

 

Här kommer statistik från sjösäkerhetsrådet, hittat via sjöfartsverket.

 

Sammanfattning:

35 människor har förolyckats/saknas i samband med 30 fritidsbåtsrelaterade olyckor.

Det halveringsmål som statsmakten satte upp 1998 (ner till 21) har därmed inte kunnat nås.

Av de 35 omkomna var endast 3 kvinnor. Merparten av de förolyckade är män över 50 år med

aktiviteter i insjöar. Ett regelmässigt användande av flytväst/flythjälpmedel hade sannolikt inneburit att

halveringsmålet uppfyllts med råge! 104 allvarliga olyckor som erfordrat ambulanstransport har

inträffat. En arbetsgrupp har tillsatts för att försöka finna orsakerna till den stora ökningen av både

antalet sjöräddningsinsatser och allvarliga olyckor inom båtlivet.

Inom sportdykningen har 1 dödsfall noterats. Ett antal incidenter där tryckkammarbehandling har

erfordrats har noterats.

 

källa http://www.sjosakert.nu/doc/Diagram2007.pdf

 

Lagen saknar grund även enligt denna statistik.

 

::Harry::

[crabfish 61]

Så här skriver Sjöfartsverket 2008

Färre omkomna i sjöolyckor - men många flera sjöräddningsfall

http://www.sjofartsverket.se/sv/Sok-i-nyhetsarkiv/Infrastruktur--Sjotrafik/Farre-omkomna-i-sjoolyckor---men-manga-flera-sjoraddningsfall/

Alltså helt felaktigt att påstå att olyckorna ökar.

Från sidan jag hänvisat till

 

När det gäller orsakerna bakom den kraftiga ökningen av sjöräddningsfall finns det ett antal teorier som t.ex. en ovanligt blåsig sommar och högkonjunktur med mycket båtar i rörelse.

 

För jävligt på ren svenska.

::Harry::

[Ljungbergarn 33]

Harry, (hej)

Jag försöker alltid vara objektiv, se saker och ting i ett helikopterperspektiv.

Jag borrat i all tllgänglig statistik jag kunnat hittat.

Hittar INGENTING om alkohol relaterat till fritidsbåtar !!!!

Det finns staplar, små fragmentariska, det är i princip inga, oerhört få,

och oavsett ingen koppling till fritidsbåtar.

Hur kan man då påstå att onykterhetsbrott på sjön är ett stort problem??!!

Inte är det väl som så att våra politiker skapar lagar på lögner?

Om..försvarar man då (även här) lagen och/eller falska politker och en falsk uppkommen lag?

Från civilutskottets betänkande 2008/09:CU13.

Sjöfylleri (s, v, mp)
av Carina Moberg (s), Johan Löfstrand (s), Egon Frid (v), Eva Sonidsson
(s), Jan Lindholm (mp), Fredrik Lundh (s), Rose-Marie Carlsson (s) och
Hannah Bergstedt (s).
Förslag till riksdagsbeslut
Vi anser att förslaget till riksdagsbeslut borde ha följande lydelse:
Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i
reservationen. Därmed bifaller riksdagen motionerna 2008/09:Ju379
yrkande 42, 2008/09:C336 och 2008/09:C348.
Ställningstagande
Sjöfartsverkets olycksstatistik visar att antalet allvarliga olyckor med fritidsbåtar
ökat de senaste åren. Samtidigt rapporterar Kustbevakningen att
också sjöfylleriärendena ökar.
Vi menar att onykterhetsbrott på sjön är ett stort problem.

------------------------

Oavsett om vi är för eller emot, jag börjar tro att jag inte fattar något, men kan någon

hitta statistik som visar kopplingen/alkohol/fritidsbåtar i siffror?

Jag kan inte...är det mig det är fel på?

Om det inte är fel på mig..och politikerna säger att det är ett stort problem..fast det då inte är det...då blåljuger ju politikerna oss rakt upp i ansiktet?

Går lögner och falska politiker att försvara?

Så ser det ut nu...

Senast ändrad av Ljungbergarn | 14 november 2010 | 21:27

[Peter_K 4 231]

Shit, kan ni inte maila varandra istället och skriva när ni vet vad ni ska skriva? Det bara snurrar i skallen på mig när jag försöker läsa det här...

[crabfish 61]

Den kommentaren kunde gälla många inlägg på forumet.

Men Peter, oavsett vad du tycker om nya lagens för och nackdelar eller om alkohol och sjön,

tycker inte du också att det är mycket skumt med hur denna lag blev till?

Argument som det inte finns belägg för har avänts som fakta. Att varken onykterhet eller sjöfylleri i gamla meningen skulle vara ett stort problem och skapa massor med olyckor.

Man hänvisar till ökat antal olyckor utan att de finns. Man pekar på ökat antal räddningsinsatser men när man hittar bakgrunden till detta (2007) så är det inte på grund av alkoholrelaterat.

Vi som gräver i detta och skriver om det bl.a. här på forumet gör det av flera orsaker.

Just denna typ av myndighetsutövande gör att förtroendet för våra politiker radikalt minskar.

Orsaker till fortsatt debatt

Orsak 1,  En frihet som vi haft utan problem för någon

Orsak 2. I en demokrati förväntar man sig att när nya lagar stiftas så ska de göra det på fakta och inte ljug om sådant som inte går att få belägg för.

 

Nå Peter, är orsak 2 inte tillräcklig för att fortsätta debatten?

Eller tycker du det är ok att få göra så oavsett område?

 

mvh ::Harry::

[Ljungbergarn 33]

Exakt Harry.

Jag har precis fått ett svar från en av Politikerna, Lennart Petterson.

Nu börjar det klarna!

Vi båtägare ska fostras och ett hälsoproblem !!!!

Read all about it!

http://www.alltom02promillepasjon.se/Korr.html

Som sagt, denna lag måste bottna i något annat än det som inte existerar, stort problem med alkohol på sjön

 

Senast ändrad av Ljungbergarn | 15 november 2010 | 13:00

[Ljungbergarn 33]

Dags för ett rum med stoppning på väggarna..

källa:http://www.riksdagen.se/webbnav/index.aspx?nid=3322&rm=2008/09&bet=CU13

”Motionärerna anför bl.a. att onykterhet till sjöss är ett stort problem” samt:
”Endast 8 personer”- ”onykterhet är ett stort problem” -

”Framgår inte klart av statistiken”,

så läser man här:

Betänkande 2009/10:CU14

källa:http://www.riksdagen.se/Webbnav/index.aspx?nid=37&dok_id=GX01CU14
”Antalet olyckor till sjöss är visserligen förhållandevis få enligt tillgänglig statistik.
Någon heltäckande olycksstatistik finns dock inte ”

Ena stunden är det stort, den andra är det få

Inget framgår klart av statistiken förrutom få olyckor.

SÅ VARFÖR KOM DENNA LAG DÅ TILL ??

VARFÖR TALAR DE MED KLUVEN TUNGA ??

Detta är inget annat än maktfetichism.

Det skulle bara på en tvångströja någonstans, man visste inte var, men på båtfolket trär vi på den..fast det inte behövs..so what...

Detta är inte bra för mitt blodtryck...

Senast ändrad av Ljungbergarn | 15 november 2010 | 15:55

[Ljungbergarn 33]

Fy tusan vad jobb jag lägger ned på detta men nu finns nog orsaken till lagen.

Det är ett  nykterhetspolitiskt förslag (riktat mot båtägarna) enligt Kammarrätten!

Sjöbefälsförbundet har ansett att en promillere gel inte bör gälla för yrkessjöfarten, bland annat eftersom befintlig kol- lektivavtalsreglering om alkoholpåverkan är tillräcklig.

Hovrätten över Skåne och Blekinge har däremot förespråkat att promilleregeln begränsas till yrkessjöfarten med hänvisning främst till att det saknas empiriskt belägg för att införa en sådan regel för fritidssjöfarten.

Kammarrätten i Stockholm har framfört att en promillegräns på 0,2 för fritidssjöfarten närmast ter sig som ett nykterhetspolitiskt förslag och saknar stöd i vetenskapliga studier.

Sjösportens samarbetsdelegation har hävdat att nuvarande lagstiftning är tillräcklig samt att förslaget bygger på felaktiga grunder och blir svårt att förankra hos allmänheten.

Institutet för sjörätt och annan transporträtt vid Stockholms universitet har menat att en pro- milleregel för fritidssjöfarten kan vara motiverad för billiknande fartyg och situationer men inte generellt.

Även Hovrätten för Nedre Norrland har ställt sig tveksam till en promilleregel.

Men politikerna som hade en tvångströja över de ville få på någonstans gav sig inte ändå..

Källa:

http://www.regeringen.se/content/1/c6/13/64/90/ad446482.pdf

Nu blir Lennart Pettersons © svar begripligt, de anser båtfolket super så mycket att vår hälsa måste de skydda med nykterhetspolitiska förslag. Nu äntligen vet vi!

Är Du båtägare så är Du därmed alkis och måste ha en tvångströja av staten, fast utan belägg..

Vilka politiker...detta är inte klokt...vansinne!

Senast ändrad av Ljungbergarn | 15 november 2010 | 22:32

[crabfish 61]

Det är sådan här skit som vi betalar skatt för.

Alltså att galna nissar dillar ihop massa skit och får det till en sanning. Denna så kallade sanning bygger de en lag på.

 

Det är inte klokt.

::Harry::

[Ljungbergarn 33]

Lagen är byggd på ren politisk falskhet, nu är det fastställt, äntligen.

Skönt att veta på ett sätt så man slipper fundera.

det ger fler svar,

Inga empiriska belägg:

Empiri innebär att en slutledning är grundad på erfarenhet. Empiri bygger på vetenskapliga undersökningar av verkligheten, iakttagelser och experiment och därav gjorda erfarenheter, snarare än på i förväg uppställda teorier eller filosofiska resonemang.

Bygger på felaktiga grunder, förankra hos allmänheten.

Syfte då? Bötesindrivning på ett icke-problem..

[Ljungbergarn 33]

Nu är jag inte nådig..

http://www.alltom02promillepasjon.se/Utlatanden.html

[Peter_K 4 231]

Harry Crabfish skrev (...bl a...):
Orsaker till fortsatt debatt
Orsak 1,  En frihet som vi haft utan problem för någon
Orsak 2. I en demokrati förväntar man sig att när nya lagar stiftas så ska de göra det på fakta och inte ljug om sådant som inte går att få belägg för.

Nå Peter, är orsak 2 inte tillräcklig för att fortsätta debatten?
Eller tycker du det är ok att få göra så oavsett område?

Orsak 1 - den begränsade friheten köper jag inte som argument, och det har jag skrivit förrut. Många lagar begränsar folks frihet. Om jag vill röka crack i min bil medan jag kör förbi ett dagis i 120 km/h får jag inte det, om jag vill spöa någon jag inte gillar får jag inte det heller. Finns säkert folk som känner sig begränsade i det, andra skiter i lagen och gör det ändå av olika orsaker. Svårt att försvara, de flesta tycker inte det är OK och kan leva med att några får sin frihet begränsad, ungefär som 0,2-lagen som begränsar t ex er, men inte mig det allra minsta.

Orsak 2 - helt klart ska lagar inte stiftas på ljug. Att så har skett har jag inte sett bevis för, det jag sett är att ni inte hittat fram ett statistiskt underlag, det betyder inte att det inte finns. Om ni på allvar tror att lagen är stiftad på felaktigt underlag är det väl läga att göra en JO-anmälan, vilket inte kostar något och förmodligen har större effekt än att försöka tjata hål i huvudet på folk om anjovismackor på ett båtforum, och faktiskt skulle kunna leda till att lagen omprövades.

Bra för alla?

[Ljungbergarn 33]

Statistiskt underlag !!

Vilken planet kommer du ifrån ??!!

VARSÅGOD !

http://www.alltom02promillepasjon.se/Statistiksidan.html

 

Jo, det är ljug--->www.alltom02promillepasjon.se/...

Du vill bara inte inse..det förstår jag..lansen är bruten..

Senast ändrad av Ljungbergarn | 15 november 2010 | 23:42

Senast ändrad av Ljungbergarn | 15 november 2010 | 23:43

[Peter_K 4 231]

Många påståenden är det i länken.
Men jag hittar fortfarande inget som styrker att det saknas statistik annat än dina påstående.
Och - som jag skrev - det verkligen är ljug alltsammans, GÖR EN JO-ANMÄLAN!!! för lagar ska inte stiftas på ljug, de ska baseras på fakta. Då har du faktiskt en chans att få lagen uppriven.

Och, fyi - att försöka förolämpa mig på olika sätt för att provocera mig att tappa fattningen eller vilken effekt som ni nu är ute efter fungerar inte, så ni kan lägga av med det.

[Ljungbergarn 33]

Va ??! lägg av !!! Är Du blind ??!

All statistik finns ju för farao där!

Ta och läs in den innan du babblar.

Nu gör du dig riktigt riktigt löjlig..

T.om POLITIKERNA säger att statistiken säger att det är få olyckor relaterade till alkohol, att det är få olyckor över huvudet taget, jag kan rabbla på..men det är bara att plugga på Peter_K, snacka sedan..kom nu inte  och säg att det inte finns något i statistiken.

Vad  det beror på att Du inte läser på innan du babblar, men jag får väl hjälpa dig, med länkar m.m

Här på Riksdagens  dokument anser man då att bilar och båtar INTE är samma sak.
http://www.riksdagen.se/Webbnav/index.aspx?nid=101&bet=2003/04:63

Här har Du att statistiken som utvisar att olyckor och alkohol INTE har ett klart samband.

http://www.riksdagen.se/Webbnav/index.aspx?nid=101&bet=2003/04:63

Viviann Gedrin ©

Däremot framgår inte klart av statistiken hur många som hade alkohol i kroppen.

Få olyckor till sjöss

behövs det mer herr snacka-utan-källfakta?

 

Senast ändrad av Ljungbergarn | 16 november 2010 | 00:41

Senast ändrad av Ljungbergarn | 16 november 2010 | 00:44

[Ljungbergarn 33]

Antar att det behövs mer...till någon som babbblar som med den drucknes envishet

FAKTA !

Betänkande 2009/10:CU14
Källa:http://www.riksdagen.se/Webbnav/index.aspx?nid=37&dok_id=GX01CU14
”Antalet olyckor till sjöss är
visserligen förhållandevis få* enligt tillgänglig statistik.

Varsågod och skölj, ska du spy så gör det lovart..

Få...och ingen koppling alkohol...ALLS!!!! NADA, ZERO, ZIP...på Riksdagens eget papper..(där med)

[Peter_K 4 231]

Dessa länkar var inte de som du lade upp tidigare.
Men även i dessa saknas faktiska konkreta bevis för vad som du påstår, dvs att det saknas statistik och riktiga underlag för lagens stiftande. Att t ex en riksdagsledarmot säger något betyder inte heller att det är sant, så när du citerar att Viviann Gedrin © påstår att:
Däremot framgår inte klart av statistiken hur många som hade alkohol i kroppen.
osv
...är det lika mycket fakta som att jag påstår att fiskmåsar är blåa.
Det är hennes tolkning, inte fakta.
Tror f ö heller ingen har påstått här på forumet (eller i riksdagen, eller någon annanstans...) att bilar och båtar är samma sak, i alla fall inte jag - det är jag säker på.
Tyvärr fungerar inte din sista länk

Och, för tredje gången -
GÖÖÖÖR EEEEEN JO-AAAAANMÄÄÄÄLAAAANNNN!!! <----OBS!!!
Om du verkligen har torrt på fötterna och vill få lagen uppriven är det vägen att gå. Här på forumet kan ingen göra något åt saken, liksom inte heller genom att göra en ack så detaljrik hemsida heller, tyvärr.

Och åter igen, att försöka förolämpa mig på olika sätt för att provocera mig att tappa fattningen eller vilken effekt som ni nu är ute efter fungerar inte, så ni kan lägga av med det.

[crabfish 61]

Peter

Varför envisas du med att läsa dessa inlägg om du mår så dåligt av dem?

Och dessutom, varför skriver du inlägg om detta?

 

::Harry::