Sjöfylleri och sanningen bakom nya lagen

[Ljungbergarn 33]

Paddlarna utan ljus är en fara..som en flytande stock ungefär..svåra att se, medges, borde Lagstiftas där.

En Misil är väl en felbyggd kajak som man försökt sätta segel på?

[labbibia 3]

Killer Boo

Beträffande Ad hominem .....

Tja, det som skrivits finns ju kvar. Precis som du och Brodur konstaterar, så är det PeterK, Matrix och några till som stått för flertalet övertramp. Om någon är intresserad så är det ju bara att räkna innantill.  Att man till slut ledsnar och svarar med samma mynt är kanske inte så konstigt.?

 

För övrigt tycker jag att det är lustigt att motståndarsidan lustiggör sig över att jag, Ljungbergarn, Crabfish och övriga försöker skapa opinion i frågan här på MG. Vi kanske hellre skulle skriva insändare i Expressen och Aftonbladet? Någon som tror att man effektivare når ut till de båtägare som berörs då? 

[KillerBoo 58]

Nej, jag konstaterar inte att det är de som du namnger som står för flertalet. Jag konstaterar att det finns ett antal på båda sidor som gör det. ingen nämnd o ingen glömd vilket faktiskt du gör.. du namnger endast de på motståndarsidan vilket i sig blir en liten vridning av den så fina termen..

Att folk lustiggör sig över ert försök till opinionsbildning kanske kan bero på att det väl knappast är båtägarna ni egentligen borde försöka påverka? Eller är det så att ni vill lobba för att fler båtåkare ska vilja ta sin öl.. när dom i själva verket inte vill? EDIT: För visst var det väl så att det ni mest reagerade på var grunderna för lagstadgandet, inte lagen i sig? Då är det väl isf politikerna ni vill omvända, inte ett gäng båtåkare varav majoriteten faktiskt inte tycker det är så helfel med en klar gräns Slut EDIT
Aftonbladet eller Expressen.. tja möjligheten finns ju att fler politiker läser dessa blaskor än som hänger på MG för att läsa en massa dravel? För flertalet inlägg (från båda lägren) ÄR just det:. Dravel. Påhopp. Ironiska kommentarer. Påskinanden att den ena är alkoholist och den andre är ett mindre vetande mobboffer som helst av allt vill slippa tänka själva. Tror knappast det gagnar ert syfte

Märk nu väl att jag inte tar ställning åt endera hållet. Skulle jag vilja bilda mig en uppfattning om läget så vore dock den här tråden inte särskilt intressant då fakta blandas friskt med idiotförklaringar. Ofta av en o samma skribent och dessutom ofta i ett o samma inlägg. Ta nu inte åt dig det här som något slags personligt påhopp, det är bara en reflektion om att kanske amatörlobbande ibland kan motverka sitt syfte. När inte endera parten kan hålla sig från name calling blir diskussionen liksom lite faktamässigt ointressant.

Senast ändrad av KillerBoo | 30 september 2010 | 17:37

[KillerBoo 58]

Hoppas du inte blir arg för att jag svarar på ett inlägg som inte är riktat till mig men..

Så du tror att jag blir en urusel båtförare efter 3 bira under en timme. Det säger mer om dig än om mig

Jag tror absolut att ditt (läs allas) omdöme inte är lika bra efter 3 öl som efter noll öl, ja

Vidare så antar jag att du tillhör kategorin paddlare som paddlar runt på fjärdarna i skymmning i en mörkgrå kanot med svart flytväst som verkar vara modernt i dessa kretsar.

Vad i hela friden grundar du detta antagande på?

Lagstifta omedelbart mot att dessa kanotister skall föra roterande orange ljus på toppluvan.

En lag om obligatorisk pannlampa skulle inte vara mig emot iallafall

[Ljungbergarn 33]

Eller är det så att ni vill lobba för att fler båtåkare ska vilja ta sin öl.. när dom i själva verket inte vill? EDIT: För visst var det väl så att det ni mest reagerade på var grunderna för lagstadgandet, inte lagen i sig? Då är det väl isf politikerna ni vill omvända, inte ett gäng båtåkare varav majoriteten faktiskt inte tycker det är så helfel med en klar gräns Slut EDIT

Vem vill inte ta en öl på sjön! men tvinga någon? (inte vill)

Ja, vi reagerar på grunderna, korrekt, och Ja igen, Politikerna har vi bearbetat, kortfattat summeriskt svar från dem: mer kontroller behövs.

varav majoriteten faktiskt inte tycker det är så helfel med en klar gräns

Hur vet Du att det är majoriteten? Jag tror precis tvärtom, men jag tror..och jag tror mig ha belägg på det dessutom. Åtmindstone har jag försökt skaffa mig belägg till skillnad mot många.

se bilden (Du har nog missat detta, all förståelse, mycket gagg om detta i långa trådar)

den satte jag in på blocket. Jag visste att den stred mot Blockets regler och att den kommer plockas bort, men Blocket är luriga, de tar betalt, sätter in, sedan granskar, tar bort.

Så jag klockade. den var inne på blocket ungefär 12 minuter. den gav lika många underskrifter, 12st.

Dvs 1 underskrift i minuten. Därför TROR jag att majoriteten är EMOT en klar gräns (hur klar är den egentligen, den är ju ytterst oklar) Om Du vill att jag ska utveckla det så bered Dig på ett mycket långt inlägg från en viss Professor i sjörätt som jag har. Den har jag publicerat och den enda motkommentaren blev :en PENSIONERAD Professor

Om Du har något liknande att stödja Dig på så är det givetvis av intresse att ta del av.

Att gå i polemik mot en professor i sjörätt ska man nog fundera över hur klokt det kan vara om man inte besitter samma kunskaper och Titel (Emiritus), en trovärdighetsfråga dessutom.

Då menar jag hastigheten på namninsamlingen primärt.

[KillerBoo 58]

Om politikerna säger mer kontroll behövs så är det väl mot detta ni ska lobba. Mot politikerna, visa dem att dom har fel osv osv. Att föra talan på ett forum tror jag faktiskt är ganska dödfött då det gärna urartar till pajkastning åt båda håll. Nej, jag missade inte din Blocketannons, men har svårt att se vad den har att tillföra här på MG? Vi har till exempel inte sett någon motannons varför det blir svårt att dra någon slutsats om hur många som skulle skrivit på ett sådant upprop. Här på MG känns det dock som om ni är i minoritet. Titta själv igenom trådarna i ämnet så ser du att det mesta diskuterandet sker av ett fåtal. Om fler ville påverka så tror åtminstone jag att dessa skulle åtm ha sagt NÅNTING i nån av trådarna.. Men om man inte tycker att lagen är så fel alternativt inte bryr sig om den av annan anledning så bryr man sig knappast om att tjafsa i ämnet? Det vore kul om MG kunde komma med nån sorts informell omröstning. Ett klart JA/NEJ till lagen som SÅDAN, samt en fråga om JA/NEJ man vill att lagar öht stiftas på detta sätt. Majoriteten tror JAG svarar positivt ang 0.2 men negativt ang tillkomsten. Men som sagt.. det är vad JAG tror. Inte fakta som efterlyses i vart o vartannat inlägg, men min åsikt och tro.. vilket jag står för.

Att gå i polemik med någon i sakfrågan har jag ingen lust med, vare sig han är professor -pensionerad eller icke- eller om det är nån båtåkare med mer normala kunskaper i ämnet. Helt enkelt därför att jag inte känner nåt behov av att dra upp lagen. Om något så skulle d isf vara att lagen skulle gälla på samma sätt, för alla, oavsett flytetyg inkl min långsamma segelbåt.

Jag skriver helt enkelt i den här tråden för jag tycker det kastas så jvl mkt skit åt alla håll och ingen verkar kunna ta sig samman o stå över det. Du inkluderad, men långt från ensam...

[crabfish 61]

Jösse vilken aktivitet på bara en dag.

Ändå har de flesta förespråkare ändå missat att tråden handlade om brats

 

Är ni brats wannbe eller vaför undviker ni den punkten?

Ingen har heller lyckat svara på varför ni tycker att lagar ska få stiftas utan fakta. Svagt.

Inte heller har ni lycket komma med en enda olycka som berott på att man haft alkoholhalt under 1,0

 

Endast mer personangrepp och trams

Inte mycket att skryta med.

 

Positivt att fler träder fram och står för att ni tycker hela historien med 0,2 lagen stinker.

Bra att våga stå för sådant man anser vara fel även om man vet om att man kommer få skit för det.

::Harry::

[Ljungbergarn 33]

Killerboo: men har svårt att se vad den har att tillföra här på MG?

2 syften, en mätare på om detta med majoritet, samt givetvis sprida budskapet.

Ja, en hel del pajkastning, men där har de för 0,2-lagen övervikt.

För min egen del, Ja, visa mig gärna ett sådant exempel, kan finnas, men då har jag blivit personligt angripen om jag känner mig själv rätt.

Senast ändrad av Ljungbergarn | 30 september 2010 | 18:43

[Ljungbergarn 33]

Nu går namninsamlingen trögt, medges. Dock 135 namn utan publicitet alls.

Ska nog göra ett ryck på Blocket igen mest av nyfikenhet.

Någon mailade och ville köpa tavlan förra gången!

(och uppskattade initiativet)

[Peter_K 4 193]

Angående namninsamlingar:
Samlade tillsammans med flera andra en gång i tiden in underskrifter mot ett bygge i en park, en mycket lokal fråga. Vi fick ihop över 3000 namnunderskrifter som lämnades över till stadsdelsnämnden. Svaret var att 3000 underskrifter inte var mycket att komma med i de här sammanhangen.

[crabfish 61]

Bra Peter, det bevisar att även du bryr dig om sådant som du tycker är fel.

Inse då att några av oss här på forumet anser att nya sjölagen är fel och protesterar mot den och då ska du inte håna oss för detta.

 

Även om du tycker det ska vara förbjudet att köra båt med alkohol i kroppen kan du ändå ta ställning till om du tycker det är rätt att införa lagar i Sverige utan bakomliggande fakta.

Vad tycker du om detta?

 

::Harry::

[Gaidin 292]

Min egen åsikt i frågan, Crab.

Nej, jag tycker inte det är OK att stifta lagar utan konkreta fakta, jag gillar generellt inte lagar över huvud taget men i detta fall tycker jag lagen är OK, därför bryr jag mig inte nämnvärt. Det viktiga är inte hur lagen kom till, det är hur den utformats.

[Peter_K 4 193]

Klart att det inte ska stiftas lagar utan bakomliggande fakta!
Fast, nu finns det ju bevisligen en utredning som ligger till grund för beslutet, må så vara att den kunde vara bättre och att den säkert har en hel del brister. I den ingår en massa svar från olika remissinstanser, som om jag förstått saken rätt i grunden gillat lagen, fast med vissa reservationer precis som vanligt. Man anser alltså från politiskt håll att utredningen visade tydligt på

När det gäller namninsamlingen är det bra att den finns. Där finns en chans att skriva på om man är missnöjd. Men, det jag ville visa med exempel var dels att det är svårt att få ihop namnunderskrifter även med dörrknackning i en lokalt okontroversiell fråga (...vi hade nätunderskrifter också, funkar sådär...), samt hur lätt man faktiskt tar på underskrifter när det bara är några tusen i så här små frågor som byggande, hur många underskrifter behövs inte då för att få till en lagändring?

Nä, vässa argumenten grabbar.
Jag gissar att ansjovismackor och vad professorer - pensionerade eller inte - tycker tror jag ändrar få personers åsikter här i forumet. Ett luddigt frihetsargument likaså. Även hur lagen har kommit till, för även om underlaget är slarvigt skrivet så är det ju inga oegentligheter som begåtts?

Tror också att alla är väldigt överens om att den här lagen har kommit till för att stävja problemet med snabbgående båtar som drar hem från sjökrogen mitt i natten i storstadsområden med en ganska stukad besättning. Tror att anledningen till att man inte riktat in sig på segelbåtar, snipor och andra långsamtgående farkoster är för att det inte är samma problem där. Orsaken kan vara att det är svårt att segla bra efter tre starköl (...jag vet, har testat...) samt att man inte gärna ger sig ut på en lång motortur i snigelhastighet mitt i natten på fyllan när man har en båt som sticker över 1,5 meter, man ligger hellre kvar i viken. Gissar jag.

[crabfish 61]

Ett av de bättre ärgumenten är att det är en ickeproblems lag.

De olyckor som sker verkar bara gälla förare med rejält högt alkoholintag.

 

Kanske man misstänkte det och ville därför inte ta fram fakta som då pekat på allt man tidigare påstått inte var sant.

Precis som vissa chefer som inte kan backa även om de har fel med rädsla för att visa sig svaga. Då kör de hellre vidare och skyller på något annat.

 

Beviset kommer iform av att olycksstatistiken inte kommer förändra sig ett smack.

Hur var det med zebralagen? Har olyckorna minskat där?

Idioter som inte kan backa och utveckla då de vägrar bekänna att de gjorde fel

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article330321.ab

 

Räcker det som bättre argument Peter?

:.Harry::

Senast ändrad av crabfish | 01 oktober 2010 | 12:42

[sea-ray_230 0]

Jo det gör dom. tro mig jag känner många av dom. Jag aktar mig noga numera för snipor, små motorbåtar, segelbåtar och kanotister eftersom många av dom vinglar runt i oktobermörkret bra packade med de gamla reglerna som skyddar dom. Visst, jag kanske har 0,4 men dom far runt med betydligt mer eftersom KBV inte ens får stoppa dom om dom inte uppträder misstänksamt. Detta båtar borde därför ha en gräns på 0,0 eftersom dom vinglar runt i lederna i sådan fart att dom inte kan väja undan för små Finlandsfärjor innan det är försent.

[Gäst Matrix]

En samvetsfråga till Crabfish, Labbibia och de övriga lagmotståndarna.

Hur noga är ni med att kolla eran alkoholpåverkan på er kropp när ni har druckit eran öl eller vin till maten innan ni drar hemåt?

Sitter ni med en alkometer och blåser eller syftar ni på ett ungefär så ni ligger under 1,0 för ni drar väl en gräns där åtminstone?

Annars är väl risken att ni under kvällen på sjökrogen överstiger gränsen när ni ändå har så roligt? 

Denna frågan är på största allvar menat och ingen pajkastning på något sätt, bara en  samvetsfråga.

[sea-ray_230 0]

Det säger omdömmet. Visst ligger jag kvar ibland men har det bara blivit en 4-5 öl så kör jag lika bra som efter 4-5 ramlösa. Men förutsättningarna är olika för olika personer. Det finns dom som blir packade efter 2 öl och dom som klarar 10 st. kroppshydda samt hur tillvand man är. Nä jag är inte alkis men har tränat mycket

[Gaidin 292]

Du kommer aldrig någonsin, what so ever, att kunna övertyga mig att du kör lika bra efter 4-5 öl som i helt nyktert tillsånd. Eller väger du ett kvarts ton?

[Misil163 0]

var har du din hemmahamn och vilka är dina normala rutter?

Gärna i form av koordinater, så jag kan lägga in dem i gps:en, tack!

/Peter

[crabfish 61]

Relativt enkelt.

Om man dricker 2-3 stark öl eller en halvflaska vin kan det knappast vara så att man kommer upp i de nivåerna.

Alkometer, Jo jag har testat det på landbacken och vet ungefär hur mycket jag har när jag är berusad och absolut inte skulle komma på tanken att köra båt eller cykla.

Full alltså när man vinglar när man går, händer möjligen på nyår eller midsommar eller någon enstaka gång om året därutöver, och då åker jag inte båt. Inte ens som passagerare.

Och angående roligt.

Jo jag och min familj har trevlig tillsammans med våra vänner och ser alkohol som något helt naturligt som ingår i en normal vuxens sätt att leva och givetvis fullt medvetna om riskerna.

Förra helgen hade vi Whiskeyprovning hemma. Blev 5 olika sorter och vi drack 2 cl per sort. Därefter ett par flaskor vin samt konjak till kaffet. Och givetvis massor med god mat.

Vakande nästa dag vid 7 tiden och mådde underbart. Givetvis kör man inte bil på morgonen även om alkoholnivån skulle gått ned då man ändå är trött.

Hur svårt kan det vara att leva som en vuxen människa?

Jo när storebror ska lägga sig vårt liv och att vi inte skulle kunna ta ansvar för det själv. Ta hand om de som INTE kan detta iställer för oss vuxna.

::Harry::

[sea-ray_230 0]

Vad är dina paddlingsrutter utan lanternor och mörka kläder så jag kan lägga in GPS kordinaterna, tack?

[Gaidin 292]

Stockholms brats tycker givetvis också att de kan köra lika bra efter att ha druckit, lite mer än 4-5 öl men attityden är densamma och det är den attityden som skapat den lag som ni nu så hjärtligt kritiserar.

[labbibia 3]

Egentligen har du inte med det att göra. Med tanke på alla de fula personangrepp, fula påhopp och tasksparkar du riktat mot mig och andra, så är det bra magstarkt av dig att tro att jag ska tala om för dig vad jag dricker eller inte dricker till sjöss. Men om du lovar att skilja på sak och person i fortsättningen så ska jag glatt redogöra för hur jag beter mig på sjön när det gäller alkoholförtäring. Ett avtal om saklig debatt, två gentlemän emellan helt enkelt. Vad säger du?

 

 

[Jocke-SeaRay 13]

jag kan f-n inte fatta varför det är viktigt att dricka/kröka på sjön ?

 

Lägg ner ''ämnet'' och gilla läget .......för allas  säkerhet !

[Ljungbergarn 33]

Då är vi där igen.

Misllen skrev:Tror också att alla är väldigt överens om att den här lagen har kommit till för att stävja problemet med snabbgående båtar som drar hem från sjökrogen mitt i natten i storstadsområden med en ganska stukad besättning.

Att båtar är snabba kan aldrig lagstadgas bort får man anta ?

Stukad besätttning?

Kan vi få se NÅGONGÅNG lite fakta på olyckor av detta slag? tack...nehej, det gick inte..varför då ? Jo, för att FAKTA säger något annat..tänkte inte på det.

Samma här, 6 pilsner påverkar inte min båtkörning ett smack..

Jag vet, har haft det innanför västeni över 20över..men såklart,  kör man mjölk till ansjovismackan och har en båt som inte kan kallas för båt så vet man ju inte..

[crabfish 61]

Vi förstår att du inte förstår.

 

::Harry::

[Gäst Matrix]

De lägger inte ner sin stridsyxa för en sån liten motgång att ev, bli bötfällda för onykterhet på sjön.

Man kan bara hoppas att det isåfall blir indraget körkort för bilen oxå så man slipper ha de irrandes runt  i trafiken där de ställer till med så mycket mer skada.

För jag tror inte moralen är så mycket högre där än på sjön. Jag har påpekat det förut och gör det gärna igen, jag tror inte de tvekar att ta bilen från hamnen när de kommer tillbaka från sjökrogen oavsett vad de påstår. Att någon har hemmet kustnära må säkert stämma, men inte alla har detta, det är därför man har båt för att komma bort från stan.

[labbibia 3]

Varför ska det vara så förtvivlat svårt att skilja på dricka och kröka? Förstår du inte skillnaden? Att dricka kan betyda att man tar en folköl/starköl för att man gillar smaken och är törstig. Det kan också betyda att man dricker en Cocacola.

 Att kröka, är i allafall i min värld det samma som att supa. Vilket  är någonting helt annat. Som alltså den gamla sjölagen satte gränser för.

Sverige är nog det enda landet i världen där det finns människor som sätter likhetstecken mellan att dricka en eller ett par öl med att supa.

[Gäst Matrix]

Problemet är att det är de vuxna som det står om i tidningarna när fylleolyckorna sker, inte de under 18. De har inte de slantarna de snabbgående båtarna kostar. Hänger du med eller ska jag förklara så även du förstår?

[labbibia 3]

Matrix, läste du mitt svar till dig? Det verkar inte så?