Varning för

[jonke_66 3]

Tycker nog att infon från trådskaparen inte  är helt ok

I alla fall när det gäller företag och f-skattsedel. Bolag finns och är reggat sen 1988.

http://allabolag.se/311101IIED

 

Mvh Jonas

Senast ändrad av jonke_66 | 05 januari 2011 | 17:32

[Gäst sdk780]

Ja fast hur skall man tolka uppgifterna där? Både moms och F-skatt avregistrerat 2007 02 15 men firman i sig är aktiv.

[IngemarE 3 636]

Det är också lite märkligt att firman registrerades för F-skatt först 2006, trots att den startade 1988. F-skatt och vad det innebär har ju funnits i alla fall sedan 1995. Och precis som du skriver - avregistrerats från F-skatt redan efter mindre än ett år.

Men det kanske trots allt finns en förklaring, även om det i mina ögon ser något märkligt ut....

Senast ändrad av IngemarE | 05 januari 2011 | 18:53

[Sammy 0]

Det kan väl ha att göra med vilken omsättning det finns i företaget, eller?

[IngemarE 3 636]

Ja, om det gäller momsregistreringen. Har man omsättning under en viss (ganska hög) summa och enskild firma kan man göra momsredovisningen i den årliga deklarationen. Då är man inte momsregistrerad (och gör ingen månatlig redovisning).

Nej, vad gäller F-skatt. Den kan/bör du ha redan vid fåtal uppdrag. Har du inte F-skatt är det den som ger dig uppdrag som skall ombesörja att beloppet som är din skatt och sociala avgifter betalas in till Skatteverket. Teoretiskt kan man bedriva firma så, men den som skall anlita dig upplever det nog som både knöligt och konstigt. I vissa fall kan företagaren av olika anledningar få avslag på sin F-skatteansökan eller anlitas utan att ens ha någon firma. Spelar man bara med öppna kort om detta så är det egentligen inget konstigt. I min närhet finns exempel på musiker som anlitas för olika uppdrag, och från deras arvode dras en summa som helt enkelt uppdragsgivaren betalar in till Skatteverket. Men det verkar inte som att denne besiktningsman upplyst kunden om den biten.....

Viktigt är också att komma ihåg att det är kunden som tar risken när denne anlitar någon för en tjänst som inte har F-skatt. Det är ju denne som kommer vara skyldig Skatteverket pengar. En del mindre nogräknade företagare kör utan F-skatt (men talar inte om det) och har således ingen skyldighet att betala in skatt och sociala avgifter på det de får in. Det går ofta bra ett tag.

Vad gäller just båtbesiktning så står det ju dock i organisationens regler att de anslutna besiktningsmännen är (skall vara) egna företagare med F-skatt.

Senast ändrad av IngemarE | 05 januari 2011 | 19:47

[jonke_66 3]

Så långt läste inte jag :-)

Bara att kolla i ratsit iofs.
Men just nu sitter jag med en rökig Bowmore och orkar inte bemöda mig att kolla.

/Jonas

[Capitan 288]

Navalis Yachts CE-märkte väldigt många importbåtar i början på 2000-talet. Om den är utförd av dom så har besiktningsmannen rätt...

[Gäst sdk780]

Det gäller nog fler företag/båtar än dom.....

CE-certifisering av beg båtar verkar ju vara ett företag i sig självt

Om jag inte varit blind från början när jag läst denna tråd så har trådstartarens första inlägg blivit rapporterat idag. Eller var det så kanske tidigare? Månne det är besiktningsmannen som ogillar kritiken?

[Sammy 0]

Blir av erfarenhet rädd för för folk som skriker VARNINIG SE UPP FÖR ect. Ofta ´ beror det på en dålig affär, eller ingen affär...

[oceanic 0]

Jag har som ordförande i BBR (båtbesiktningsmännens riksförening) blivit uppringd ett flertal gånger i det här fallet. Jag tänker inte gå in på den aktuella besiktningen för den har jag bara andrahandsuppgifter på och då Gunnar L. inte är medlem i vår förening längre så vill jag inte yttra mig i fallet. Vad som är viktigt att framför är att Gunnar L. inte är varken medlem , auktoriserad eller hedersmedlem i BBR längre.

Det är lite tråkigt att läsa vissa inlägg från  personer  som har uppfattningen att båtbesiktningsmän är en samling   idioter som bar lurar folk på pengar, påståenden som  tyvärr är till en del sanna men innom BBR så  går det inte att arbeta på ett sådant sätt.Om vi får in klagomål på någon medlem så tas det upp i BBR:s styrelse för bedömning med risk för uteslutning.

Jag tror att för de flesta med  mindre kunskap om båtar så lönar det sig att annlita en besiktningsman och om man anlitar en från BBR så finns det alltid möjlighet att få upprättelse om något blir fel. Samtliga medlemmar har en ansvarsförsäkring, samtliga är egna företagare  med registrerad F:skatt.

Titta in på vår hemsida www.batbesiktningsmannen.org så kan ni läsa om vår förening och även hitta var besiktngsmännen bor.

Det går även att ringa  Conny Zetterberg som är ordförande på telefon 0709-261509 eller Bengt Arvidsson  som är vår sekreterare på telefon 0768-440945

 

Hälsningar

 

Conny Zetterberg

Ordförande i BBR.

[Skrutten 0]

Ansvarsförsäkring? Är inte det bara någon bluff för att vi som anlitar er ska känna oss säkra? Kan du ge ett exempal på när en ansvarsförsäkring löst ut?

[oceanic 0]

Det är definitivt ingen bluff, samtliga medlemmar i BBR har en kollektiv försäkring i IF.

Jag går inte in på några enskilda fall men den har  använts.

 

Conny

[IngemarE 3 636]

En eloge till dig att du svarar här, så vi får en aspekt på saken även från BBR:s sida. Särskilt viktigt eftersom den aktuella besiktningsmannen påstår sig ha BBR i ryggen.

Nu vet vi ju (via källan) att det inte bara är lurt med den s.k. besiktningsmannens företag, utan också att hans påstådda förordnande och förtroende från BBR inte heller stämmer.

Mindre lämpliga personer kommer dock alltid att finnas och dyka upp i alla yrkeskårer, men att BBR lyfter bladet från munnen och tar ett tydligt avstånd från sådana är i alla fall en sak som jag känner ger pluspoäng.

Senast ändrad av IngemarE | 06 januari 2011 | 13:35

[Jocke-SeaRay 13]

Skriver vi iphone .. Därför ser detta konstgt ut ..:-)

Du glömde säga att det är bara den som köpt uppdraget som kan klaga till BBR..inte 3epart!!!

-eller hur!!!!!!

Hur smart är det ipraktiken!?!?!

Jag var ej part när jag lämnade in min klagan på mr2 besiktning,

och efter som jag inte va beställaren så la man ner ärendet med just den förklaringen?!?!

Senast ändrad av Jocke-SeaRay | 06 januari 2011 | 13:38

Fixat till texten med hemmadatorn :-)

Senast ändrad av Jocke-SeaRay | 06 januari 2011 | 20:26

[crabfish 61]

Din iphone verkar ha glapp i mellanslagstangenten.

::Har ry::

[oceanic 0]

Hej Jocke, det är lite svårt att läsa ditt inlägg men när det gäller klagomål på besiktning till BBR så kan  även trdje part klaga men rent juridiskt så går det nog inte.

[IngemarE 3 636]

Inte konstigt egentligen. Samma sak med t ex husbesiktning - det är kunden/uppdragsgivaren som besiktningsmannen har ansvar mot. Alltså i praktiken den som betalar för uppdraget, i dessa fall oftast köparen.

[Jocke-SeaRay 13]

Jag. .försöker. .med. .punkter. .imellan!

Om .jag. ..upplever. .att. .en  ..besiktning. ..är. .felaktig. ..och. ..vill. ..argumentera. .för. .det. ..samt. ..vill. .tillföra. .motstridiheter. ..så. ..borde. .det .. .vara.. .en. .enkel. ..sak. s att ..få. ..göra. ..men. ..rent. .praktiskt. ..så.. .är. .det. ..omöjligt..!!!!

För.. ..det.. .finns. ..ingen.. .att. ..vända. .sig. ..till .. , så  .ser det.  ut.    , tyvärr!!!!!!

Senast ändrad av Jocke-SeaRay | 06 januari 2011 | 20:30

[oceanic 0]

Om någon är missnöjd med en besiktning utförd av en medlem från BBR, oavsett om det är båtägaren eller uppdragsgivaren så kan man klaga/ diskutera det med styrelsen i BBR.

 

Conny

[Jocke-SeaRay 13]

Jag. .ska. .bara. .ta. .ett. .av. .många. .felaktigheter. .RR. .gjorde. .på. .min. .båt. .som. .köparen. .bestälde..!

RR. .dömde. .ut. .landströmsanlägggningen.. .som. .var. .220v.. .original. .sedan. .båten. .var. .ny..! ( RR hävade att anläggningen MÅSTE uppdateras för att vara godskänd till en kosnad av ca 20-25000kr )  Kul att vara köpare av båt med ett sådan utlåtande i handen !!!

 

jag. .kontaktade. .elsäkerhetsverket   ..och. ..dom. .sa. .att , - är.. ..installerad. .från. .fabrik. .och. .fortfarande. .i. .sitt. .originalutförande. ..finns. .det. ..inga. ..krav. .så. .som. ..RR. ..hävade   -mao...Rr. ..hade. .helt. .fel. .i. .sin. .bedömning. ..och. ..JAG bevisade. ..för. ..homon. .att. .så. ..va. .fallet ..och. .krev. ..då. även .till. .BBR. ..om. .min. .klagan.. .på. .okunnighet.. 

-Fick. .som.. .sagt. .svaret. ..att. .jag. .inte. ..var. ..part  ?????

 Va. ..fan. ..skulle. .jag. ..gjort. .för. .att. ..komma. ..vidare. ..med. .alla. .dessa. .felaktighet. ..som. ..besiktningen. ..innehöll. .???

Kan. .du. ..Conny. .förklara,  .rätt. .tillvägagångs .sätt. .så. .ingen.. .bara. .får. ..kalla. .handen ..av. .BBR. .när .någon. ..vill.. .motstriga. .en.. ..besikting!!!!!

 

 

Senast ändrad av Jocke-SeaRay | 06 januari 2011 | 20:42

[oceanic 0]

Jag vill inte gå in på enskilda fall på detta forum men en slutsatts kan du dra är att RR inte längre är medlem i BBR. 

 

Conny

[Anders_St 74]

Bra upplysningar i tråden!

Jag är ju en av dem som ivrar för besiktning. Bra att höra att det finns möjligheter att diskutera besiktningsutlåtanden med BBR!

Nu är ju en besiktning bara en del av beslutsunderlaget. Man får ju använda ögon och omdöme själv och bestämma sig för vilka risker och jobb man vill ta på sig. Fast då gäller det att besiktningen är korrekt utförd förstås.

Och motorer, suck. Där finns det väl inget sätt att garantera skicket (=kvarvarande gångtimmar) på utan att riva i atomer. Gamla motorer är gamla motorer.

 

[Jocke-SeaRay 13]

Hej , nu vid en vanlig dator :-) .. jäkligt pilligt med Iphone !!!!!

Min slutklämm på mitt inlägg var ju frågan hur man går till väga om/när man tycker att besiktingen är undermålig !  Efter som Ni ( BBR) var väldigt snabba med att svara att '' jag inte var part i ärendet '' .. så tackade man vänligt men bestämt att BBR inte tar upp någon diskusion om eventuella felaktigheter i besiktningen !

Då va ju frågan .. hur gör en säljare , som inte har beställt en besiktning, men blivit brabbad av en oseriös besikningsman vars protokoll innehåller sakfel ??

 

Det tror jag flera vill få kläm på !! :-)

[Gäst sdk780]

Jag hade polisanmält vederbörande, ser inget annat alternativ. Vederbörande har i detta fall använt BBR som referens trots att det inte var sant och utgett sig för att vara auktoriserad utan att vara det!

 

Ps: Är det bara jag som har ca en metet brett forum nu efter att Jocke skrev med iPhone?? Hela formateringen verkar försvunnit

Det rättade till sig när jag postade detta svar! Märkligt, kanske det var min webbläsare?

Senast ändrad av sdk780 | 06 januari 2011 | 20:45

[Jocke-SeaRay 13]

Jag har just städat i mina Iphone inlägg , hoppas det blir bättre nu :-)

[Gäst sdk780]

Ja nu är det normalt men om forummotorn inte klarar en iPhone utan att bli totalt överkörd så har webbplatsägaren lite ev ett jobb att göra!

[oceanic 0]

Hej igen Jocke.

När det gäller besiktningar  som utförts tidigare så har vi svårt att ta upp det nu men om det kommer in  fall där medlemmar i BBR är inblandade så tar vi upp det i styrelsen oavsett det är uppdragsgivaren eller båtägaren som upplever att det är en dålig besiktning. Vi vill att det ska vara en trygghet att välja en medlem från BBR.

 

Conny

[Zer0 3]

Motorn startar men går för länge på startmotorn < ja den var ju rolig,

[Johan_S 0]

Hej igen,

fick ett mail nyss då någon svarat på mitt inlägg, och satte mig och tittade igenom hela tråden igen. Nu med lite nyktrare ögon, då det gått ett år sedan jag råkade ut för den här sorglustiga historien. Dock, jag måste säga att det fortfarande svider, för jag har varit med om mycket rörande försäljning, men jag kände mig så otroligt förorättad efter GL's besiktning att det fortfarande svider.

Båtens skick är egentligen inte det viktiga med mitt inlägg. Båten var verkligen jättefin, motorn uppkollad och gick jättebra. Att den gick länge på startmotorn visade sig vara förgasaren som behövde sig en urtvättning, vilket var enkelt gjort. Kompressionsprovet visade att den låg inom /- 0,5 kg på alla cylindrar, vilket är godkänt. Båten hade såklart några fel, vilket inte är något konstigt på en 15 år gammal båt.

Problemet var att det påstods att båten hade fel som inte fanns, att det påstods att båten enbart var uppsnyggad för försäljning (hur man nu gör det?), att dynorna var omklädda, mm. Problemet för mig är att jag framstår som en lögnare, eftersom jag sagt tvärt om till köparna.

GL avrådde från köp och rekommenderade ett pris 100000 kr under vad jag begärde, för att båten var i för dåligt skick. Köparna trodde på fullt allvar att de var tvungna att lyfta ur motor och drev för att torka akterspegeln!! Hur framstår jag som säljare då, när jag säger att båten är i fint skick? Jag arbetar med försäljning dagligen, och sätter stort värde i en hög integritet, och skulle såklart aldrig lura en köpare medvetet.

Båten såldes ett par veckor efter mitt sista inlägg här, till en mycket trevlig och såvitt jag vet nöjd köpare. Min stora undran är hur det gick för de tidigare köparna, för de är lika lurade som jag var i det här fallet. De missade en båt som inte var felfri, men fortfarande i ett mycket bra skick, till ett mycket bra pris.

En sak jag verkligen ångrar med det här inlägget är att jag blandade in BBR utan tillåtelse. Min enda ursäkt är att jag var mycket upprörd, vilket blev bättre när jag hade pratat med Conny, då hans information stämde överens med vad jag kände. En stor eloge till Conny för stöd, och jag tackar för dina inlägg ovan. Jag tycker det är bra att klargöra hur seriöst ni riktiga besiktningsmän arbetar, och jag skulle absolut använda en BBR-besiktningsman om jag skulle köpa tex en segelbåt, där jag inget kan själv.

Avslutningsvis kan jag meddela att GL numera titulerar sig pensionerad vid en intervju med lokaltidningen.

 

Mvh Johan

[FredrikB 1]

En sak jag har lärt mig av de historier om besiktningar som kommer fram på nätet är att jag som båtägare ska vara avtalspart med besiktningsmannen.

Den blivande köparen får gärna vara den som väljer besiktningman, men om jag som båtägare ska kunna ha synpunkter på, och kanske även kräva en rättelse av, besiktningen (alla kan ha en dålig dag på jobbet) bör jag ha avtalet med besiktningsmannen.

Och lite googling på namnet skadar aldrig...