Akta er för Juno...

[Elpadino 0]

http://www.nt.se/nyheter/artikel.aspx?articleid=6044503

[Daniel_B 0]

Enligt polisen beror olyckan på att segelbåten låg förtöjd på en plast som hindrade framfarten i Göta Kanal.

Och kanalbåten bara kör över segelbåten..? Låter som busstrafiken i stán..

[Gaidin 298]

Segelbåten låg i vägen och hindrade framfart, då är det bara att köra? =)

Undrar hur rederiet skall kunna friskriva sig från detta.

[Gäst Matrix]

Värsta stridsvagnsföraren!

[Fogel70 1]

Tycker det låter som om segelbåtsägaren får ta på sig skulden för olyckan.

Enligt polisen beror olyckan på att segelbåten låg förtöjd på en plats som hindrade framfarten i Göta Kanal.

Möjligtvis var det även så mörkt vid tillfället att olyckan blev svårare att undvika. Även i låga farter tar det en stund att få stopp på ett fartyg som M/S Juno.

Edit: Här finns lite mer uppgifter om olyckan. http://www.folkbladet.se/nyheter/norrkoping/artikel.aspx?articleid=5230678

Senast ändrad av Fogel70 | 31 maj 2010 | 13:43

[Elpadino 0]

På en bild ser det ut som kölen är av...

Är det en synvilla? Kan verkligen kölen ha knäckts?

[Daniel_B 0]

Segelbåten låg förtöjd vid en brygga.. låg alltså still. Är det då inte Kanalbåtens kapten som ska ha full koll på läget och inte köra över den förtöjda båten, mörkt eller inte?
Dom har väl strålkastare eller kör de i blindo?

[Fogel70 1]

De körde inte över båten, enligt uppgift så tycks det ha varit så smalt i passagen att när M/S Juno försökte passera segelbåten så blev den en bankeffekt och M/S Juno trycktes in i segelbåten så segelbåtens rigg fastnade i M/S Juno.

M/S Juno höll enligt uppgift 3 knops fart vid tillfället så det gjorde nog så mycket de kunde. Men tydligen räckte inte vattnet till vid passagen så olyckan inträffade. Frågan är om bryggan segelbåten låg förtöjd vid var tänkt att användas för den typen av förtöjning? Att förtöja så att yrkestrafiken i kanalen förhindras passage kan knappast vara tillåten.

Polisen tycks gjort bedömmningen att segelbåten orsakat olyckan.

 

 

[mariatherese 0]

Som det nu är så har vi andra instanser än polisen för bedömning av skuldfrågan. Hoppas någon har tid och lust att följa upp ärendet. I havet är det väl så att om man med sin lilla segelbåt ligger förtöjd där man kan förvänta sig att man ligger, så får inte andra flytetyg (yrkesfartyg eller ej) köra på. Kanalreglerna kan väl skilja sig något...

[forgus31 139]

Det är nog så att informationen inte alltid går fram att det kan komma kanalfarare efter kl 20.00 då kanalen stänger för oss vanliga kanalfarare. Vi låg en gång i Göta kanal på ett rätt smalt ställe, alltså ingen reguljär hamn, då det i mörkret dök upp en kraftig strålkastare.

Det var nog rätt sent och helt mörkt. Lite skrämmande var det då det stora fartyget Diana eller Juno passerade. Det var inte nån fara den gången.

[Niclas_swe 1]

jag känner rent spontant att mörker inte kan vara en ursäkt... det är så långt in på året så det är ljust så länge som kanalen är öppen?

[Jimsan 0]

Kanalbåtarna går även nattetid (vilket inte alla känner till)
Har gått västra delen av kanalen några gånger och även jobbat på en av kanalbåtarna, marginalerna är inte så stora, i trånga passager kan det ta i både här och där, vilket anses normalt för en kanalbåt.
Att som fritidsbåt bli klämd mellan en kanalbåt och land är nog ingen hitt.
Man ser dock många idiotförtöjningar i kanalen trotts regler och skyltning.

Senast ändrad av Jimsan | 31 maj 2010 | 23:42

[Eilean 3]

I reglerna står det klart och tydligt, ligger man inte gästhamn skall man göra upp med slussvakterna om val av lämplig nattplats.
Är det slussakterna som anvisat platsen och båten varit ordentligt förtöjd har olyckan naturligtvis skett på Götakanalbolagets ansvar.
Men har båtägaren självsvådligt lagt sig där är det hans eget ansvar.

Men en annan sak ingen har tänkt på är att folk oftast förtöjer som idioter.
I trånga vatten som Göta Kanal blir det ett enormt sug när en stor båt passerar. Har man förtöjt utan ordentliga spring och tajta linor är risken stor att båten sugs ut mot Juno. Det kan ju till och med kanske vara så illa att någon lina brustit eller lossnat.
Båten sugs ut, dunsar emot Junos fribord och gungar till av dunsen så att vantet hakar i styrhyttstaket. Det är min gissning av händelseförloppet.

Och då är olyckan självklart fritidsbåtens ansvar.

 

[Elpadino 0]

När vi möte en kanalbåt och var förtöjda så blev det ett fruktansvärt sug och båten slog som bara den.

Däremot när vi möte den och gick för motor så var det inga problem, inget sug, vi bara passerade lugnt och stilla.

det måste alltså vara bättre att möta dem under gång istället för att vara förtöjd, eller?

[Eilean 3]

Njaee...

Förra sommaren blev vi lurade av en slussvakt - han varnade oss att vi skulle möta Juno en bit längre fram. Jag tvekade och frågade om det inte var bättre att vi väntade ut Juno ovanför slussen. Men han tyckte kanalen var såpass bred i den framförvarande sträckningen att det inte skulle vara något problem.

OK sa vi och gick vidare. Och tyckte att det inte alls var en trevlig sträcka att möta något stort på, rätt smalt och delvis sprängt i berg med mycket stenstränder. Man skall inte lyssna på andra!

Och så kom Juno ångande. Med kanske 3 knops fart vid mötet. Alldeles för hög fart!
Jag har rätt god kanalerfarenhet, har bl.a gått hela sträckan genom Frankrike från Medelhavet till Engelska kanalen, genom hela Holland ett par gånger, Caledonian Canal, Göta Kanal minst 6 gånger...
Så jag vet att det är viktigt att behålla roderverkan när man passerar för det blir myket sug och vattenstånsvariationer.

Vi gick ut till styrbord allt vi vågade med knapp styrfart. Det är viktigt att göra mötet i innerspår om kanalen svänger, vilket den gjorde svagt.
Planen var att gasa ordentligt på precis innan mötet och då styra upp så nära Juno jag vågade, för att inte riskera att sättas på grund. Med full gas framåt har jag god styrförmåga tack vare vattenströmmen över rodret.

Men jag missbedömde ändå hur mycket vatten Juno sköt framför sig - hon gick ju relativt fort.
När jag gav gas lyfte båten och ville inte alls lyda roder och styra närmare Juno. Så när vi befann oss bredvid henne var alldeles för nära stranden och när Juns bogvåg ersattes av vågdalen bredvid henne sjönk vattnet flera decimeter och vi ställdes hårt på grund!
Botten var inte alls mjuk på den platsen. Bang-bang-bang!

I Frankrikes smalaste och grundaste kanaler var det alltid dy- eller lerbankar på sidorna. Där utvecklade vi tekniken att när vi mötte pråmar på de smalare delarna tog helt resolut sats och körde in vår båt med god fart in i leran. Där satt vi fast och väntade i lugn och ro medan pråmen passerade med någon meter tillgodo.
Skulle vi möta dem flytande blev det vår federplanka i hård press mot deras helt släta och raka fribord, vilket bilden visar från vårt första pråmmöte (utan skador då pråmen körde med snigelfart medan de pressade oss mot sidan tills kölen satt i dyn). Men den tekniken går sällan på Göta kanal där det är mycket sten och berg.

Så med andra ord - kan jag välja föredrar jag att ligga ordentligt förtöjd och överlämna jobbet åt pråm- eller passagerarbåtsskepparen.

Tilläggas kan, Eilean är 4.10 bred, sticker 1,80 och väger runt 14 ton.

[Eilean 3]

Någon minut innan mötet - det var då jag insåg att vi kanske skulle få problem!
Observera min optimistiska hustru - beväpnad till tänderna med en båtshake - pråmarna ligger runt 300 ton lastade och vi närmare 15....

[Janne1 41]

Inget försvar för olyckan som varit, men många av dom gamla passagerarbåtarna har verkligen dålig manöverförmåga