Sista roliga helgen 0,2

[Florina 4]

Det blir väldigt mycket tolkningsutrymme och allt bygger på den enskilde tjänstemannens omdöme.

Nej tack!!!!!! har kustbevakare förstånd och omdöme så har nog de flesta vanliga båtägare det också.

Och att man naturligtvis låter det sunda förnuftet råda och ser genom fingrarna, det låter ju väldigt seriöst som lagman.

Nä vi får nog lita på alla båtägares omdöme och förstånd så blir det nog bra.

Appropå alkohol och barn och föräldrar, jag tror det finns också en avskräckande effekt att se sina föräldrar fnittriga och larviga.

[thundergod 101]

Källa tack! Vad jag vet är det inte alls säkert att körkortet ryker om det inte är grovt fylleri alltså mer än 1.0

[Yammamoto250 2]

http://www.sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=87&artikel=3742594

vart intervjuvad ang nya lagen. var lite tagen på sängen så argumenten haglade inte fram direkt men lite vettigt fick man sagt i allafall.

/Daniel

[Florina 4]

Bra !!!!!!!!!!!!

Ännu än sund människa med känsla för ansvar och omdöme som kan avgöra detta själv.

Denna tråd har haft över 2000 besökare på inte ens en vecka.

Utan någon statistisk underlag så tror jag att 90% är för att ansvar och omdöme skulle kunna ersätta denna dåliga och ej genomtänkta skrivbordsprodukt.

Sedan är det nog 10% som inte kan leva utan lagar och regler som måste styra deras liv.

Lite lapplisementalitet finns också

Vi får väl hoppas att skärgården skapar den frhet som finns kvar.

[labbibia 3]

Heja Eilan.

Så du tror att folk som bränner upp på land, kör på någon annan osv......går fria under den gamla sjölagen? Läs på!

Varför tänker du på den amerikanska Tea-party rörelsen? Förmodligen för att du är full av fördomar om hur människor som föredrar frihet under ansvar är?

 

Jag kontrar med att när jag läser dina och många andras inlägg i den här tråden så tänker jag på skitnödiga människor, som är rädda för allt, som ser frihet som någonting hotfullt.....men det är nog bara mina fördomar som spökar?

[Eilean 3]

Florina:
Antalet besökare är kanske inte liktydigt med sympatisörer...

Men visst har du rätt i att att en majoritet hellre skulle ha sett att de gamla reglerna fans kvar. Tveksdam om det är 90% dock.  Personligen lutar jag också åt det hållet.

Men eftersom myndigheter nu har gjort den bedömningen att ett strängare, och framför allt klarare regelverk både kommer underlätta lagfarandet i de fall folk faktiskt kör berusade och sannolikt ha en viss avskräckande effekt (vilket bevisas av tråden rubrik om inte annat) har jag inga problem att acceptera den nya lagen.

Den nya lagen påverkar inte mina vanor ett dugg.

Kanske är det så att vi seglare gör något som är mycket svårare än bara köra motorbåt och därför av tradition har tvingats vara nyktrare. För det är ju flest motorbåtsägare som verkar reta upp sig

 

Senast ändrad av Eilean | 01 juni 2010 | 21:52

[Florina 4]

Vart tog källan vägen på detta påstående?????

[Eilean 3]

Nej det tror jag inte. Inte om polisen är på plats och det kan bevisas vem som körde.

Men med den nya lagen slipper man ändlösa rättsliga hårklyverier om en viss promillehalt var stor nog eller inte.
Och kanske viktigast av allt, en förare kan numera stoppas utan direkt misstanke och därmed tvingas blåsa. Kanske innan något hänt. Vilket torde ha en avskräckande effekt på många.
Trådens rubrik vittnar ju om det - nu är det inte roligt på sjön längre - jag måste ha under 0,2 promille när jag kör. Så redan här märker man ju hur effektiv lagen är!

Intressant att du drar slutsatsen att jag är full med fördomar för att jag ser likheter mellan argumentationen här (och även i en viss miljötråd) och Tea Partyrörelsen.
Du menar alltså att en fördomsfri människa inte skulle göra det?

[labbibia 3]

Ja, det menar jag. Så vitt jag vet är Teaparty-rörelsen genuint amerikansk. Deras åsikter får stå för dem.  

En viss miljötråd......

Har du möjligtvis noterat hur tyst det blivit i klimathotsfrågan? Har du noterat att många (även alarmistiska forskare som Pielke sr) anser att hela klimatforskningen bör tas om från början? Att han och många med honom vill se en total omorganisation av IPCC, eftersom de , för att citera Indiens miljöminister, inte kan skilja på vetenskap och aktivism....

(Sorry, detta var en liten utvikning, men det var faktiskt du som tog upp det) Mao så var/är jag inte fel ute i den frågan......... 

 

[Florina 4]

Eiland:)

Har jag i huvudsak nämnt eller påstått något sammband mellan besökare och sympatisörer?

Jag har kappseglat VM etc och har nu motorbåt så vad är det som är svårt ???? upplever du det så? 

Trådens rubrik menas att den frihet som var i skärgården nagades ännu mer i kanten, där borde man kunna ha personligt ansvar och omdöme utan några styrande regler och straff, skärgården är för vacker för att styras av regler och myndigheter , människor kan faktiskt tänka, så lite av det roliga tog faktiskt slut.

Något avskräcavskräckande effekt har det inte på mig, jag står för vad jag gör.

Men skrivbordprodukten tog över. Vad blir det sen????? 

[Eilean 3]

Sorry. Jag trodde du hade litet humor!
Eller så är ämnet för allvarligt att skoja om.

[Eilean 3]

Hur amerikansk Tea-Partyrörelsen förbir i det långa perspektivet får vi väl se. Vi har ju importerat så mycket annat så varför inte den också? Hursomhelst tycker jag mig se likheter. Och det är inget märkligt med det!

Angående klimatet finns det tillräckligt många trådar om det. Jag tog inte upp det, jag refererade.

[Florina 4]

Jorrå jag har humor!

Jag kanske missade det roliga?

[Gäst Matrix]

Förbud är kanske inte nödvändigt, men använd kondom för säkerhets skull så det inte blir fler misstag i vår herres hage.

[Florina 4]

Vart tog källan vägen på detta påstående?????

[Riro 115]

Jo jag vet att urin förorenarmer. Saken är bara att folk slutar väl inte pinka bara för att man inte får göra det via en septitank. Skillnaden blira bara att det blir direkt över rellingen eller via en hink som många med mindre båtar utan toalett gör. Tycker det är bättre med en septitank som man kan vänta med att tömma tills man är en bit ut så det inte påverkar badvatten etc. Undrar föresten hur många som pinkar i vattnet när dom badar. Har inte heller hittat någon utredning som säger annat än att de föroreningar som kommer från fritidsbåtar är så gott som försummbar. Trots detta ska man stifta en lag som är omöjlig för de flesta att efterleva och dessutom omöjlig att övervaka.

Östersjön klarar nog av de föroreningar som kommer från oss de få dagar vi befinner oss till havs om man gör något åt de riktiga miljöbovarna. Det är ju en del av det naturliga kretsloppet (födas - äta - skita - dö).

[Eilean 3]

Jag håller fullständigt med dig.
Det jag reagerar på är din jämförelse med torskarna, de och andra fiskar får skita precis hur mycket de vill, det gör ändå ingen skillnad.
Det gör däremot vår skit, om än väldigt lite.

[Kenneth_S 136]

Hehehe... Började som en skit-tråd, och utvecklade sig till en tråd om skit...

[Kenneth_S 136]

Sorry... Kunde bara inte låta bli, det blev ju en straffspark av det hela....

[mariatherese 0]

Fiskarna avsöndrar kväve och fosfor precis som andra varelser, dock kanske inte ffa via avföringen. Eller vad avses med förorenar? Är det den bakteriella belastningen det handlar om??? Den är ju än mer försumbar och är ju inte direkt en miljöfara!

För att kommentera ursprungsinlägget tror jag ju inte att polis och kustbevakning upplever det som julafton att jaga fulla båtförare...

[labbibia 3]

Eilan>

Din barnatro på myndigheternas ofelbarhet är nästan rörande........

Vad tycker du om reformen som gav fotgängare företräde framför bilister? Ur rent säkerhetssynpunkt alltså? Var det så smart och genomtänkt?

Glesbygdskommunerna plockar numera bort sina övergångsställen för att förhindra allvarliga olyckor.........

 

Skattehöjningarna på snus i stället för cigarreter? Väldigt begåvat om man bryr sig om folks hälsa? Eller kanske inte?

Miljardsatsningen på vindkraft som betalas via skattsedeln och aldrig någonsin kommer att kunna täcka Sveriges elbehov när elektriciteten  behövs som som bäst? Begåvat?

Eller har beslutsfattarna, precis som i promille-debatten i bland på sig ideologiskt färgade solbrillor, som ställer till det för dem?

 

[Eilean 3]

Fiskarnas avföring, precis som all annan avföring, innnehåller naturligtvis kväve och annat onyttigt. Men de äter inte (förutom odlad fisk som är en miljobov) exempelvis kyckling och gris som uppfötts via övergödda åkrar utan tar sin mat ur havet. Därför blir de en del av ett kretslopp och nettotillförseln av kväve och annat oönskat är noll.

Vi däremot tar inte upp några näringsämnen från havet utan tar dem från ett i sig redan läckande och övergödande jordbruk ock skiter sedan ut det i havet. Och skapar ett nettotilskott av onödiga näringsämnen.

Därfår håller inte påståndet att vi kan göra precis som torsken, pinka och skita i havet. Sedan kan man ju diskutera hur stor skada vårt (relativt) lilla tillskott gör. Men faktum är ju å andra sidan - Östersjön är ett döende hav och för någon som är döende behövs inte mycket för att avsluta det hela.´
Men det är en annan historia.

Anående julafton så har polis och KVB tydligt uttalat att de är för den nya lagstiftningen. Så även om det kanske inte är precis julafton är det i alla fall något de önskar.

Senast ändrad av Eilean | 03 juni 2010 | 09:16

[labbibia 3]

Ja det bästa vore väl om människan försvann från planetens yta? Eller hur?

Har du någonsin hört polis och andra myndigheter vara emot någon lagstiftning som ger dem större möjligheter att kontrollera vanliga medborgare?

 

[mariatherese 0]

Huruvida det är en nettotillförsel eller ej har ganska liten betydelse i sammanhanget. De funktioner som tar hand om näringsämnena har inte någon aning om var deras ursprung var. Och eftersom fritidsbåtarnas bidrag är så mikroskopiskt litet jämfört med alla andra livsformer och tillflöden, så tycker jag nog att resonemanget med fisken sätter saker i sitt rätta perspektiv.

Med ditt resonemang så skulle ju jag få lov att lägga allt i havet bara jag åt egenfångad fisk (vilket jag i princip kan göra). Det blir lite orimligt ur många perspektiv. Jag är emot förslaget i sin helhet.

Och du tror att polis och kustbevakning tycker det är bra med många fulla (lagbrytare) ute på sjön som de kan haffa? Jag tror, de precis som de flesta vettiga människor skulle anse, att det bästa vore om folk kunde hålla sig nyktra när de framför fordon eller arbetsredskap.

[crabfish 61]

Bäst vore om folk aldrig gav sig ut på havet då skulla inga olyckor ske. Om alla fiskar försvann så skulle de inte skita i vattnet osv.

 

Hur i helvete kan ni snedvrida denna tråd så in i glödhetaste h....?

Tråden handlar om överförmyndigande samhället som ständig ska lägga sig i det som borde tillhöra vuxna människors moral och ansvar. Dessutom utan minsta koppling till olycksstatistik utan bara för att vara kreativ.

Ger mig katten på att ni skulle rösta för alkoholförbud för både cyklister och fotgängare om ni fick chansen.

Säkert är ni förespråkare för båtkörkort, båtskatt och annan skit.

Troligen av kategorin som när ni kommer in i ett konferansrum inleder med frasen

-Hej och Nej.    (om ni ens bemödar er med att säga Hej)

 

Finns det något i livet som ni tycker är kul eller är allt grått och svart?

::

 

[Eilean 3]

Hur tänker du nu?

Självklart om ett litet plankton äter upp en alg (som lever på näringsämnen som exempelvis vår och torskens avföring), sedan äts planktonet av en spigg, som äts av en sill, som äts av en marill som till sist äts av en torsk (häng nu inte upp dig på vad som i verkligheten äter vad) och torsken till sist går bakom en tångruska och skiter ut alltihopa - hur kan den då ha ökat halten näringsämnen till havet?

Och ja, levde du enbart på viltfångad fisk skulle din avföring inte öka halten av näringsämnen i havet, du skulle som torsken bli en del av kretsloppet.

Det kanske är läge att starta än annan tråd i ämnet.

Självklart tycker inte KBV och Polis att det är bra med många fulla ute på sjön som de kan haffa. Var får du en så befängd idé från?
Men nu finns det onekligen en och annan som trots detta är alltför berusad ute på sjön. Och då tycker P/KBV att det är bra med en tydig lag som hjälper dem, i den frågan har de varit ganska tydliga.

 

Senast ändrad av Eilean | 03 juni 2010 | 15:01

[Eilean 3]

Att argumentera emot, är det att snedvrida?
Man kanske skall starta ett nytt forum här på MG där man bara får skriva inlägg som är i enighet med trdskaparens åsikter?
Låter kul...
Som en konferens där alla deltagarna kommer in med ett Hej och ja, absolut, ja! Jag håller med er allihop, hela tiden

Att något borde vara si eller så betyder inte att det är det. Skall man då rätta sig efter kartan eller verkligheten?
Jag håller med om att mycket negativt som sker bland människor inte behövde inträffa om människan i gemen tog större ansvar för sina handlingar och var solidarisk med natur och medmänniskor. Men är verkligheten inte sådan. Inte ens i s.k. friare samhällsformer. 

Och ja, båtkörkort tror jag i princip kan vara en bra idé. Men precis som torskens skit hör det nog till en annan tråd.

Och nej, jag tycker inte livet är grått och trist, särskilt inte när man får svara på sådana inlägg som dina.

 

 

[crabfish 61]

Synd att göra dig ledsen men tråden handlade ju inte om fiskbajs mm utan om nya alkoholgränsen för större eller snabbgående båtar.

Före man inför åtgärder bör man ha underlag för att det är troligt att det ger avsedd effekt och därefter uppföljning av att det blev så och eventuellt förändringar.

Är denna kategori speciellt utsatt av olyckor som beror på att förare är onyktra eller beror det på bristande kunskaper i att hantera sin båt?

Är övriga båtar som inte ingår i nya lagen befriade från problem?

Hur svårt kan det vara?

::Harry::

 

 

[Florina 4]

Jaha nu vart det en miljödebatt men ockey

Jag har inte sett skärgården så förstörd som skraköarnas skit, där snackar vi miljöförstöring med skit.

Jag tror också att yrkessjöfarten får släppa ut sitt gråvatten ute till havs i östersjön och då är det mängder i förhållande till fritidsbåtar, för det finns få godkännda hamnar som tar imot gråvatten från större fartyg.

Sedan är det säkert någon avgift som rederierna är emot.

Någon får rätta mig för jag har inga bra källor för detta.

För de som hävdar att P/KBV har en lag att rätta sig efter som är tydlig, Tydligheten går verkligen att diskutera. Vad jag med spänd förväntan vill se är hur man skall kontrollera detta utan någon resursförstärkning som dom säger.

För det är väl dom som skall kontrollera så vi följer lagen eller är det en lag utan uppföljning? (innebär lag-förakt )

Men dom kommer att få jobbigt och det kanske sker på bekostnad av att man släpper bevakningen av båtförare på nätter och de båtförare som man fick se i TV som inte var representativ för mängden båtförare i skärgården.

 

[Riro 115]

Tycker också att den här tråden tappat lite fokus på vad den handar om trots att det var min signatur som startade miljödebatten. Signaturen skrev jag (lite tillspetsad) för att väcka debatt vilket lyckades. Det var dock inte meningen att starta en miljödebatt utan att belysa en annan lag som ska begränsa vårat båtliv utan att tjäna något syfte. Trots att alla utredningar pekar på att den inte behövs, så vill man genomdriva lagen.

På det sättet har spritlagen och skitlagen mycket gemensamt.  Båda är baserade på antaganden som det inte finns några belägg för. Googlade fram lite statistik på drunkningsolyckor. Ungefär en tredjedel av olyckorna sker från fritidsbåtar. I en del av dessa kunde ev. alkohol ha viss påverkan. Största antalet skedde dock i samband med fiske och var män med en medelålder på 60 år som var ensamma i båten.

Jag tror tyvärr inte att lagen kan rädda livet på någon av dessa. Observera att nu pratar jag om promillegränsen på 0,2 och inte om sjöfylleri som det redan finns en lag för.

Om det är några som värnar om miljön och trivseln i våra skärgårdar så är det väl just vi båtägare som vistas där större delen av vår fritid. Det är väl ingen som vill driva omkring omtöcknad på ett dött hav.

/Robin