Vilka båtar går inte "bra i sjön"?

[monark-670 10]

Om det finns nåt omdöme som praktiskt taget alla båtar får så är det att de går bra i sjön. Jag googlade går inte bra i sjön, men det påståendet verkar aldrig nånsin ha yttrats över internet.

 Så jag undrar vad det gentligen betyder att en båt går bra i sjön. Och det vore kul att få exempel på båtar som inte går bra i sjön.

[Yammamoto250 2]

en jofa winth 485ht går enl mig inte bra i sjön. det känns som att åka runt i en skokarong. när det blåser lite är den hopplös. på plattvatten ok

/D

[Terrafobica 68]

Många tror att snipor går dåligt i sjön eftersom de rullar så mycket, när det i själva verket är precis tvärtom, de följer sjön istället för att försöka bemästra den.  Men, och nu kommer jag att få skit, Albin 25 som i och för sig inte är någon riktig snipa, rullar i kvadrat.  Enligt mig fullständigt hopplös i sjön trots att det var den båten som fick Svenska folket att bli båtägare på 60 - 70 talet.

 

[Mark77 0]

Har läst finska test av vissa mindre Bella båtar, som t.ex 440 och 470, och dom fick väldigt dåligt betyg, alltför höga kanter som höjer tyngdpunkten och dessutom orkar dom knappt upp i plan ens med max motorstyrka...

 

[Sparre 5]

Intressant ämne!

Kan för övrigt tänka mig att det är något väldigt subjektivt med den bedömningen. Framförallt är det en väldigt relativ term. De flesta skrov är kompromisser av olika slag.

Plattbottnade skrov blir mer lättdrivna och kräver mindre motorer. Nackdelen är att de stampar i vågorna så löständerna håller på att trilla ut. Njurarna brukar inte må så bra de heller, för att inte tala om diskarna i ryggraden...

De flesta brukar nog med uttrycket går bra i sjön mena att båten har ett v-bottnat skrov som klyver vågorna på ett bra sätt och att färden blir mjuk och komfortabel. De flesta moderna båtar går fint i sjön.

70-talare och en del 80-talare däremot har enligt mig väl plattbottnade skrov och färden blir stampig. I princip alla Flipperbåtar från 70&80-talet, med Flipper 640 undantagen går därför enligt mig inte så bra i sjön. Fjordling är en båt som av många anses gå mycket bra i sjön. Den har också ett extremt v-bottnat skrov, i alla fall för att vara en 60/70-tals konstruktion.

Bara mina synpunkter...

[Mark77 0]

Jo bottenvinkeln är ju viktig, men som jag skrev så är tyngdfördelningen också viktig för hur båten beter sig.. Höga fribord ger en trygghetskänsla, men i en mindre båt så blir den de facto rankare och mindre säker...

 

[Sparre 5]

Höga fribord ger ju snarare en rankare båt (jmf Vasaskeppet)

Kan dock hålla med om att det inger en trygghetskänsla. En bredare båt i förhållande till längden gör dock båten mindre rank. Amerikanska båtar ligger väl här närmast i en klass för sig.

 

[Mark77 0]

Det var just min point, Bella försöker laga dom små båtarna med lika höga fribord som dom större modellerna. Detta leder till att tyngdpunkten blir hög och dom blir ranka, dessutom väldigt aktertunga... vilket ledde till att med två män på aktersoffan som är den enda vettiga sittplatsen en 60hk Mercury 4 takt så kom dom inte upp i plan om inte den ena gick till fören..Kom otroligt skarp kritik mot i synnerhet 440an, dom sa att den borde ha aborterats före lanseringen.. ganska ovanligt i finsk press att uttrycka sig så radikalt..

 

[bearcat 0]

Hade en Ockelbo C20 för ett antal år sedan. Sämre båt i sjön får man leta efter! Helt platt under aktern men fort gick det - i lungt väder.

Fast det är klart... Volvo TD60 istället för B20... 45 knop! Det var mer än en person som ringde och sa att din båt håller på att sjunka Jojo...

[crabfish 61]

Tja, ett par exempel på båtar som inte gick bra är väll Titanic och Regalskeppet Wasa.

::::

[bearcat 0]

Titantic får väl nästan gå under rubriken handhavandefel? samma gäller för Andrea Doria, Exxon Valdez m.fl.

Estonia däremot..? Är väl mer fartyg än båt men sjönk gjorde hon bevisligen... RIP.

[toaen 510]

Bägge båtarna var väl ett exempel på okunskap och övertro på sin egen förträfflighet.

För Wasas del var det väl överhögheten som ville ha betydligt mer än vad som var beställt från början.

Titanic var ju osänkbar, och hade därför inte livbåtar mm i tillräckligt antal. Den kunde ju inte sjunka. Dessvärre hade inte konstruktören räknat med att den skulle kunna krocka med ett isberg. Han kanske inte ens visste att sådana fanns. Hur sen Titanic var i sjön är ju egentigen en helt annan fråga. Det var kanske inte alls nån dålig sjöbåt, trots att den inte blev osänkbar som det var tänkt.

Uttrycket går bra i sjön är väl nästan bara ett försäljnings och reklamuttryck. Ser ju väldigt bra ut i en anonns. Det är väl knappast nån som skriver tvärt om. Då väljer man nog i stället att inte ta upp ämnet.

Det finns en annan aspekt på ämnet. Vissa båtar kan trötta ut en besättning fullständigt pga sitt sätt att röra sig i sjön. Andra båtar rör sig lungt och fint även i det hårdaste vädret. Då kan man prata om att båten går bra i sjön.

 

tommy

 

 

[sea-ray_230 0]

HR 435 går som en dyngrak hoppande anka i sjön

[jan_af_lisoe 187]

En värdelös skärgårdsbåt är Sea Nymph 16 M som OMC krängde i Sverige i början av 90 talet. Hade en sådan i 2 år. Gick helt perfekt, fort och billigt, så länge havet låg spegelblankt och man körde rakt fram, allt annat var förenat med livsfara.

Modellen verkar vara borta från skärgården nu, det lär finnas någon som kör en sådan på Singörjärden stilla sommarkvällar...

[Rocketman 1]

Beror ju på vilken sjö man har också. Om man har båten i en insjö så kan kan ju en flatbottnad båt som lätt går upp i plan vara mycket bättre än en v-bottnad som kräver mycket motor men klarar stora vågor. På västkusten skulle samma flatbottnade båt vara oanvändbar.

 

[2taktochel 3]

Alldeles rätt!

Det går inte att bara sätta på en stor motor och sen försöka köra max oavsett våghöjd. Förutom obekvämt så skakar skrovet sönder.

Att försöka lösa problemet med fjädrande stol bara förvärrar påfrestningarna på skrovet.

Det finns alltid en våghöjd som blir obekväm för alla båtar. Kör med förnuft.

Men i en insjö och lugna vatten är det onödigt att skaffa båt med djup V form. Likaså om man vill köra i grunda vatten då är flatbottnat att föredra för mest grundgående.

Det gäller att välja någorlunda rätt för ens behov. Det hela får oftast bli någon slags kompromiss för väder och våghöjd ändrar sig hela tiden.

 

 

[toaen 510]

I en insjö blir det ju ofta betydligt värre sjögång än på havet vid dåligt väder, med den ofta krabba sjön.

De flesta bad- och båtolyckor inträffar i mindre sjöar och vattendrag. Troligtvis känner man sig säkrare än på öppet hav och därmed omedvetet tar större risker, vilket ju talar mot att man kan använda sämmre båtar i insjöar än på havet. http://www.sls.a.se/upload/Drunknade 2009.pdf

tommy

[2taktochel 3]

Vanligen är det så att ju längre in i vikarna och mindre vatten man kommer desto sämre båtar med lägre fribord och slitnare skrov. De allra sämsta ligger vid strandkanten och ruttnar bort medan de väntar på reparation som inte blir av.

Insjöar finns det i olika storlekar och därmed blir det olika våghöjd och längd beroende på hur lång sträcka vågorna hunnits bygga upp på samt djupet och vindhastigheten.

I mindre insjöar är det också rätt vanligt att det krökas då det ska fiskas, vilket är högst olämpligt ur säkerhetssynpunkt.

En båt går bra i sjön är inte en absolution utan en uppfattning någon har.

Precis som det finns olika uppfattningar om bästa bilen.

Det kan givetvis också vara ett försäljningsargument för inte försöker en rävig affärsman  sälja ett vrak med orden den går dåligt i sjön.

 

 

[Marrexxx 66]

Folkparka är väl en annan båt som inte är känd för sina goda sjöegenskaper,

[bearcat 0]

Hahaha! Den ska jag knycka av dig...

 

Min Svärfar hade en Nimbus Nova 22 i några år med TMD31 i häcken (Tror jag, den med turbo iallafall) och jag hade själv ibland en NImbus 320 Cupé genom jobbet på Donsö. Dessa gick att köra och misshandla å det grövsta i den värsta sjö! Sen köpte han en ny båt från nån tillverkare i Uddevalla som inte finns mer. VP D3 i och lite Targalook över 25-fotaren med negativa rutor och hytt fram. Går mycket billigt (ingen plast alls, väger inget) men i princip obrukbar i vindar och dito sjö över kuling, detta inomskärs, Våra båtar andvändes för transport mellan Saltholmen (fastlandet, Göteborg) och Donsö. Året runt!

På öarna i GBGs skärgård åker man gärna Jeanneau Merry fisher 655 med diesel och rak axel eller om man har råd: Nimbus cupébåtar. En och annan Targa men då MKII som kom -94 med den vassare aktern... Säger väl en del om vad som är sjödugligt! Givetvis är en Plotter standard i dessa båtar som sliter året runt i såväl snöstorm som dimma. 99% är GARMIN...

Lärde mig mycket om sjölivet de år vi bodde där! Två gånger blev jag skrämd från vettet! Första var när jag glömde dra ner vid Stena Carismas passage och skickade båtfan 2 meter upp i luften. Botten sprack! 1 veckas plastning...

Andra var när jag körde hem sent en kväll i oktober och en Stridsbåt 90 blåste om mig totalt mörklagd! Då åkte jag själv i ca 30-35 knop...

[bryggseglare 0]

Hej nybliven båtägare blev litte fundersam om man köpt rätt båt bor söder om malmö köpt en ali alholmen 26 med v botten någon som vet hur den beter sig i krabb sjö som vi har i öresund

[bearcat 0]

V-botten brukar ju borga för god gång i sjö. Lite bränsletörst dock. Vet att OMC har nån elektronikpryl kopplad till växelreglaget för att den ska dippa vridmomentet just i ögonblicket man lägger i eller ur växel. Strular det dör gärna motorn vid försiktig växling. Bra att veta...