pgh73 2 Postad 29 April , 2010 Spelar det någon roll om man väljer en 23 cm kort eller väljer en 90 cm lång? Skall montera antenn i masten. /Pär Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Segelbo 2 Postad 29 April , 2010 Här är en gammal tråd från fendern med en del bra synpunkter: http://forum.hamnen.se/navigation-och-sjoevett/4211-vilken-vhf-antenn-ska-jag-ha.html Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Stream 1 Postad 29 April , 2010 Jag fick tipset att köra med pianotrådsvarianten på ca en meter för masttoppmontage. Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Jimsan 0 Postad 29 April , 2010 Längre spröt ger bättre sändning samt mindre risk för störningnar, om antennen placeras vid sidan av masten måste den sitta minst en antennlängd från masten annars får du radio skugga. Detta fick jag förklarat av en seglare som arbetade på teracom. Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
K_Haddock 45 Postad 29 April , 2010 Om det är marin VHF du menar, så är nog den 90cm antennen att föredra; det blir i så fall en halvvågsantenn, vilket är vanligast på fritidsbåtar. Den borde till och med vara ca 94cm, för bättre avstämning på 157MHz-bandet. Senast ändrad av K_Haddock | 29 april 2010 | 21:18 Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
pgh73 2 Postad 29 April , 2010 Det lutar åt en sådan här http://www.watski.se/Butiken/Produkt/?EnovaId=12627 Ska bara se hur jag monterar den så att den inte krockar med windexen. nu ska den funka Senast ändrad av pgh73 | 29 april 2010 | 21:45 Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
K_Haddock 45 Postad 29 April , 2010 Din länk fungerade inte för mig. Grundregeln är: Ljusets hastighet © / frekvens (f) = längd för 1 hel våg. c=299792Km/sekund f= 156.8MHz (marin VHF) Aproximation: 300/157= 1.91 (våglängden i meter) dividera med 1, 2, 4 eller 8, för att få avstämd antenn för det frekvensbandet. Senast ändrad av K_Haddock | 29 april 2010 | 21:31 Senast ändrad av K_Haddock | 29 april 2010 | 21:37 Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
IngemarE 3 642 Postad 30 April , 2010 Ja ! Det spelar rätt stor roll. På en antennpinne som är kortare än en 1/4 våglängd (dvs c:a 0,5 m på de frekvenser vi talar om, se andra inlägg i tråden) har man vidtagit diverse åtgärder för att fortfarande få radion att tycka sig se en anpassad antenn. Men den fysiskt kortare längden gör att den aldrig kan bli lika effektiv. En grundantenn är egentligen dipolantennen med en pinne upp och en ner, vardera 1/4 våglängd. Totalt alltså 1/2 våglängd, c:a 1 m (i praktiken går inte elektriciteten i ledarna riktigt med ljusets hastighet, så den verkliga längden kan vara något kortare utan att det är fel). Om man har metallyta och monterar antennen på (jordplan) kan man dock låta detta vara ena halvan, och den uppstickande antennen blir bara hälften - vi har vår 1/4-pinne. Fördelen med dipolantennen på knappa metern (ibland kallad blindkäppen) är att den inte behöver jordplanet, utan kan monteras fritt var som helst. Utan att gå in på uppbyggnaden inuti så är den också utformad så att koaxen går in i ena änden av praktiska skäl. Sedan finns det längre antenner och antenner utformade på annat sätt också. Ofta har de hög förstärkning, men detta är inte enbart av godo, i synnerhet inte på en segelbåt som kränger. Förstärkningen skapas helt enkel genom att platta till strålningsdiagrammet. Tänk det som att en tallrik placeras ovanpå antennen, med antenntoppen i dess botten. En dipolantenn strålar ganska mycket upp över och ner under tallrikskanten också, medan en längre antenn med bättre gain skapar detta genom att koncentrera radioenergin till en smal (men lång) stråle utefter tallrikskanten. En segelbåt på kryss med en lång, fin antenn kommer då att skicka radiosignalen snett upp i himlen eller ner i vattnet. Att antennen har hög förstärkning hjälper inte, eftersom den starka, koncentrerade signalen skickas åt fel håll. Då är en mera lagom antenn bättre, t ex en vanlig enmeters dipolantenn - fungerar hyfsat i större vinkel. Men kortare än denna grundantenn ger bara försämrade egenskaper. Förutom att den är lättare att placera, förstås. Vad gäller kabeln så använd inte vanlig RG58 till en VHF-antenn i en segelbåtsmast. På motorbåt är det ok, men går man över 5m skall lågförlustvarianten användas. Är det över 10m bör RG213 eller liknande grövre kabel monteras. Stökigare - ja, men den klenare kabeln kommer göra att det bara finns kanske 25% kvar av uteffekten när signalen når antennen. Och detsamma gäller givetvis mottagningen, som också försämras/dämpas. 1 Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
pgh73 2 Postad 30 April , 2010 Oj, kul med input - tackar för detta. Trodde i min enfald att det vara bara åka köpa en 23 cm med RG58-kabel och dra upp den i masten :-) Självklart är det bättre att göra det ordentligt från början. Senast ändrad av pgh73 | 30 april 2010 | 08:25 Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Tomas99 64 Postad 30 April , 2010 Spelar egentligen antennlängden så stor roll? Jag har en kort (23cm?) antenn i toppen på masten och hör alltid kustradiostationerna, ofta långt förbi den teoretiska gränsen när dom borde försvunnit under horisontlinjen. Längs Bohuskusten hör jag alltid 3-5 olika kustradiostationer samtidigt (märker man bl.a när Stockholmradio annonserar utsändningar på kanal 16). Är vi flera båtar ute och pratar med varandra hör vi alltid all trafik, något som inte alltid gäller de andra båtarna trots längre antenner. Så min fråga är om det verkligen är antennen som i praktiken begränsar räckvidden eller om även en kort antenn ändå ger maximal räckvidd? Det skulle väl kunna vara så att när man sänder på full effekt så är det mer än tillräckligt även för en kort antenn? (Möjligen kan det också bero på kvaliteten på radion, känslighet, faktisk sändningseffekt, mm. så en skräpradio kanske behöver en bättre antenn?) Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
IngemarE 3 642 Postad 30 April , 2010 På frågan om antennlängden spelar roll så är svaret som sagt definitivt ja. Hur stor roll är däremot en annan sak. Det är oerhört svårt att konstatera skillnader på ett par dB hit eller dit bara genom att jämföra när båtarna har olika radioapparater, kablar och förutsättningar. En kortare antenn ger inte maximal räckvidd. Men det är givetvis inte enbart den som begränsar räckvidden. 15m RG58-kabel som byts till 15m RG213 gör större skillnad än att byta mellan en förkortad antenn (typ din 23 cm) och en 1/2-vågsdipol som är 1m hög. Skall man ändå installera något, så är det förnuftigt att - precis som TS - ställa sig frågan och sedan göra avvägningarna därefter. Kan man inte få plats med en bra antenn skall man definitivt se till att i alla fall kabeln inte försämrar det ännu mer. Och kan man göra samtliga delar i kedjan på bästa sätt så kan det vara skillnaden mellan att få kontakt eller inte i ett besvärligt läge. Men visst, det går att höra väldigt mycket på en bit lampsladd som antenn också . Mycket tal är det om sändareffekter, men minst lika viktigt är mottagningen - som påverkas precis lika mycket av kabeldämpning och antennen. Men där finns en annan faktor också, och det är all elektronik som ofta kan orsaka radiostörningar. Detta märks som en brusmatta på kanalerna, något som sätter gör att stationer låter brusigare och t.o.m. blir oläsbara. Inte minst en del nya LED-lampor med spänningsswitchteknik alstrar mer än lovligt mycket radiostörningar ända upp i VHF-bandet. Men det finns bra exemplar också. Din installation är nog riktigt bra totalt sett, och vad jag menar är inte att det är som natt och dag i skillnad enbart mellan en 23 cm och en 100cm-antenn. Men kanske som en mulen och halvklar dag Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
vadeaux 0 Postad 1 Maj , 2010 IngemarEs inlägg behöver kompletteras. Räckvidden för VHF avgörs primärt av antennernas höjd, dvs avståndet till horisonten. De avståndet ges av uttrycket d = 2 * rotenur(antennhöjden) där avståndet är i nm och antennhöjden i m. Mao med 9 m masthöjd är avståndet 6 nm och med 16 m antennhöjd 8 nm. Två båtar båda med antennhöjden kan nå varandra på 12 nm avstånd. Bortanför spelar sändareffekten i princip ingen roll - horisonten skuggar. VHF:en får ha max 25 W. Med 15 m rg 58 kabel så är effekten i antennen ca 12 W och med RG 213 ca 17 W. I båda fallen är effekten tillräcklig för att nå dubbla avståndet till horisonten. (jfr med en mobiltelefon som har en effekt på några tiondels W och som når basstationer vid horisonten.I regel räcker 1 W läget om inte mottagaren är precis vid horisonte eller placerad på mycket hög höjd och därmed på stort avstånd.Antennens höjd är alltså helt avgörande för räckvidden. En pinne är rundstråland. Kvartsvågssprötet har en karakteristika som en donut, dvs de strålar inte uppåt eller nedåt. Detta medför att jämfört med den rundstrålande så blir signalen ca 3 dB starkare vilket motsvara en fördubbling av effekten. Om sprötet (båten) lutar 20 grader minskar den utsrålade effekten i sidled med ca 7% medan för- och akteröver är den oförändrad, dvs inga avgörande minskning. Man bör vara observant på hur koaxialkontakten är monterad. En felaktig montering kan orsaka större dämpning än kabeln i sig - följ anvisningarna noggrannt! Om kabeln har skador t ex klämts så att dess form ändrats eller brutits i skarp vinkel kan detta leda till förluster. Om man måste skarva kabeln så ska man använda koaxialkontakter och ett skarvstycke. En hemmagjord skarv är oftast förödande. Man bör använda en SWR-meter (stående våg förhållande) för att undersöka status för sin antenninstallation. Jag har själv haft en pinne i masttoppen och haft god kommunikation md denna. Jag byter emellertid nu till ett RF 1/4 vågsantenn då det plasthölje som pinnen hade blev spröd i solen och vatten läckte in. Kabeln från antennen till apparaten har inga skarvar. Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
IngemarE 3 642 Postad 1 Maj , 2010 Nja, en RG213 ger nog närmre 19W ut i antennen i ditt exempel . Sedan är inte ens en pinne rundstrålande. S.k. isotropisk antenn, alltså helt rundstrålande i alla ledder (som en boll), finns egentligen bara i teorin. Den förkortade pinnen strålar faktiskt i praktiken ungefär som en donut den också, men p.g.a. sin fysiska litenhet inte lika effektivt. Dipolen är drygt 2dB mer effektiv än en isotropisk (teoretisk rundstrålande) antenn, men skall man vara petig når inte 1/4-antennen riktigt upp till det. Men det kan säkert skilja 3dB redan mellan en 1/4 och en förkortad pinne. De flesta har erfarit att det faktiskt går att höra stationer som man inte har optisk fri sikt till, t ex strax bortom horisonten eller på andra sidan en ö. Men det skall ju inte gå ? Detta beror på att radiovågorna kring 150 MHz faktiskt inte riktigt beter sig som ljus, utan har förmågan att böja av en aning. Dessutom bidrar reflexer mot andra saker i naturen att man kan höra stationer på andra sidan en ö o.s.v. I dessa lägen är det definitivt av vikt att utrustning är optimal, då det gäller att utnyttja de signalnivåer som faktiskt kommer fram. Och vid reflexer har framkomligheten då inte alls något med avståndet till horisonten att göra. Jag håller däremot med om att en hög placering är a och o. Men verkligheten är inte så svart eller vit att man med referens till horisontavståndet och den teoretiska uteffekt som behövs för att nå dit alltså kan nöja sig med det, och ta det som inteckning för att man inte behöver speciellt hög uteffekt. Ett bevis på det är ju att det faktiskt ofta går att nå längre i 25W-läget än på 5W från en stationär. Och framförallt om det är lite öar emellan så radiovågen inte tar fågelvägen. Sedan har vi ju det där med signalstyrkepåverkan på mottagningen också.... Hoppas nu bara inte alla läsare tröttnat på teoripratet. Edit: En handhållen GSM-telefon kan gå upp i 2W, inte bara några tiondels watt. Den höga uteffekten kan behövas för att via reflexer ta sig fram till basstationen under dåliga förhållanden som kuperad terräng och inomhusmiljöer när optisk sikt inte finns mellan mobil och mast. Det är alltså inte i första hand uteffekten som krävs för att nå horisonten som är styrande för mobiltelefonerna och GSM-standarden. Senast ändrad av IngemarE | 01 maj 2010 | 17:52 Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
vadeaux 0 Postad 1 Maj , 2010 Det centrala i mitt buskap är att räckvidden för VHF primärt inte begränsas av brist på effekt utan på jordytans krökning, signalens utbredning och därmed antennplaceringen. Sedan finns naturligtvis en zon i ytterkanten av täckningsområdet där mer effekt kan bidra. Att sedan möjligheten till kontakt blir slumpartad i en skärgård med höga öar är en annan sak men även här spelar en effektskilnad på 12 och 17 W en marginell roll. Samma gäller inverkan av segelbåtars krångning Jag vill återkomma till detta med korrekt monterade kontakter, skador på kabeln, fukt mm som orsak till dålig signalstyrka. Min formodan är att sådana fel är oftare orsak till dålig känslighet än att man inte har en dyr kabel Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
IngemarE 3 642 Postad 1 Maj , 2010 Vad gäller slarviga kontakter och skadade kablar är vi helt överens ! I synnerhet vid av- och påmastning kan antennkabeln leva farligt, och få skador som faktiskt påverkar funktionen radikalt. Senast ändrad av IngemarE | 01 maj 2010 | 19:27 Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser