Man får vad man betalar för....

[Seawolf 380]

http://bohuslaningen.se/nyheter/bohuslandal/1.776180-kopte-ny-bat-var-inte-sjoduglig

[cerber0s 1]

Vore inressant att veta precis vad som är fel.

 

[bjorn_o 0]

Märkligt att kunden inte ger leverantören chansen att åtgärda felet. Även om han är skeptisk till att de lyckas och att båten går att sälja om han nu vill det. Men de skulle ju träffas i Tingsrätten och där lär de ju komma överens om att leverantören får chans att åtgärda felet. Lyckas han inte, så finns det mer fog för att häva köpet eller ny båt.

[cerber0s 1]

Det var ju andrahandsvärdet det var frågan om. Hade du själv varit villig att betala lika mycket för en begagnad båt, som du visste hade haft ett dåligt skrov som blivit åtgärdat, som för en lika dan som aldrig varit dålig? Jag hade inte varit det. Jag hade valt den båten med ett skrov som aldrig behövt lamineras om och skulle jag över huvud taget funderat på den andra så skulle det varit för att den var mycket billigare, och det är ju just det som ägaren är orolig för.

Betaler man så mycket pengar för en 32 fots båt från en av Europas högst ansedda tillverkare så ska den inte genast dömmas ut som icke sjövärdig. Hade jag varit köpare hade jag inte velat ha en ny båt, jag hade velat ha tillbaks mina pengar för att kunna gå till en annan tillverkare.

 

[Flummo 2]

Säljaren ska väl enligt lagen ha två eller tre försök på sig att åtgärda fel innan köparen kan kräva en ny vara eller pengarna tillbaka. Som köpare är det kanske inte så kul, men att inte ens låta säljaren undersöka båten och skaffa sig en egen uppfattning om vad som behövs göras och vilket slutresultat man kan vänta sig gör att jag faktiskt ställer mig på säljarens sida nu. Givetvis under förutsättning att innehållet i artikeln är korrekt, och att det inte saknas några viktiga fakta - får man inte veta hela historien kan man bara gissa.

[ciaraud 31]

Förmodligen blir det omgjorda skrovet bättre än standard då det kommer att göras med omsorg och inte med tidspress och löpande band. På det här sättet får han ju alla svaga partier åtgärdade. Andra båtägare seglar säkert omkring i skrov som inte är fullgoda utan att veta det.

 

[PCP-Roger 14]

Skrämmande OM det nu är så-är inte dessa båtar CE-märkta, och ska då fylla åtminstone grundkravet att vara sjövärdiga, eller hur var det nu igen med den här omdiskuterade CE-märkningen.

 

Roger

 

 

[Jimsan 0]

Var är han Niril som gillar att hacka på dåligt byggda båtar!!
Borde vara en tråd han gillar, eller var det fel båtfabrikat??

[forgus31 139]

Första året var det fel på motorn på båten. Andra året skulle Bengt Nordé sätta dit en spolpump och upptäckte då att det var något fel på skrovet.

Vad upptäckte han då?

Sannolikt något som verkligen motiverar ny båt. T.ex att skrovet har fel i laminatet. Har skrovet delaminerat redan på fabrik? Alltså ej möjligt att laga om delaminering finns i stora delar av skrovet.

[dara 0]

fel fabrikat......

[mickejo 0]

Det är precis det jag alltid sagt... HR är skräp och kan inte på något sätt mäta sig kvalitetsmässigt med produkter från tysklands förnämsta varv dvs Bavaria... Efter allt man har läst här på forumet om hur förtäffligt allt är som görs på Orust..inte många kommentarer från dessa i denna tråden (tycker dock synd om farbrorn som lagt hela sitt sparkapital i båten..).

 

//Micke

 

[toaen 510]

Nu byggs ju inte HR-båtarna på Orust som det ibland verka många som tror. HR-båtarna är hemmabygge. De byggs här hemma. Jag ser lokalerna från mitt vardagsrumsfönster. När skrov och däck och en del skott är monterade körs de till Ellös för att man skall montera lite krafs där. Tealdäck, skotvinchar, motorer och liknande dyra och onödiga prylar

tommy

 

 

[oceanis 2]

Ahaa... det var därför som skrovet var dåligt. Det var helt enkelt inget Orustbygge eller så hade du varit framme och kladdad på det innan det härdat klart 

Per

[Terrafobica 68]

Ellos?

[luftvapnet 1]

Får mig att dra mig till minnes citatet beträffande köparens dilemma;

You always pay for what you get, but you don't always get what you pay for.

På svenska säger vi just, felaktigt, man får vad man betalar för.

 

[arto 0]

Jag har alltid trott att finnarna är skadeglada och avundsjuka, men jag hade fel! Det är ju svenskarna som är skadeglada och avundsjuka!

 

[Skrutten 0]

Förbluffande hur vi kan acceptera felaktigheter på båtar. Om man jämför med bil så förväntar vi oss en felfri bil när man köper nytt. När det gäller båtar kan vi acceptera felplacerade instrument, oergonomisk körställning, odämpade stolar, vassa kanter här och där, ej ställbar ratt....mmmmmmmm. Vi måste börja kräva mer när vi köper ny båt annars kommer det aldrig bli bättring. Dessutom kostar en båt betydligt mer än en bil.

I fallet med HR ovan ska de inte acceptera en reparation eftersom skadan verkar vara för omfattande (hyvla ner skrovet 5mm!!??).  KRÄV ny båt eller stäm de jäklarna.

[Flummo 2]

Vi måste börja kräva mer när vi köper ny båt annars kommer det aldrig bli bättring. Dessutom kostar en båt betydligt mer än en bil.

Bilar monteras efter varann på löpande band, där allt görs effektivt och snabbt, till stor del med robotar och specialverktyg för att arbetet ska gå snabbt. Båtar monteras en och en i stort sett helt för hand, i bästa fall finns mallar för var t.ex. hål för instrument ska göras, och sedan görs hålen för hand med t.ex. borrmaskin & sticksåg.

Båtar byggs av (generellt) dyrare material som kräver mer arbetstid (gjutning av skrov vs. pressning av kaross exempelvis). När det går till på det viset måste en båt kosta mycket mer än en bil. Men visst finns det många saker som skulle kunna lösas snyggare eller bättre på båtar, trots problemen som små tillverkningsserier orsakar.

[rudde 0]

har varit inne på HR hemsida och dom har ingen HR32 i deras sortiment??

[Matilda519 2]

Hela historien verkar skum och enligt mig närmast otrolig.

Senast ändrad av Matilda519 | 04 april 2010 | 21:01

[Tias 0]

Vill minnas att det i första artikeln i Bohusläningen stog det att det var en 32:a.

I andra stog det att det var en 37:a.