Växthuseffekten-en fet luring del 2

[labbibia 3]

Och som om det inte vore nog med flashiga beachparties betalda av skattebetalarna....

Ni vet väl att Maldiverna håller på att dränkas pga den snabbt accellererande(!) stigande havsnivån.......?

Någon som missat det?

Någon som fortfarande inte fattat att detta med stora katastrofer på grund av Global Warming bara är bullshit?

Titta då på det här!

Om nu Maldivernas regering verkligen tror att de kommer att försvinna under havets yta inom en snar framtid, skulle de då lägga pengar på någonting som det här?

http://www.maldivestraveller.mv/news/1601/exclusive_designs_for_new_airport_unveiled 

 

Knappast va?

Men här hemma i Svedala knyter vi inte ens näven i fickan och blir förbannade över att vi luras på gigantiska belopp med hänvisning till detta klimathot.

Är det inte dags att vakna upp nu Svensson?

 

[labbibia 3]

SVT:s vetenskapsredaktion har blivit avslöjade med brallorna i knähöjd. Det gäller deras totala okunnighet när det gäller det sk klimathotet

Man publicerade helt okritiskt en Rapport från någon obskyr Ecologisk fund, gällande den stigande globala medeltemperaturen.

 

Läs och begrunda:

http://labbibia.wordpress.com/2011/01/27/pa-med-dumstruten-eller-nar-svts-vetenskrapsredaktion-trampade-i-klimathotsklaveret/ 

[Peter_K 4 183]

Oj vad det finns många som vet hur jorden fungerar här på forumet!
Själv är jag skeptisk mot både de som tvärsäkert vet att jorden håller på att gå under och de som säger att uppvärmningen är båg. Sanningen borde ligga någonstans emellan tror jag och försöker tänka på att hålla nere utsläpp av både s k växthusgaser och partiklar genom att t ex inte köpa morötter odlade i Italien när det går lika bra att odla dem på Gotland, men har inget emot att köpa bananer och apelsiner som är mer svårodlat här hemmavid.

[Thomas-1 311]

Peter K:

[labbibia 3]

Hej Peter.

Det är bra att du köper närproducerat tycker jag.....

Även om det inte lär bidra till att du räddar planeten.

 

Jag tror inte att så många tror att den uppvärmning vi haft sedan år1900 är båg. Båg är däremot alla skräckscenarios som vi matats med i media.

Häromdan hade jag nöjet och den stora äran att få diskutera klimathotet face to face med ett antal professorer, fysiker osv.......

De var minst sagt skeptiska till alla vansinnigheter vi fått oss itutat av media och statliga verk som ex naturvårdsverket.

[labbibia 3]

För övrigt tycks vissa politiker äntligen vakna upp ur törnrosasömnen angående den vansinniga energipolitiken, som ju är en av anledningarna till att jag försöker hålla debatten här på MG vid liv.

 

Jag skrev på min blogg för över ett år sedan om den fullständigt vansinniga energipolitiken. I ett påhittat framtidsscenario beskrev jag hur pensionärer hade frusit i hjäl i sina bostäder. Jag trodde att detta låg åtminstone 10 år i i framtiden, men det vet f-n?

 

Ur dagens Expressen:

De chockhöga elpriserna sätter djupa spår ute i stugorna. Pensionären Lars Fahlberg, 75, från Rosenhaga utanför Alingsås är en av många personer som nu tvingas bomma igen rum i huset för att överhuvudtaget ha råd att betala elräkningen.
- Jag har tre rum totalt och nu kan jag bara ha värmen på i ett av dem. De andra har jag bommat igen. Jag sitter nu framför tv:n med en lampa tänd, det är allt jag har råd med, säger han 

http://www.expressen.se/nyheter/1.2307679/proteststorm-mot-elpriserna 

 

Maudan säger:

http://www.expressen.se/nyheter/1.2308000/olofssons-rad-om-el-ar-provocerande 

 

Och till och med Reinfeldt tycks yrvaket ha upptäckt att det är hög tid att agera när det gäller energin:

Statsministern pekar på alliansens klimat- och energiuppgörelse som enligt honom ska underlätta en ökning av produktionskapaciteten, framför allt inom vattenkraft, kärnkraft och förnyelsebara energikällor. 

http://www.expressen.se/nyheter/1.2307681/reinfeldt-om-elpriserna-vi-har-strangare-vintrar-nu 

 

 

[Palleman 0]

Ja du söte gud vad klimatfrågan har spårat ur. Som en skrev... man hushåller med elen pga de hutlösa elpriserna och skatterna, inte pga miljön...

Det finns två huvudsakliga växthusgaser som kallas växthusgaser på grund av att de reflekterar den långvågiga värmeutstrålningen från jorden så den till viss del stannar här i stället för fortsätter ut i rymden.

Den första gasen är Koldioxid och innehållet av denna gasen i atmosfären är i runda slängar 0,7%..

Den andra gasen är vattenånga som... ja innehållet av vattenånga varierar ju i luften beroende på framförallt temperatur, men andelen vattenånga i luften är betydligt större är mängden koldioxid...

Varför tror ni mulna nätter är varmare än klara nätter??? Moln=hög koncentration av vattenånga som övergår till kondenserad form (vattendroppar)

Frågan jag ställt mig själv är, med tanke på att det är just vattenånga och koldioxid vi andas ut och hur många människor det finns världen över..... När kommer dom börja straffbeskatta människans andetag....?????!

[labbibia 3]

Jäpp! Och det tragiska är att den el som produceras i Sverige redan är till 95% koldioxidfri.

 

Som den messerscmidt jag är måste jag ändå påtala att några 0,7% koldioxid i atmsfären är det inte fråga om. Halten är ca 390-395 ppm, (parts per million) Alltså, av 10 000 gasmolekyler i atmosfären är knappt 4 st koldioxidmolekyler. Vilket enligt min miniräknare blir ca 0,0395 %.....

Koldioxidmolekylen kan dessutom bara ta emot energi i två smala frekvensband i infraröd-spektrat. Denna energi tas emot och skickas genast ut igen i slumpartad riktning.

Vid en tänkt fördubbling av dagens atmosfärhalt av koldioxid, skulle den globala medeltemperaturen stiga med ca 1 grad C. Allt annat lika. vad man spekulerar om är hur den ökningen i såfall skulle påverka den viktigaste växthusgasen, vattenångan. Men det är det ingen som vet. Absolut ingen.

En sak till...det finns inte tillräckligt med fossila bränslen på planeten för att åstadkomma en fördubbling av koldioxidhalten........

 

Edit. Lade till text om teoretisk fördubbling av koldioxidhalten.

edit 2. Rättar ett stavfel.

 

 

Senast ändrad av labbibia | 27 januari 2011 | 20:46

Senast ändrad av labbibia | 27 januari 2011 | 20:48

[labbibia 3]

Det här är bara sååååå bra!

Kors i taket! SR:s P1 radioteater sände idag en satir gjord av Åsa Asptjärn och Gertrud Larsson om bluffandet, för att inte säga bedrägeriet, om handeln med utsläppsrätter. Ni vet,  Co2-utsläppsrätter. Mörkrets ärta heter den. Åsa och Gertrud inspirerades att göra den efter att ha intervjuat ekonomichefen på Tricorona, Sveriges största aktör i utsläppsrättsbranchen. Lyssna på på intervjun, det är bara såå uppenbart vad det handlar om. Tjäna pengar på luft! Luftaffärer! Helt sanslöst!

 

Länk till pjäsen (som ligger kvar till 14 mars:

http://sverigesradio.se/api/radio/radio.aspx?type=db&id=2880209&codingformat=.m4a&metafile=asx

Om länken inte fungerar kan du prova den här i stället:

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=965&artikel=4290415 

 

Länk till intervjun med Tricoronas ekonomichef:

http://asaochgertrud.wordpress.com/2011/02/10/verkligheten-bakom-morkrets-arta/

 

Edit. Lägger till en länk.

 

 

Senast ändrad av labbibia | 12 februari 2011 | 22:19

[crabfish 61]

Jo det liknar Kejsarens nya kläder

Inte mycket substans kvar när man lyfter lite på stenen.

Handel med utsläppsrätter, liknar monopolspel för stora pojkarna.

Trist att det blir du och jag som får betala notan.

::Harry::

[labbibia 3]

Den här godbiten kan jag inte undanhålla er.

Mark Heertsgard, klimatalarmistisk författare, skulle promota  sin nya bok HOT inför publik med ingen mindre än NASA:s James Hansen, den mest klimathotsalarmistiska forskaren av dem alla. Hansen är en av dem som tycker det är helt ok att spränga kolkraftverk i luften....han har själv blivit gripen av polis vid olagliga demonstrationer osv......

Nåväl, det blev inte av. Varför då månntro?

Läs texten i bilden jag bifogar..... :-)

(klicka på bilden för förstoring ))))9   

Edit. Lägger till text om bildförstoring

 

Senast ändrad av labbibia | 15 februari 2011 | 21:09

[labbibia 3]

Senaste nytt!

 

Nu har USA:s Representantshus röstat för att USA ska lägga ner sitt bistånd till IPCC.

USA är inte någon av de större bidragsgivarna till IPCC, men man ger ca 13 miljoner dollar årligen. Hur många klimathotsmånglare kan dessa pengar finansiera tro? 

Förslaget måste också gå genom senaten, där demokraterna har en liten majoritet. Men det är långt i från säkert att alla demokrater röstar emot.

 

Klimathotet faller som en sten i hela världen utom här hemma!

 

Där det ironiskt nog är svinkallt! -17 grader C i Sthlms innerskärgård just nu.

 

Edit.

Lägger till temperaturen ute just nu.

 

Edit 2.

USA sponsrar IPCC (Intergoverment Panel on Climate Change, FN:s klimathotarorganisation) med 13 milj dollar/år, inte 2 milj.dollar som jag först skrev.

 

Senast ändrad av labbibia | 19 februari 2011 | 20:01

Senast ändrad av labbibia | 19 februari 2011 | 20:42

[crabfish 61]

Att temperaturen är låg nu och vintern har varit en bland de längre med massor med snö kan man nog inte ta som bevis mot klimathuseffekten, snarare att den tillhör normala variationen.

Precis som min far tidigare berättat om vintrarna när han var liten. Först trodde jag det var ungefär som fiskehistorier men nu tror jag det stämmer. Vissa perioder är vintern strängare och vissa perioder är vintern mildare. Ja alla minns väll alla jular man firat med grön gräsmatta och regn.

Precis som klimatet som helt naturligt varierar över tiden och vi kommer ha varmare och kallare perioder helt utan mänsklig påverkan. Kanske påverkar vi klimatet med vårt sätt att leva men är mycket tveksamt att ett så litet djur som människan skulle kunna påverka hela vår jords klimat.

Rekommenderar alla klimathysteriker att börja läsa på lite och inte bara tro på forskare som behöver ekonomiska medel rättfärdigade via alarmrapporter.

Påminner väl mycket om Aftonbladets sensationshysteri.

Börja tänk själv.

::Harry::

[folkew 0]

 

-17 i Stockholm har inget med saken att göra. Du blandar ihop temperaturen på din bakgård med global medeltemperatur.

[folkew 0]

 

Jag tänker en hel del.

Vi tycker att vi först och främst kan enas om att vad du eller jag tror om klimathotet/hysterin inte har någon betydelse. Vi har nämligen ingen aning.

Som alltid i forskningsvärlden handlar det om teorier. Växthuseffekten är en ganska etablerad teori som hjälper oss att få fina tomater i växthusen. Vad den sedan gör med vårt klimat är en annan sak, och om det betyder framtida problem för oss är en tredje - ingen vet säkert.

Att snacka skit om forskare och påstå att dom är korrupta är å andra sidan ganska dumt. Forskare är i allmänhet långt mera skeptiska än du och jag, dom tror bara på det dom kan se eller mäta och gör sitt yttersta för att förklara varför saker och ting sker (Newton och hans äpple t.ex.). Utan forskare skulle vi varken ha antibiotika eller någon platt-tv och det har samhället insett och finansierar därför en hel del forskning.

[Slutlekt 0]

Varför inte bara se  på vad som egentligen händer.
2010 var det året då naturen gjorde störst förödelse på jorden.
Alla översvämningar, stormar, torkan i australien ( varmaste året på över 100år).
Översvämningarna i norra australien är lika stort som tyskland och frankrike tillsammans.

Så visst påverkas vår jord av alla utsläpp även om vi har det kallt nu.
Jag försöker vara miljömedveten så gott det går och om alla anstränger sig lite kanske våra barn barns barn också får chansen att uppleva vår fina skärgård en dag.

Mvh
Henrik

Senast ändrad av Slutlekt | 20 februari 2011 | 00:02

[labbibia 3]

Vore kul med åtminstone ett uns av fakta bakom dina påståenden.

 

1. Det var värre översvämningar på samma ställe i Australien 1974 och i början av 1900-talet. Nu senast man i Australien som i västra Sverige för några år sedan. Man hade byggt en damm....och när den började bli överfull var man tvungen att öppna portarna.........

2. Varmaste året på hundra år....wow. Om det som du påstår var varmare för mer än 100 år sedan än vad det är nu, vad berodde det isåfall på? Då......Fanns såvitt jag vet inga SUV:ar eller andra motorfordon då?

 

Och om du ids anstränga dig lite och genomskådarklimatbluffen så kanske vårabarn och barnbarn  kommer att ha tillgång till elektricitet. Men med tanke på hur illa det ser ut redan nu, så vetefan om ens du och jag har värme i husen framöver när den behövs som bäst

[labbibia 3]

Nej du FolkeW

 

Växthuseffekten är vissrligen en etablerad teori, men blanda inte ihop den med AGW, som är vad det handlar om här. AGW betyder Antropogen Global Warming......

Och den uppfyller inte kriterierna för en vetenskaplig teori. Den är en hypotes vilket är någonting helt annat.

Läs på!

[labbibia 3]

Kort sammanfattning.

1. Sveriges andel av de globala utsläppen av Co2 är alltså ca 0,17 %. Noll komma sjutton procent. Vad vi gör eller inte gör utsläppsmässigt i Sverige spelar absolut ingen som helst roll globalt sett, Ingen som helst roll överhuvudtaget! Om man inte kan inse det så bör man kanske tänka en gång till!

 

2. Alla påståenden om extremväder som gjorts är debunkade. Det vill säga, det är inte fler eller värre stormar nu utöver de förväntade, normala utfallet under given tidsperiod.

3. Vi har levt under det så kallade klimathotet rätt länge nu. År 1989 varnade Jim Hansen som jobbar som chef på NASA (en av de värsta klimathotsvetensakpsmännen) för att vi år 2010 skulle se New York översvämmat av vatten på grund av stigande havsnivåer beroende på smältande polarisar. Hur blev det? Vi har faktiskt facit i hand nu. Nope! New York är inte översvämmat!

 

4. denna vinter har varit rekordkall över stora delar av det norra halvkltet. REKORDKALL! Hur rimmar det med förutsägelser om det allt varmare klimatet som den bild jag bifogar? (OBS bilden är tagen år 2003, och var alltså en del i Naturvårdsverkets klimathotskampanj/hjäntvätt)Jävligt dåligt kanske?

5. Är det inte dags att vakna upp ur hjärntvätten snart? Tänk lite själv kanske? Jag länkar här till Naturvårdsverkets slutrapport om hur de lyckades skrämma skiten ut oss svenskar med sin klimatpropaganda åren 2002-2003, som de fick 60 miljoner kr av regeringen för att genomföra. Det är bara att läsa innantill. Denna propaganda fortsätts än idag, den framförs av statliga verk och myndigheter som SMHI, SVT, SR, Naturvårdsverket, Bilprovningen mfl mfl.....

http://www.naturvardsverket.se/upload/05_klimat_i_forandring/minska_utslappen/kommunikation/Slutrapport_Klimatkampanjen.pdf 

 

 

Vakna för jägarn!

Senast ändrad av labbibia | 20 februari 2011 | 01:55

[crabfish 61]

Till alla de som tror på larmrapporter om extremvädret så rekomenderar jag lite historieläsning.

Jordens klimat har förändrat sig många gånger och det som vissa nu kallar extremväder är  ofta inget mer än massmedias sätt att väcka uppmärksamhet.

Extrema stormar i Sverige. Enligt SMHI så är stormarna inte värre nu än de varit under hela 1900 talet. Backar man 500-1000 år så vet vi inte mycket om hur det var angående stormar.

http://www.smhi.se/kunskapsbanken/klimat/stormskador-i-framtiden-1.7080

Visst får vi massa översvämningar och många av dem beror på människan. Genom hur vi dikat ut våtmarker och gjort fördämningar.

Visst kan klimatet förändrats men det har det alltid gjort helt naturligt.

Solen är en viktig faktor till klimatet på jorden.

El Ninja och La Nina och klimtfenomenet NAO påverkar klimatet en hel del och före man påstår att klimatet är si eller så bör man nog själv börja gräva lite

Länk till fakta NAO

http://www.smhi.se/forskning/varfor-kom-vintern-sa-tidigt-1.13793

Och mitt påhopp på forskare och att de skulle vara korrupta

En del är det säkert och vissa absolut inte. Men inse att om forskningsmedel (pengar) beror på vad man presenterar så är risken stor att man kan överdriva sina teorier för att behålla eller få mer medel.

::Harry::

 

 

[labbibia 3]

Att den globala uppvärmningen nu tycks ha upphört uppmärksammas numera även i det tidigare så klimathotstroende Tyskland. Tidningen Die Welt:s nätupplaga tar upp detta här:

 

http://www.welt.de/vermischtes/article12617150/Warum-es-dieses-Jahr-noch-lange-kalt-bleiben-wird.html 

Engelsk kommentar till artikeln för de som har svårt med tyska språket:

http://notrickszone.com/2011/02/23/die-welt-certain-global-warming-has-stopped/ 

 

Där ser man.... Nu väntar vi bara på att den Svenska Propagandamaskinen i form av SVT, SR, SMHI, Naturvårdsverket, och Mainmedia ska börja rapportera fakta i målet i stället för idiotisk  Armageddon-propaganda.

Men det lär väl aldrig ske? Eller?

Kanske helt enkelt för många som sitter med fingrarna i syltburken?

 

Edit. Rättar ett stavfel.

Senast ändrad av labbibia | 24 februari 2011 | 11:23

[labbibia 3]

Hahahaha.....det hann inte ens gå en halvtimme, sen hittade jag den här pärlan som på ett alldeles lysande vis demonstrerar vad jag nyss skrev. Inblandade är Mainmedia, i det här fallet den speciellt Klimathotsalarmistiska sk-tblaska SVD, SMHI (presentation överflödig?) och Statens Geotekniska Institut SGI.

Ur artikeln:

 

Mer specifikt handlar det om:

• En gradvis höjning av årsmedeltemperaturen med 4-6 grader.

• En gradvis ökad nederbörd på 10-30 procent, framför allt under vinterhalvåret.

• Avsevärt minskade snömängder och minskad vårflod.

• Risk för skyfall sommartid.

Som en effekt av klimatförändringarna pekar SGI, Statens geotekniska institut, på en ökad risk för skred och ras i Stockholms län.

– Det hänger ihop med den ökade nederbörden, och en höjd grundvattennivå, som i sin tur påverkar stabiliteten, säger Christina Frost, projektledare för avdelningen för Samhällsskydd och beredskap.....

 

Man kanske ska komma i håg hur det ser ut i verkligheten, långt ifrån skräckscenarios och byråkrater som skor sig på klimathotet

 Sthlms stad håller just nu på att SÄNKA nivån på en del kajer på Saltsjösidan, då de på grund av landhöjningen nu helt enkelt blivit för höga för skärgårdsbåtarna....

 

Utrikes har vi ju några kända forskare som också sitter med hela armen i syltburken som jobbar på liknande sätt för att hålla anslagen stora och feta.

James Hansen ex. AvdelningsChef på NASA. Redan 1989 varnade han för att NewYork år 2010 skulle vara ohjälpligt översvämmat om mänskliheten inte genast slutade att elda med fossila bränslen. Hur det blev i verkligheten?.......Inga översvämningar i New York.

Och det lär inte bli några i Sthlm heller om staden bara ser till att utloppen från Mälaren till Saltsjön klarar av vårfloden......

För observera.....bilden i artikeln visar Mälarsidan, inte Saltsjön.

 

PS. Och observera gärna förutsägelserna extra noggrant......

1. Man påstår å ena sidan alltså (i artikeln) en höjd medeltemperatur på 4-6 grader.

Å andra sidan säger samma klimathotsprofeter att de kalla vintrarna vi nu haft beror på Global Uppvärmning.  (0,7 grader på 100 år)

Ehhhh.? Hur ska de ha det egentligen? Antingen så blir det varmare, eller så blir det kallare. Det kan inte bli både och

 För att det överhuvudtaget ska hänga ihop så måste vi alltså få somrar som är i genomsnitt åtminstone 8-10 grader varmare än dagens. Och det är bara inte rimligt!

 

2. Man påstår att det kommer att bli avsevärt mer nederbörd under vinterhalvåret, men samtidigt säger man att det blir mindre snö? Ok, men då måste ju nederbörden komma i form av regn. Vilket alltså skulle innebära vintertemperaturer åtminstone bit över 0-gradigt....Och hur var det nu igen? Skulle vintrarna bli kallare eller varmare på grund av Global Warming?

 Om det nu kommer ner som regn så blir vårfloden mycket mindre, så långt stämmer det. Men......

Då faller ju hela scenariot med översvämningar på Mälarsidan i Sthlmsområdet!

 

De bluddrar i nattmössan helt enkelt!

Det är ju fullständigt uppenbart!

 

Edit: Lägger till ett PS.

 

 

Senast ändrad av labbibia | 24 februari 2011 | 12:28

[crabfish 61]

Väntar med stort intresse på kommentarer från klimat-alarmisterna här på forumet.

Men de är nog inte kvar utan har nog startat gruppen på Facebook : 

Vi som tror att månen ska ramla ned

 

Nä, det  var inte snällt, ber om ursäkt, alltså till första textraden.

::Harry::

[labbibia 3]

Någon har gjort en bra (och humoristisk) dramatisering av några mejl ur ClimateGateläckan och lagt upp det på nätet.

Temat är Mission Impossible, TV-serien, och mejlen är autentiska.......De har alltså skrivits av Phil Jones, Michael Mann, Keith Briffa etc......de mest alarmistiska klimatforskarna. Det är interna mejl dem emellan....

http://labbibia.wordpress.com/2011/02/24/mission-impossible-the-climatgate-letters/ 

[Anders_St 74]

Vimsiga klimatåtgärder???

http://www.dn.se/debatt/svenska-klimatatgarder-ar-ambitiosa-men-ineffektiva

[labbibia 3]

Hallo Capitano!

 

Ämnet den skadliga växthuseffekten är väl i högsta grad relevant i forumet Miljösnack?

Visst handlar det om politik, och den politiken berör i allra högsta grad oss båtägare.

Sanslösa bränsle och elskatter, allt i klimathotets namn. Förfulning av havs och skärgårdsmiljöer (vindsnurror), är ytterligare saker som direkt berör oss som tycker om att tillbringa fritiden på sjön.

 

Att alla dessa skatter och avgifter inte gör varken från eller till för klimatet förvånar väl ingen?

Läs gärna länken som presenteras ovan av Anders St. Riksrevisorn ger klimatpolitiken svidande kritik......... 

[Jiell 4]

nämen vad säger ni gubbar (gissar att ni är över 58 allihopa) vi kör på och skiter i att värna om miljön, går det så går det, bara ingen rör min vardag med bil, båt, utsläpp, oljevärme osv.

hepp, nu kör vi vidare, ingen ska få ändra mina rutiner, och jag har alltid druckit 5-6 öl när jag kör min lilla älskling på sjön, så kommer det alltid att förbli

 

Hälsningar

/Avdelningen ironi

 

 

 

[labbibia 3]

Du är tydligen pinsamt oinsatt i vad det handlar om.

 

[labbibia 3]

Jiell.

 

Jag föreslår att du tittar på den här videon. Det här är nämligen dynamit i klimatdebatten!

Det är en föreläsning av Professor Muller från Berkleys universitet i USA.

Titta på den och lyssna noga på vad prof. Muller har att säga och tänk efter en stund.

Återkom sedan gärna med en kommentar........

 

 

Har vi att göra med en bluff, eller har vi att göra med en bluff?

 

[labbibia 3]

Vart tog alla klimatflyktingar vägen?

Det fina med förutsägelser är att de till sist passerar det datum när det förutsagda ska inträffa. Man får så att säga facit, förr eller senare. En viktig del i klimathotandet var ju förutsägelsen om att världen skulle översvämmas av klimatflyktingar. År 2005 förutsade FN (Unep) att det allt varmare klimatet (häpp) skulle ha tvingat 50 miljoner människor på flykt på grund av torka, översvämningar osv år 2010.

Undrar var alla dessa klimatflyktingar tog vägen? Det gör kanske FN också. Dessutom har de raderat sin hemsida, och helt ogenerat flyttat fram hotet till år 2020.....

http://www.klimathotet.info/var-gommer-sig-alla-klimatflyktingar/ 

 

http://www.care2.com/causes/global-warming/blog/coming-in-2020-50-million-environmental-refugees/ 

I alla de områden som FN pekade ut som kommande katatstrofområden till år 2010 har befolkningen istället ökat markant.

 

Klimathotet en fet luring?, kallade jag tråden när jag startade den för nästan 3 år sedan.

Jag fick rätt, (det känns ju alltid bra), men det är bedrövligt att svenska media inte kan rapportera objektivt i den här frågan. De har flagrant svikit sitt uppdrag, och går tyvärr inte längre att sätta tilltro till.

Det blev min lärdom av hela den här stinkande, politiska  soppan som kallats klimathotet.

Vad tycker ni andra här på forumet?

 

Over and out

Labbibia

Editerar ett stavfel

Senast ändrad av labbibia | 18 april 2011 | 08:47

Senast ändrad av labbibia | 18 april 2011 | 08:49