Andershe 3 Postad 3 September , 2009 Har blivit lite trött på planande skrov egenskaper. Slingriga under 6 knop, okörbara 6-16 knop, planingströskel. Funderar på båt med halvplanande skrov (vad nu det egentligen är) i storleken 28-32 fot. Tycker det verkar som en attraktiv lösning att kunna anpassa farten helt efter förutsättningarna. Men, det är väl så att det finns nackdelar, annars hade troligtvis alla båtar varit halvplanande. Det jag kan tänka mig är som följer: Fördelar planande Högre marsch- och toppfart Fördelar halvplanande Ingen planingströskel Kan köras i hela fartregistret från 0 till typ 18 knop. Bränsleförbrukning? Åsikter, kommentarer? /Anders 1 Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
IngemarE 3 620 Postad 3 September , 2009 Det man ofta kallar halvplanande innebär egentligen inte att de bara planar till hälften eller nå't. Däremot är det ofta skrov med lite köl, rak axel och roder, vilket gör att de när de planar så finns en hel del fortfarande kvar i vattnet. Som jag ser det så är fördelar planande i första hand högre toppfart med samma motorisering/båtvikt eftersom det är mindre att släpa på i vattnet i planing. Därav kommer också att den helplanande är mer bränsleekonomisk i planingsfart. Fördelen halvplanande är en ofta alldeles fantastisk kursstabilitet i deplacementfart. Och en annan sak som man ofta glömmer - bränsleförbrukningen i samma fart. Eftersom det går utmärkt att puttra i 6-7 knop (särskilt om man har autopilot) så kör vi numera ofta i den farten. Då drar mitt ekipage på 31'/4,5 ton och 240hk turbodiesel c:a 0,7l/nm ! Vi körde hela Vättern runt under 1 1/2 vecka och 170 nm på 140 l (mindre än en halv tank), och detta trots att det var några dagar med grisväder och vågor som krävde oekonomisk plöjfart. Det är riktigt att gångläget är bra på de flesta halvplanare i området 8-16 knop. Eller rättare sagt - det känns bra. Tittar jag på min momentanbränslemätare och häckvågorna så inser man att båten inte går speciellt ekonomiskt i denna fart och att det inte är så bra egentligen. Jag kör i praktiken lika snålt i 20 knop. Men att det överhuvudtaget går att köra i dessa farter är användbart om man har t ex grov motsjö som inte inbjuder till planingsfart men ändå vill bestämma. Även om det är oekonomiskt så kan just gångläget kring 12-14 knop vara det mest behagliga när vågorna blir lite krabba. Ett fåtal halvplanare med rejäla motorer kan upplevas lite vingliga i lite högre planingsfart (i så fall > 20 knop), det kan kännas som att de balanserar på kölen. Men det är ju bara att testa. Min drar som sagt c:a 0,7l/nm vid drygt 6 knop, sedan stiger det till drygt 2,1 l/nm i området 10-14 knop (men fortfarande bra gångläge, inget sätta sig på rumpan). Kring 17-18 knop (planing) har jag en liten dipp i förbrukningen, som sedan stiger något till drygt 2,1l/nm vid toppfarten 21-23 knop.Värt att tänka på är att redan vid 8 knop är t ex min förbrukning nästan 3 ggr så hög som vid 6,5. Ganska dyrt för att öka farten 1,2 knop...... Bifogad kurva mätte jag upp på min båt som ny och tom, men den är ganska typisk för halvplanare. Verkade stämma rätt bra i somras även på en Saga 315 med VP D4 (dock med något lägre toppfart). 1 Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Rickard1980 0 Postad 28 Augusti , 2016 För att fortsätta detta ämne lite för att lära sig mer om vad som kan tänkas bli nästa båt när det nu blir. Så en planande båt vid lite jobbig Vättern sjö, hur kan den då upplevas vs halvplanande som din 870? Är ju total novis så det kanske är en konstig fråga. Kollade lite smått och fastnade (även om det såklart är på ett "dröm"-stadie ännu) lite för Saltö 31 (9m+ /3,5 ton med från 160 hk motor )modellen, tycker dessa känns rätt vettiga, men denna är ju vad jag förstår planande. Hur skulle denna kunna tänkas agera i våra farvatten Ingemar?Tack för ett bra tidigare svar och beskrivande text!! Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
IngemarE 3 620 Postad 29 Augusti , 2016 (redigerade) "Planande" lär generellt nog upplevas som stampigare. Inte främst beroende på att de är "planande" utan p.g.a. den skrovform som planande båtar ofta har. Men i sjöar som Vättern med korta mycket branta vågor kan det ibland funka bättre att med en planande istället dra på och studsa på vågtopparna istället. Ända tills man upptäcker att det plötsligt kommer några från ett helt annat håll (som det ofta kan göra på denna spännande sjö).... Själv har jag ju möjligheten att "plöja" mig fram i denna typ av vågor, även om det är oekonomiskt. Tror dock du har rätt stora möjligheter i en Saltö 31 också. Planande eller halvplanande kan man diskutera. Enligt mig är en halvplanare snarare en båt som inte har någon direkt planingströskel men lite mer i vattnet - ofta lite köl och rak axel - som ger lägre toppfart. Men planar gör den, om än lite mer oekonomiskt. För det går inte köra en 8-10m lång båt i kanske 20 knop utan att den per defnition "planar", dvs lyfter sig till stor del ovanpå vattnet... Redigerad 29 Augusti , 2016 av IngemarE 1 Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Rickard1980 0 Postad 29 Augusti , 2016 Ok ja väldigt mycket att lära sig. Särskilt då man ju har precis börjat lära sig Vättern. Jag har liksom fastnat lite för modellen Saltö om än det inte är dags ännu. Det som jag funderar på är bredden kanske borde vara mer?! Tack för bra beskrivning. Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Micke_Boat 8 Postad 29 Augusti , 2016 Läste med intresse IngemarE's inlägg om bränsleförbrukningen för sin båt och är väldigt nyfiken på vad han har använder för bränsle/flödesmätare? Jag har funderat på att skaffa till min och är lite nyfiken...? (Sorry om det avek från Trådskaparens ämne? ) Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
IngemarE 3 620 Postad 29 Augusti , 2016 Det får jag nog inte skriva, då det skulle kunna betraktas som kommersiell reklam.... Men någon annan kan säkert tala om det. Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
