labbibia 3 Postad 26 Augusti , 2009 I gårdagens Expressen kunde man läsa om det kommande glödlampsförbudet. Ett mer idiotiskt politiskt beslut får man leta efter. Här finns en möjlighet att göra din röst hörd och visa vad du tycker om stolligheterna. http://www.namninsamling.se/index.php?sida=2&nid=2894 Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
ciaraud 31 Postad 26 Augusti , 2009 Jag har hittills inte hittat en energilampa som har ett ljus jag trivs med. Synd att de nu förbjuder glödlampan då jag tror att lampfabrikanternas ansträngningar att hitta en energilampa med bra färgspektrum kommer att minska. Kommer att bunkra! Hoppas på bra LED-lampor. Har beställ en varmvit för att prova inför köp till alla spottar och läslampor i nya båten. Man har nu börjat göra LED-lampor med vanlig glödlampfattning. Hoppas på dom Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
FredrikB 1 Postad 26 Augusti , 2009 Jag kan komma på ganska många beslut som är mer korkade. Och varför skulle lampfabrikanternas ansträngningar att hitta en energilampa med bra färgspektrum minska? När glödlampor försvinner kommer ju efterfrågan på den sådan lampa att bli ännu större. Den som lyckas först kan tjäna stora pengar. LED-lampor kommer att ta över inom några år. Den lågenerhilampa vi har idag är bara en parentes. En LED-lampa dra så oerhört mycket mindre än en glödlampa att det skulle vara otroligt korkat att fortsätta använda Edisons gamla uppfinning. Det enda som stör mig är att nuvarande lågenergilampor inte fungerar med dimmer. Men det finns halogenlampor med E27- och E14-fattning som går att dimmra. Så det är också löst tillsvidare (2016 försvinner även halogen). Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Jocke-SeaRay 13 Postad 26 Augusti , 2009 Det gäller att förstå varför dom gamla glödlamporna ska/behöver fasas ut ! Nr1 man räknar med att ,när alla har bytt till lågenergi mm så kan man stänga ett kolkraftverk , som spyr ut en j-la massa kvicksilver i luften mm ! Nr2 Varför använda massa energi till värme när det är ljus du vill ha ! En glödlampa förbrukar 80-90% av energi till just bara värme! Nr3 Osram som tillverkare av ljuskällor kommer med färg 825 på lågenergilampor som upplevs helt klart stämma med glödlampans färg ! Nr4 Den svenska modellen med återvinning av lysrör och lågenergilampor gör att tillverkana kan återanvända den lilla mängd kvicksilver som finns i ljuskällan ! Fler länder kommer att kopiera vårat rertursystem för det funkar så pass bra ! ( och att vi alla verkligen lägger lågenergilampor och lysrör på returstationerna är viktigt) Nr5 En lågenergilampa för 70kr betalar sig på ett år i sparad enegikostnad ,mot en vanlig 60w glödis! Sedan har du i ca9år 85%mindre kostnad för ditt ljus i en lampa hemma! Lågenargilampor håller från 10.000h till över 15.000h beroende på sort! Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Sparre 5 Postad 26 Augusti , 2009 Punkt nr 2 är egentligen inte aktuell i Sverige. Många pratar om energiförbrukning, men det är en gammal fysisk sanning att energi INTE kan förbrukas, bara omvandlas. Jag vill minnas att vi har energiformerna ljus, värme och rörelsenergi. Den energi som omvandlas i en konventionell glödlampa går som sagt kanske 15-20% till ljus och resten till värme. Eftersom vi värmer upp bostäderna under merparten av året blir energibesparingen i praktiken försumbar. Nyttan torde vara störst i sydeuropa. Om de som bestämde inom EU hade läst fysik årskurs 9 hade vi kanske inte fått detta vansinniga förbud. Nu kommer vi istället få markant ökade utsläpp av kvicksilver då lamporna i stor utsträckning följer med hushållssoporna. Jag tror inte ens naturskyddsföreningen välkomnar denna lag om förbud mot konventionella glödlampor. Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
forgus31 139 Postad 26 Augusti , 2009 Jag hoppas på LED-lampor med acceptabelt ljus. Ännu finns det inte men det kommer nog snart tillräckligt starka lampor med LED-ljus. Än är det bara ledljus. Jag skaffade en lampa med bajonettfattning och bytte ut en 20W läslampa. Den hade förstås fel polaritet så efter polvändning av armaturen lyste den. Men ack så svagt och med en liten centrerad punkt. På läsavstånd lyser den inte upp hela sidan uan man får scanna av raderna genom att flytta boken. Det görs utveckling av glimlampan också och den är en konkurrent till LED. Kallas kall-katod om jag minns rätt. Det är problem med värmeutveckling i Lysdioderna också men det lär väl gå att kyla bort. Glödlampan ersätter visserligen annan värme i huset men direktverkande elvärme är ju inte dagens bästa uppvärmning. Halva året behövs dessutom ingen tillsatsvärme i normalisolerat hus på våra breddgrader. Annars håller jag med om att det är bättre att låta ljuset flöda och få ljust i huset och sen njuta av den goa värmen. Har svårt att vänja mig vid att släcka lamporna efter att bergvärmepump installerats. Där gör elenergin den bästa nyttan vintertid. Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Flummo 2 Postad 26 Augusti , 2009 Det FINNS lysdioder som har gott och väl tillräcklig ljusstyrka för att ersätta vanliga glödlampor, dock har dom inte kommit till någon större användning inom hushåll än - tokstarka ficklampor eller bilstrålkastare och liknande hör till de vanligare användningsområdena. Seoul Semiconductor har haft en lysdiod på marknaden i flera år, de bättre varianterna klarar att leverera över 900 lumen - som jämförelse sägs en vanlig 60W glödlampa ge 720 lumen. Även Cree har sin MMC-diod på marknaden nu, med liknande ljusmängd. Angående förbudet så gillar jag det inte - det finns tillfällen när en glödlampa är bättre än alternativen. I det läget ser jag faktiskt hellre en straffskatt som ökas succesivt under kanske 5 år, tills bara de som verkligen behöver glödlamporna köper dom. Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
FredrikB 1 Postad 26 Augusti , 2009 Enligt experter på bla energimyndigheten är värmen i glödlamporna inte tillräckligt effektiv. Inte så ologiskt med tanke på att de flesta lamporna sitter i taket... Och vi har bara värmen på i huset 7-8 månader per år (Stockholm). Och det fullkomligen väller fram nya alternativ och utvecklade LED-lampor just nu. Här några exempel: http://www.lighting.philips.com/in_en/trends/gls_phaseout/download/energy_saving_alternatives_philips.pdf Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Sparre 5 Postad 26 Augusti , 2009 Det där ju bara runt struntprat rent ut sagt. Värmen inte tillräckligt effektiv. Det som inte blir ljus blir ju värme. Sedan om man hävdar att 85% av tex en 60W-lampa inte är tillräckligt mycket för värme upp ett rum är det ju en sak. Elementen får jobba ändå, men inte lika mycket som om lampan inte hade varit där. Det finns ingen värme som är effektivare än någon annan värme. Det är samma storhet/enhet. Att vi föredrar golvvärme istället för takvärme är egentligen mest en komfortfråga. Bor man i ett normalisolerat hus är skillnaden mellan temperaturen 20 cm ovan golvet och 20 cm under taket inte speciellt stor. Luften cirkulerar ju. Jag kan möjligen köpa resonemanget om man bor i en kyrka - inte annars. Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Gaidin 292 Postad 26 Augusti , 2009 Att värma upp en bit tak strax ovanför glödlampan är inte effektivt. Det är inte där du vill ha värmen.Man räknar inte med 60W värme på en glödlampa. Prova själv att byta ut ett 600W element mot 10st 60W lampor monterade i taket, du kommer inte att få ett uppvärmt rum. Även ljuset omvandlas till slut till värme, vilket torde vara det enda som egentligen sprider sig ordentligt i rummet så med den teorin borde det bli ca 15% värme av en glödlampa, d v den delen av energin som medelst entropi slutligen omvandlas till värme... Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Bella440R 0 Postad 26 Augusti , 2009 Har en kompis som köpte ett hus där man satt raditorer i taket. Ett 70-tals hus har jag för mig. Finns en anledning till att man inte gör så längre..... Å att de var utrivna sedan länge. 28 grader i huvet å 17 vid fötterna är nog ingen höjdare. Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Westfjord26 9 Postad 26 Augusti , 2009 Skriver absolut inte på mot ett förbud, tycker det är ett av dom bästa besluten på länge Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Sparre 5 Postad 26 Augusti , 2009 Jag hävdar att rummet blir ungefär lika mycket uppvärmt med hjälp av 10 stycken 60 wattslampor som ett element på 500W. Båda varianterna tillför ungefär lika mycket värme. Om det är tillräckligt eller inte beror på flera faktorer, såsom utomhustemperatur, rummets storlek (främst antalet m3 luft, inte m2 yta). Pratar vi normal takhöjd på 2,40 tror jag inte ett ögonblick på att temperaturen skulle bli 17 grader på golvet och 28 grader uppe vid taket. Luften cirkulerar ju som sagt. Har man konventionella element brukar dessa sitta monterade vid fönstren. Detta för att det oftast är kallast där och man vill undvika känslan av kallras. Luften ovanför elementen stiger sedan upp mot taket och ramlar sedan ned vid andra änden av rummet, där den följer golvet, för att på nytt sugas upp under elementen för att värmas upp. Huruvida man väljer att placera vämekällan nere vid golvet eller uppe vid taket har egentligen inte så stor betydelse för värmen i rummet. Väljer man att mäta omkretsen på en cirkel, så spelar det ingen roll var på cirkeln man börjar mäta. Man kommer få samma resultat oavsett. Sedan att det är en komförthöjande känsla med golvvärme är en annan sak. Teoretiska kalkyler om att man skulle kunna stänga ned ett kärnkraftverk om alla bytte till lågenergilampor är runa mumbo jumbon. I praktiken tror jag inte att man kommer kunna uppmäta någon som helst mätbar skillnad på elförbrukningen före och efter förbudet. Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Jocke-SeaRay 13 Postad 26 Augusti , 2009 Hmm.. intressant att ''ingen värme som är effektivare än någon annan värme. Det är samma storhet/enhet.'' vilken värmekälla man än använder ,på ca 1000w, så blir det alltid samma värmeutbyte,typ öppen panel,oljefyllt, byggfläkt ,hårfön :-D .. osv ? Om ett element är på 500w så är det ju inget mått på hur effektivt den värmer utan bara hur mycket energi den ''förbrukar''( som inte fick säga) jag trodde det kunde finnas mer eller mindre energieffektiva och där med får ut mer värme på samma kostnad !?!?! Svamlar jag nu :-) Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
FredrikB 1 Postad 26 Augusti , 2009 Ring gärna och berätta för Energimyndigheten att du kan deras jobb mycket bättre än dem. telefon 016-544 2000. Eller maila registrator@energimyndigheten.se ps. om de svarar vore det intressant att få ta del av det. Senast ändrad av FredrikB | 26 augusti 2009 | 14:16 Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
forgus31 139 Postad 26 Augusti , 2009 Då direkverkande el inte längre anses eko-nomiskt är det nog bara att bita ihop och vara med och spara. Annars tilltalar mig den dubbla nyttan glödlampornas ljus och värme ger. En halv reaktor borde man faktiskt kunna spara in. Om man räknar 5 milj hushåll, 10 lampor och 40 W besparing per lampa som lyser 1500 timmar blir det 3 TWh. En reaktor som går hela året ger c:a 7 TWh. Inte så pjåkigt trots allt. Värt att vara med i sparkarusellen ändå. Men ljuset har blivit sämre helt klart. Har svårt att se att läsa med de nya lamporna. Vill gärna ha en 25W sparlampa som väl borde motsvara 150W glödlampa. Men jag tror man ljuger när det gäller ljusutbytet. Jag tycker snarare att en 18W motsvarar en 50W glödlampa än en 75W. Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Sparre 5 Postad 26 Augusti , 2009 I princip ja. Om vi återvänder till fysikens grundvalar. Ingen energi kan förbrukas, bara omvandlas. Det är bra att ha i åtanke. Med en byggfläkt eller hårfön får du både rörelseenergi och värmeenergi. En oljefylld elradiator levererar väl i princip 100% värme i förhållande till den energi de omvandlar. Möjligen kan metallen flexa lite och skapa någon form av rörelsenergi men det är nog högst försumbart. Likväl kan glödtråden inuti en lampa darra lite. Att man nu för tiden väljer att oljefylla radiatorerna handlar mer om en komfortfråga än om en besparingsfråga. Med oljefyllda element får man en jämnare värmeutveckling, då det blir en inneboende tröghet. Ur elförbrukningsperspektiv, spelar det annars inte så stor roll om du väljer att värma upp huset med brödrostar eller oljefyllda elradiatorer. De icke oljefyllda radiatorerna avger värmen mer omedelbart, de oljefyllda kan förbli varma en bra stund efter de stängts av. Denna värme hade annars värmt upp mer omedelbart. Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
forgus31 139 Postad 26 Augusti , 2009 Jag hoppas det inte är en massa politiker som har missat energiprincipen. Då finns det risk för felbeslut. Matar man in 500W i nån maskin eller elektrisk apparat så får man nästan alltid ut lika mycket. Ett underbart undantag som bekräftar denna regel är värmepumpen som ger mer än inmatad effekt. Alltså åt rätt håll. Alla önskar sig en maskin som ger mer effekt ut än man matar in. Dvs mer än 100 % verkningsgrad. Vad sägs om en värmepump som drivs av t.ex en dieselmotor där all spillvärme från motorn inkl. avgaser värmer huset tillsammans med värmen från värmepumpen. Ingen värme tillåts sippra ut. Aggregatet står i huset och värmer upp källaren med det lilla som slipper utanför aggregatets värmeisolering. Där borde man få verkningsgrad över 100%. Eller har jag fel? Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Sparre 5 Postad 26 Augusti , 2009 Energimyndigheten är tillkommen genom politiska beslut. En uppgift är att bedriva propaganda/information till allmänheten. Det kan finnas olika syften. När de börjar argumentera emot grundläggande fysikaliska samband anser jag emellertid att de är ute på mycket svag is. Spillvärmen som vanliga glödlampor avger anses vara värdelös, vilket den omöjligen kan vara i ett land där vi värmer upp våra hus under större delen av året. Att det betyder en besparing i Madrid är inte svårt att ta till sig, men när de ska försöka övertala befolkningen i Kiruna att det lönar sig att byta ut konventionella glödlampor mot lågenergilampor blir det bara patetiskt. Tyvärr verkar det ju vara så med EU att allt ska EU-anpassas. Att föbjuda något i Madrid och låta det vara tillåtet i Kiruna tycks vara en total omöjlighet. Nu hamstrar folk glödlampor, så även jag. Är folk bara dumma kanske? Inte enligt mig. Hade gärna sett fram emot ett oberoende test: Ställ ut två identiska byggbaracker mitt i smällkalla vintern. Placera en termometer mitt i rummet i bägge. Tänd 12 stycken 100-wattslampor i den ena baracken och placera en 1000 watts elradiator i den andra. Läs sedan av temperaturen efter 24 timmar. Som jag ser det har vi två möjliga resultat. Antingen har energimyndigheten fel, eller så är det dags att skriva om varenda fysikbok som finns. Jag tror att det första alternativet är mest sannolikt. Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Gaidin 292 Postad 26 Augusti , 2009 För att Båtifiera tråden lite =) Påverkar förbudet även 12 volts glödlampor, exempelvis våra lanternor? Om vi skall byta ut befintliga glödlampor mot lysdioder blir det ju, rent tekniskt så att de inte längre är godkända. Visst, de lyser säkert dit de skall och kommer att fungera utmärkt men vad händer om någon byråkrat på sjöfartsverket eller (hemska tanke) ett försäkringsbolag, börjar rota i det i samband med en olycka? Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Sparre 5 Postad 26 Augusti , 2009 Hade varit betydligt bättre att ge investeringsbidrag till värmepumpar än att föbjuda glödlampor. Värmepumpen är egentligen inget undantag från energiprincipen den heller. Den utnyttjar ju energi som finns i utomhusluften och komprimerar värmen under tryck. Skulle du placera utomhusdelen till din värmepump vid absoluta nollpunkten, -273 grader celsius skulle du inte ha någon verkningsgrad att tala om på din pump. Energiprincipen håller. Det går inte att skapa energi ur ingenting och det går heller inte att förbruka den. Vi kan bara omvandla energi. Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Gaidin 292 Postad 26 Augusti , 2009 Vi kan också flytta på energi. Flytta den dit vi inte vill ha den, t ex i taken. Inte i luften strax under taket, utan i materialet i taket, exempelvis en gipsskiva. För övrigt så sönderfaller alltid all energi till sitt mest kaotiska stadie enligt lagen om entropi, d v s till värme. I slutet av Universum finns det altså endast lite värme kvar, allt annat är borta (Inklusive den berömda restaurangen). Även rörelseenergi omvandlas till värme. Ställ in en 20W fläkt i ett rum och du har ett 20W element. Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Sparre 5 Postad 26 Augusti , 2009 Det är ju helt riktigt. I flervåningshus blir takvärmen i våning 1 golvvärme i våning 2, dvs den del som passerar igenom eventuell isolering. Den del som inte gör det kommer istället sakta men säkert sjunka mot golvet på första våningen och passera ut genom väggar och fönster. Skrämmande vilket desinformation som står att läsa på Energimyndighetens hemsida: Uppskatta hur lång tid en viss lampa är tänd under ett år och multiplicera det med glödlampans effekt (watt). När du multiplicerar tid med effekt får du energi. Multiplicera sedan samma tid med effekten på lågenergilampan. Jämför hur mycket energi glödlampan respektive lågenergilampan kräver per år och du ser hur mycket du sparar på att byta ut just den lampan. En lampa alstrar förutom ljus även värme. En glödlampa ger mer värme än en lågenergilampa. Varför är då inte lampans värmeutveckling med i räkneexemplet här ovan? Dels beror det på att man inte alltid vill ha värme när man vill ha ljus, till exempel på sommaren, dels beror det på lampornas placering. Utomhus behövs ingen extra värme runt lampan och inomhus sitter många lampor uppe i taket. Det är svårt att dra nytta av värme som alstras i taket eftersom varm luft stiger. Man vill inte alltid ha värme..Ok tjena, bara 3/4 av året alltså skiter vi i att ta med det så ser kalkylen bättre ut.... Varm luft stiger - jo det kan jag hålla med om, men det är även så att kall luft sjunker men det kanske var en nyhet för Energimyndigheten? Jag skulle vilja säga att det är tur att det finns människor som tänker lite själva och som inte skolkade från fysiklektionerna i årskurs 9 Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
explano 0 Postad 26 Augusti , 2009 Det är lite sent att börja protestera nu. Beslutet att fasa ut glölamporna är taget inom EU, 27 medlemsländers regeringar tillsammans. Det har vunnit laga kraft. Att då tro att man kan riva upp det är naivt, bara slöseri med tid. Den stora frågan med lågenergilamporna är att lågenergilamporna tar så lång tid på sig att tända upp och ge tillräckligt ljus. Går man in i ett mörkt rum och behöver tända tar det upp till 10 sek. innan det är tillräckligt ljust. Det problemet kommer vi att upptäcka i vinter. Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Sparre 5 Postad 26 Augusti , 2009 Ja det är sant. Känns ju väldigt smart med lågenergilampor på toaletterna... Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
labbibia 3 Postad 26 Augusti , 2009 Var ska man börja? Jo, alltså, värmen från vanliga element, stiger inte den uppåt oxå, kanske? Jodå! Sitter alla glödlampor uppe i taket? Nejdå! Finns det olika slags värme? Nejdå! Värme är värme är värme ( är energi) Om nu någon (vilket det verkar som) inte fattat det. Lågenergilampor är lika värdelösa (för att använda en liknelse) som lågenergimänniskor (latmaskar) om det nu är någon som inte fattat det. Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Ringhede 6 Postad 27 Augusti , 2009 Håller med om att alternativet inte är det bästa. Gott om lågenergilampor med dålig livslängd. Kommer troligen öka andelen med skit som komemer ut på marknaden med krav på lägre priser. Dagens lågenergilampor inget perfekt val då det krävs mer resurser i en sådan lampa än gamla versionen. Sedan så kommer spridningen av kvicksilver öka. En av orsakerna till att fåglar blev starkt (mycket starkt) belastade tidigare. Med massa tillverkning av lågenergilampor i lågkostnadsländer kommer hantering av kvicksilver inte bli den bästa. Många är säkert noga med att lämna sina gamla lågenergilampor till återvinning men en stor andel kommer hamna med vanliga soporna. Vi hade behövt en miljövänlig lågenergilampa före konvertering. Hur katten kan man blunda för kvicksilverproblemet med argument att det ändå är bättre då vi förbrukar mindre energi? Samt våra egna val blir överförmyndigade. Om jag själv gjort ett aktivt val att köpa min energi från vindkraftverk, kan jag inte då få välja själv vilken lampa jag vill använda? Storebror vet inte alltid bäst /Roland Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
FredrikB 1 Postad 27 Augusti , 2009 Tja, det är ju uppenbart att det behövs ett förbud för att bli av med glödlamporna och tvinga fram nya alternativ i den förändringsfientliga värld vi tydligen lever i. I ytterligare fem år är det tillåtet med halogenlampor. Det använder jag där jag vill ha en dimmer. Fungerar utmärkt. Mycket liten skillnad på det och en vanlig glödlampa. Särskilt om man dimmrar ner lite. Och att ni fortsätter tjata om er värme. Ok, OM ni har rätt, och experterna på propagandaministeriet energimyndigheten har fel, i att det inte spelar någon roll hur värmen alstras så eldar vi fortfarande för kråkorna 4-6 månader per år. Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Sparre 5 Postad 27 Augusti , 2009 Low-energy lamps in your bedroom is not romantic sade Simon i inredningsprogrammet Simon & Tomas. Jag är nog benägen att hålla med även om jag eldar för kråkorna 3 månader om året. På tal om värme och verkningsgrad förresten. Hur hög verkningsgrad tror du att det är på din båtmotor? Hur mycket av den tillförda energin omvandlas till rörelseenergi för att driva båten framåt och hur mycket blir värme? I jämförelse med din båtmotor är nog våra edisonlampor ett under av energieffektivitet Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Westfjord26 9 Postad 27 Augusti , 2009 Men nästa steg borde väl bli lågenergimotorer till alla båtar, som bara avger kraft till drev och propeller och inte avger någon värme. Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
