Vem skall betala i denna situation?

[Americal 0]

Hej på er. Jag undrar hur ni skulle göra om ni hamnar i samma situation som vi.

Vi har precis sålt en SeaRay 215 ec -99. Båten har aldrig någonsin krånglat för oss. Förutom att startmotorn renoverades månaden innan vi sålde båten. När nya ägarna provkörde båten fungerade allt felfritt och alla var nöjda med båten och med motorn. Det fanns inget att klaga på tyckte köparna.

Två veckor senare ringer köparna och berättar att motorn har skurit pga vatten i oljan??? Vi blev naturligtvis bedrövade och kännde oss skyldiga till något som vi inte haft kontroll på. Köparna tror inte på något sätt att vi försökt lura dem, men det känns inte kul. När vi sålde båten kontrollerades oljan utan att någon anmärkte på den. Den såg fräsch ut!

Nu vill nya ägarna att vi skall stå för hälften av reparationskostnaden som uppgår till ca: 60000-70000sek. Är det rimlig att vi skall ta den kostnaden, vad tycker ni?

 

 

[Passo 2]

En motor som är 10 år gammal kan rasa precis när som helst, det borde alla veta, det är en risk man tar då man köper beg. Som köpare Vet man att det inte finns garantier vid privatköp, båt och motor kan vara hur fina som helst men köparen måste kolla allt i minsta detalj oavsett vad säljaren säger. Jag förstår att ni känner som ni gör men ni vet ju heller inte vad köparen gjort med båten sen de köpte den. Efter denna renovering är dessutom båten normalt värd mer än ni sålde den för så varför skall ni vara med och betala för deras värdehöjande reparation. Tyvärr får de gilla läget och stå sitt kast.

[thomas41 3]

Det var ju tur för er och otur för nya ägarna. Ni har väl skrivit kvitto att den är såld i befintligt skick. Jag skulle inte betala reparationen åt någon annan, sen kan det ju kännas surt men affär är affär. 

[Lasker 76]

Håller med föregående talare fullständigt!

Hade jag varit köpare av er båt och den pajat efter två veckor hade jag aldrig kommit på tanken att kräva ersättning för reparation.

Folk är helt jävla konstiga... det är ju för fan ingen garanti på en privatköpt 10år gammal båt.

Fattar man inte det får man köpa ny båt med garanti eller se till att ha råd med en buffert för eventulla reparationer.

[Chronic 0]

Jag har varit med om de mest otroliga, generösa handlingar vid såna här problem, det finns märklig nog gott om folk som vill göra rätt för sig, av moraliska skäl snarare än rent juridiska.

[Terrafobica 68]

60000 - 70000 för en reparation av en motor när de kan få en splitter ny för 80000?  http://www.blocket.se/stockholm/Mercruiser_5_0_mpi_2008_ny_14648787.htm?ca=11&w=3

Har själv erfarenhet av att köpa begagnat som gått sönder och tömt plånboken, men så är det, tio år gamla prylar går sönder.  Vill man vara på den säkra sidan så köper man nytt med garantier och betalar mer. 

[Gäst Kalman]

Ursäkta jag lägger mig i men det verkar skumt!

Citat: skurit pga vatten i oljan? Slut citat.

För att det skall komma vatten i oljan måste någonting gå sönder först inuti motorn. Sedan så skär det inte direkt ändå.

Jag tror att de försöker göra en räjäl blåsning och hoppas att ni betalar deras dumhet.

För jag tror det gick till så här.

De glömde öppna kylvattenkranen och drog på full gas på en kall motor och den blev glödhet på noll tid och toppen sprack och impellern gick torr och dog och sedan kom det lilla vatten som fanns i blocket ut i oljan pga sprickan i topplocket. Skar gjorde den pga överhettningen.

Så nu försöker köparna lura er på pengar för en dumhet de gjorde.

Nu vet jag inte hur stor motor vi pratar om men inte 17 kostar det 60 lakan att fixa den, har svårt att tänka mig det.

Även om det käns kymigt så stå på er och betala inte.

Hälsningar,

Kalman

[guestsson 488]

Juridisk kan nog köparen inte kräva något, men om köparen i övrigt uppträtt just skulle jag hjälpa till. Jag vill inte ens kunna misstänkas för att ha lurat någon om varans skick.

Resonemanget om tur och otur köper jag inte. Ett skäl till privatköp/försäljning är att säljaren får ut ett något högre pris och köparen betalar ett något lägre än vid köp genom företag. En del av priskillnaden mellan företag och privatköp tycker jag kan ses som kostnaden för försäkring mot kostnader för dolda fel.

Finns dolda fel som köparen inte rimligen kan förvänta sig efter pris och skick, så tycker jag att det är mest rimligt att båda parter bidrar kostnaden att fixa dessa.

En medelväg vore att försöka fastställa motorns värde (ex. generator, startmotor etc. ) innan den skar och erbjuda sig att betala hälften av detta. Hälften av kostnaden för motorbytet kan vara förhandlingsmån. Köparen kan då välja att försöka hitta en beg. motor och då få hälften av sina kostnader täckta, renovera själv och få större delen av kostnaden täckt eller låta renovera motorn och få en mindre andel täckt.

 

[Ringhede 6]

Det är alltid bra om man gjort upp ett avtal för köp/försäljning. Där skrivs alla fel in och även de som hittas av köpare vid dennes besiktning av båten.

MG har ett bra avtal för just sådant.

http://www.maringuiden.se/files/marinborsen/kopkontrakt_mg.pdf

Om ni använt ett sådant avtal så blir det hela lättare.

mvh Roland

[30360395 0]

Sitter ingen avstängningskran på MC smallblock med drev. Toppen spricker inte av överhettning, men kan möjligtvis bli skev. Vi kraftig övehettning hade det inte funnits något vatten kvari motorn att läcka genom spricka, helst inte så högt i motorn.

Prisbilden med slipning av vev och de övriga arbeten som bör utföras då man ändå har nere motorn är i hög grad rimlig.

Ev. kan man byta longblock, ett vettigt alternativ många gånger, men man skall inte förvänta sig att det inte går åt en hel del arbetsimmar, även om man slipper öppna maskin.

Om man upplever att man har med bra människor att göra, går det säkert att diskutera fram en lösning. de flesta går faktiskt att prata med på ett bra vis, om man inte börjar med att ha taggarna utåt.

[Gelis 679]

Om ni inte hade en minsta misstanke om motorns kondition, så nej skulle inte betala en krona. Skillnad vore om köparen ringde dagen efter eller max några dagar after och talade om motorhaveriet. Nu har det faktiskt gått 14 dagar och ni har ju ingen aning om hur köparen hanterat båt och motor.

Faktum är att får man vatten i oljan så syns det på oljetrycket vilket sjunker då oljan blir blaskig.

Har vattnat kommit in via tex trasig topplockspackning, sönderrostad topp, avgaslimpa etc  så brukar även tempen öka och motorn tappar lite effekt, har vattnet kommit via någon oljekyl så märks det inte på motorgången, men på oljetrycket.

Motorn skadas inte heller direkt utan det krävs att man kör ett tag, och då är man oaktsam för det bör ha funnits indikationer på att något har hänt i maskin.

Vad är det för motor, sjö eller färskvatten kylning, fanns det oljekylare?

Senast ändrad av Gelis | 02 augusti 2009 | 08:33

[FredrikB 1]

Jag hade erbjudit mig att hjälpa till rent praktiskt. Men inte betala ett öre.

Om motorn var ok enligt dig vid försäljning (vi antar att du är ärlig mot oss också :-) ) så är det köparens undersökningplikt som gör honom skyldig att ta reda på så mycket han kan om motorn innan köp.

Även om han vid isärplockning av motorn hittar fel som rimligtvis fanns när du hade båten så finns det inget som säger att du är skyldig att ersätta honom för det. Om du inte kände till dem. Ärlighet..

Det är en oerhörd skillnad i säljarens skyldigheter vid privatköp och vid köp av näringsidkare (som det heter på juristspråk). Det verkar många ha dålig koll på. 

Detta är min åsikt iaf... 

(För övrigt håller jag med Gelis.)

Senast ändrad av FredrikB | 02 augusti 2009 | 09:06

[guestsson 488]

Köparen skall inte behöva räkna med på en 10-år gammal motor får vatten i oljan. Visst kan man argumentera för att oljetrycket förändras, att temperaturen kanske stiger och varvet kanske sjunker, men jag tycker inte att man kan förvänta sig att en nybliven båtägare skall ha full koll på allt detta.

Motorn lär heller inte ha gått särskilt många timmar på två veckor. Om inte annat så kostar varje difttimme ett antal hundra kronor i drivmedel. Jag kan inte heller se hur köparen skall ha kunnat medverka till att få in vattnet i oljan utan att hälla i det själv och det förefaller mig som en orimlig förklaring.

I det fall båten sålts av ett företag så hade köparen sannolikt haft rätt till ersättning utifrån konsumentköplagen. Frågan är närmast om felet är att betrakta som ursprunligt, dvs att det fanns då båten såldes. Vad gäller köparens ev. skuld till följderna av haveriet, så tycker jag inte att det finns anledning att ställa högre krav på den private köparen.

De som argumenterar för att köparen får stå hela risken bör fundera över hur de som köpare skulle ha velat bli bemötta i en liknade sitation.

 

[FredrikB 1]

Jag skulle aldrig komma på tanken att ställa några ekonomiska krav på säljaren.
Som köpare måste du kunna bevisa att säljaren visste att det var fel på motorn.

Hade han köpt den av en handlare hade det varit en helt annan femma.

Vi skulle en gång köpa en begagnad båt som såldes via en handlare på Pampas. Båten annonserades på handlarens hemsida och allt. Men hela köpet skulle göras upp mellan oss och säljaren (privatpersonen). Varför då? Jo handlaren visste mycket väl skillnaden mellan om han sålde den och om ägaren gjorde det. Ganska oseriöst enligt mitt tycke. Vi köpte inte båten..

[Ringhede 6]

Det är skillnad mellan att köpa av en firma och en privatperson.

Av näringsidkare så gäller konsumetköplagen och även om varan bara förmedlats.

Denna lag gäller inte mellan privatpersoner.

Konsumentköplagen innebär en hel del krav på säljaren och är en av orsakerna till varför det blir billigare att köpa av en privatperson.

 

mvh Roland

[Jocke-SeaRay 13]

Man kan också fundera på hur bra köparen är på att hantera en 10år gammal motor!?!

Det räcker kanske att ''styla för grabbarna'' och köra båten med full gas i två veckor ... vilken motor mår bra av det ?

Nästa sväng kan ju vara att prata med den verkstaden som kanske får uppdraget av köparen och få ett mer professionellt svar om vad som har hänt..( fast åter igen ,det är fortfarande inte din uppgift att ''rädda köparen'' )

 

-Bara för att spä på debatten lite ..:-)  när bytte Ni limpor och knän senast på motorn ???? 

//Jocke

[Americal 0]

Hej igen och tack för alla era synpunkter. Mycket intressant att läsa. Jag är helt införstådd med att jag inte på lagligt sätt  kan krävas på pengar. Knän och limpor totalrenoverades för tre år sedan av tidigare ägaren. Oljetryck och temeratur har aldrig visat tecken på att någonting skulle vara fel. Att det är vatten i oljan säger firman som just nu har båten i väntan på reparation. Deras förslag är att byta ut longblocket.

Båten var sjövattenkyld, knän och limpor blev i princip inte ens ljumna vid varmkörning. För mig är det helt obegripligt hur en motor kan från ena dagen vara helt felfri till den andra dagen behövar repareras för 60000-70000sek?

Jag tror inte på något vis  att nya ägarna vil försöka lura till sig en ny motor. Felet finns men förstår inte hur det uppkommit.

 

 

 

 

[Gelis 679]

Vadå totalrenoverades, jag hoppas du menade byttes ut för tre år sedan. Renovering av limpor o knän , dvs fräsa av packningsytorna provtrycka och måla upp dom, ger bara en förlängd livslängd på några år sedan är det nog dax för byte om inte det ska bli problem.

Vatten i oljan som vi diskuterat tidigare ger inte upphov till totalras om man inte kört den timmvis med detta fel.

Ett ex men Cheva pickis (v6:a) köpte jag med def topplockpackning körde hem den 17 mil fick fylla på vatten med jämna mellanrum samtidigt kollades oljan. Vid en av kontrollerna av oljan var det oboy hade då ca 5 mil kvar hem. Körde ham bilen oljetrycket halverades men motorn funkade fortfarande när jag kom hem. Fanns inget fel på motorn när jag rev topparna, detta var 4:a år sedan och motorn spinner som en katt idag.

[Gäst Kalman]

Replik till Galen Tunna

Jag syftade inte på någon kran på motorn utan på kranen vid bordgenomföringen.

För övrigt tror jag fortfarande att de nya ägarna har buskört och av olika anledningar inte märkt när det började bli kris och därigenom förstört motorn.

Be verkstaden opartiskt kolla orska och verkan och ta sedanen rejäl funderar innan ni går med på  att betala. Kom ihåg att verksatden vill göra jobbet och kanske klankar ner på sådant som skulle ha fungerat bra länge till. De är alltså inte säkert opartiska i sin bedömning.

Detta gäller inte alla verkstäder så ingen skall känna sig utpekad men det finns fog för att sila snacket.

Hälsningar,

Kalman

[CaptainH 3]

Det är naturligtvis väldigt tråkigt när sådana här fel uppstår på en ny inköpt båt. Jag förstår till fullo att köparen är ledsna. Men att kräva säljaren på ersättning är inte skäligt. Det är som det står tidigare i denna tråd köplagen som gäller i detta köp. Då har man som köpare ett betydligt sämre skydd än om man köper från en näringsidkare då konsmentköplagen gäller.

Köplagen ger säljaren en upplysningsplikt och köparen en undersökningsplikt. När man då köper en båt som är 10 år gammal kan man inte förvänta sig att grejerna ska vara som nya. 10 års bruk sätter nuturligtvis sina spår.

Köplagen förutsätter att köparen har tillräklig kompetens att undersöka varan man ska köpa. Säljaren ska ge köparen möjlighet att undersöka varan i tillräklig omfattning. Har inte köparen tillräklig kompetens att bedöma varans skick så får man ta hjälp av en besiktningsman, avstå köpet eller chansa.

Jag utgår från det säljaren skriver ovan av båtens skick mm.

Att som ovan beskrivs kräva ersättning för en skada som hänt efter 14 dagars nyttjande av en 10 år gammal båt är enligt mitt förmenande inte skäligt. Att köpa en begagnad vara är alltid ett risktagande som ökar med varans ålder. Säljaren kan ju i detta fall inte heller veta hur båten körts under de 14 dagarna.

 

Jag skulle beklaga köparens otur (eller ev oskicklighet) och inte betalt en krona! Reparationen får ske helt på köparens bekostnad.

 

Senast ändrad av CaptainH | 02 augusti 2009 | 21:31

[orven 0]

Är inget att orda om.

2 veckor och ingen har en aning om hur motorn har blivit hanterad.

Bara att glömma samt inte ha något samvete då köparen har godkänt båten samt nyttjat den i under en längre tid.

 

[Nitro 2]

Först och främst, en båt är (för mig) inte en sak utan något betydligt mer. Vad den är har visa män och kvinnar skrivit långa kärleksförklaringar om. Det är därför inte bara att avyttra kontra anskaffa en båt.

Ja du, det var en verkligen sorglig historia vilken verkligen sätter fokus på privatmarknadens dilemma, problem efter övertagandet. Så som tidigare inlägg redan konstaterat så har köparen inget att komma med i efterhand. Utan frågan är mer av moralisk art. Då fokus måste läggas på säljarens eventuella kännedom om det som sedemera hände. Är det så att säljaren är/var helt oventandes om att det som sedan skedde kunde ske eller sålde båten för den började komma lite till åren och det därför var bäst att göra sig av med den medan man fortfarande fick lite för den. För det lär väl ingen argumentera mot att en säljare lär bättre känna sin båt än en köpare som ser den för första eller första gångerna. Är säljaren öppen och berättar vad denne vet om båten, vad det är för service som är gjorda osv så är läget lugnt. Men säger säljaren, jag hämtar ut båten på våren och brukar den sedan tar varvet hand om den på hösten, gör service och vinterförvarar den. Eller ännu värre, jag har en kompis som hjälper mig bla bla. Då gäller det att själv ha ordentligt på fötterna och verkligen förvissa sig om att allt står rätt till. Och vad ville jag egentligen ha sagt med min långa inledning? Jo, ifall man köper privat så gäller det att verkligen veta vad man köper annars är det billigare att köpa av en handlare!

 

Och vad tycker jag egenligen om det som hänt dig? Jo, ifall du/ni vid försäljningen var ärliga, berättade om service och annat om och kring båt och drivlina. Var köparen mer intresserad av design, klädsel och hotfaktorn så hade jag nu sagt synd att det hände men jag berättade vad jag visste. Å andra sidan, ifall köparen verkligen hade gått in för att få så mycket information som möjligt och kanske till och med hade med sig en besiktningsman och ändå inte hittade något, hade jag med största sannorlikhet stöttat köparen med en symbolisk summa (10 eller 20 000, summan är givetvis beroende på vad avhandlats under köpet).

Och varför den ovan redovisade inställningen? Ett båtköp är inte signifikativt med att köpa en liter mjölk vänder och vrir man inte på objektet och är tjötig utav bara hum hum och får svar på alla frågor så skall man inte köpa privat utan vända sig till handlare och där köpa sin drömbåt, initialt lite dyrare men billigare i längden!!  mvh/Nitro

[Americal 0]

Då jag själv inte kan någonting om båtar / motorer så har jag varje år lämna in båten på varv för service och vinterförvaring. Detta var vi väldigt tydliga med att berätta. Vi pointerade noga att vi inte kan någonting om motorer, men att det heller aldrig har varit någonting som skulle tyda på att fel finns på båt och motor. Köparen accepterade dessa ord och valde att inte inte anlita någon besiktningsman.

Vi sålde båte enbart för att vi ville ha en större och rymligare båt. (det har vi nu också). Dessvärre är vår nya båt arton år gammal och många småfel som ärdyra att laga finns. Inte ringer vi säljaren och ber dem betala hälften av vad reparationerna kommer att kosta!

 

Tack alla som varit delaktiga i denna tråd, mycket uppskattat.