Man mår illa, ullk

[Fredric_sthlm 16]

Åter igen skall fritidsbåtägarna anklagas. Är det inte bottenfärger så är det skit! Kommer väl sluta med att vi bågägare i samband med båtkörkortstagande även tvingas få en stomipåse på magen...

Dom idioter som av ngn märklig anledning tömmer tanken nära land vågar jag påstå är en droppe i havet... :-)

En fråga, hur många här på forumet har någon gång själv blivit magsjuka efter bad i skärgårsmiljö? Jag har det inte under mina 37 skärgårdsrika år!

[Pierina 0]

Hej igen

Det efterfrågades lösningar:

1) Bajsa i de torrdass som står på land kring naturhamnar. Funkar nästan i hela Stockholms skärgård (jag vet att det inte är så bra i andra delar av Sverige - men Stockholm är ju bäst). Eller på toa i de gästhamnar man hamnar i.

2) Om nöden blir för stor där det inte finns någon toa eller dass. Bajsa på land bakom en buske. (Gräv först en grop, tryck på, torka, släng papper i en plastpåse, gräv igen gropen, ta med påsen och släng i sopmajan.)

3) Om nöden blir för stor på sjön. Bajsa i en hink (typ torrdass ombord) med torv eller kol i, och lock. Vi kommer att byta ut vår porta mot en sådan, eftersom det blir mindre äckligt än det slabb med vätska som någon tidigar skrev om. Töm hinken när ni kommer till någon lämplig toa på land. En hink räcker ganska länge om man ger fan i att pinka iden.

4) Använd en porta och töm innehållet i en vattentoa på land.

Dessa saker (1-4) gör vi redan på våra fyra veckors semestrar i skärgården (3an använder vi bara när vi pinkar för närvarande, och 4an bara i yttersta nödfall någon gång vart annat år).

5) skaffa en större tank och töm toan vid en tömningsstation (kommer vi inte att göra)

Kan någon berätta om svagheterna med den skitmetod vi använder??

Hälsningar

Mats 

 

 

 

 

[cerber0s 1]

Inga svagheter men passar inte alla. Ett alternativ är ju att man ser till att tömma tanken utanför de gränser som faktiskt gäller i dag, 3 M om jag inte minns fel. I framtiden får man se till att tömma tanken utanför de nya gränser som sätts upp, men det lär bli inte längre ut än 12 M, d.v.s. så långt som territorialvattengränsen sträcker sig. Utanför den är det och kommer under överskådlig framtid vara fritt fram att bajsa på av hjärtans lust.

 

Senast ändrad av cerber0s | 10 juni 2009 | 23:26

[SeaManiac 37]

Säkert bra för dig. Genom att utsätta dig för dessa besvär och olägenheter kan du, hoppas jag, sova gott och känna dig förträfflig. Oss och vårt sjöliv passar det inte alls.  Vi undviker, om möjligt, besökstäta naturhamnar, dvs. med torrdass, undviker att besöka gästhamnar annat än då mat- och/eller bränslebrist driver oss dit och tycker genuint illa både om att skita i skogen och att andra gör det. Jag skulle heller aldrig komma på tanken att härbärgera och kånka omkring på hinkar med skit ochn torvströ. Alltså kommer vi att forsätta använda vårt toatanksystem på ett så hänsynsfullt sätt som möjligt. Detta eftersom jag till skillnad från dig inte anser att har det någon signifikant negativ miljöpåverkan. Den dagen det finns tömningsmöjligheter i gästhamnarna har jag naturligtvis inget emot att utnyttja dem få gånger jag har ärende dit, om inget annat för att bidra till att få tyst på gnället.

Mvh/Sea Maniac

[Peter_K 4 188]

Apropå några av inläggen ovan:
Man bör vara väldigt försiktig med de typer av kemikalier av typ saneringsvätskor och annat som används till porta-portis. De kan ställa till en hel del oreda på reningsverk då dessa inte är byggda för att ta hand om sådant. Och i naturen hör de verkligen inte hemma, så ge fan i att slå det i båtens septiktank innan man spolar ut skiten! Naturen kan ta hand om små mängder mänsklig avföring genom ett naturligt kretslopp, men är inte alls gjord för att hantera konstgjorda produkter.

[SeaManiac 37]

Inte riktigt så enkelt. Det finns två huvudtyper av saneringsvätskor, båda med målet att minska lukt och gaser från toatanken. Den ena typen är helt enkelt en sorts komposteringsmedel och innehåller sådana bakterier som naturen använder för att bryta ner organiskt material. För att speeda upp processen lite innehåller de också små mängder kvävegödning. Den naturliga bajsnedbrytningen börjar alltså redan i toatanken. Ganska sympatisk metod, faktiskt. Antalet colibakterier och eventuella virus minskar däremot inte särskilt mycket. Dessa medel är godkända för utsläpp både i kommunala avlopp och havsvatten.

Den andra typen fungerar genom att ta kål på alla bakterier i tanken. Desinfektionsmedel alltså. All nedrytning avstannar, men avfallet är ganska så bakteriefritt. Dessa ämnen kan ställa till med problem i reningsverken och är, som det brukar stå i produktbeskrivningen, giftiga för vattenlevande organismer. Hur giftiga och hur biologiskt nedbrytbara de är är oklart. Håller nog med Peter K.  om att här bör försiktighetsprincipen gälla.

Mvh/Sea Maniac

[forgus31 139]

Enl. Aftonbladet skulle samvetslösa båtägare tömma sina toalettankar intill badplatser.

Varför är då inga badplatser i Bohuslän rödlistade.

Inte heller Stockholms skärgård.

Där borde väl de samvetslösa båtägarna flockas och släppa ut skiten.

Är det så att vi åker med båtarna till Träslövsläge,Falkenberg och Höganäs för att lätta på skitlasten?

Eller styr in i Mälaren och släpper vårt bajs i Sätrabadvattnet? Det är ju en trevlig tur man får men lite tjatigt blir det med slussningen och det eviga åkandet varannan dag åtminstone.

De otjänliga baden är Träslövsläge, Stensjö badet i Falkenberg, Strandbaden Höganäs och Falsterbo Strandbad i söder.

Sätrastrandbadet, Flatenbadet i Stockholm, Farstanäsbadet i Södertälje och Norderstrand i Visby.

Urk för bad där det inte finns några fritidsbåtar med spoltoaletter.

De baden kan man inte lita på. De kan vara en hälsofara. Bada vid båtarna om du ska hålla dig frisk.

Från Kungsbacka till Strömstad är alla bad godkända.

Förklara detta den som kan.

[FredrikB 1]

I senaste På Kryss och Till Rors (kryssarklubbens medlemstidning) skriver man om förslaget till förbud att tömma svartvatten i sjön.

Man efterlyser just det som många av oss gör. Mer fakta. En ordentlig genomlysning av hur stort problemt faktiskt är och den faktiska miljönyttan.

Men det mest intressanta är att båtar byggda före 2000 skulle undantas enligt förslaget. Det skulle innebära att 80% av alla båtar registrerade i SXK är undantagna (min bl.a). 
Kan ju låta bra eftersom det då blir en typ av övergångstid. Men det löser inte problemet med avsaknad av tömningsstationer för nyare båtar. 

[Zinderella 0]

 Jag har bara haft däckstömmning på mina båtar, och skulle aldrig komma på idén att tömma i havet om det inte är ett krisläge = tömmningsmöjlighet saknas. Vi här på västkusten har fått flera nya stationer för tömmning de senaste åren, så man kan inte skylla på tillgången på tömmningsplatser. Detta utför man rutinmässigt vid tankning. Det känns inte kul att lägga skiten i havet när den kan omvandlas till biogas och framdriva våra bilar. Förutsatt att man har valt en med gasdrift. Det funkar kanon med gasbilar även här känner man sig som en miljövän.

Alla måste hjälpas åt att göra sitt bästa det håller inte att säga så har vi alltid gjort förut

En som älskar att bada i ett rent hav !

/Zinderella

 

 

Senast ändrad av Zinderella | 24 juni 2009 | 18:55

[crabfish 61]

Precis så som Zinderella gör. Det handlar inte om förbud och hur skadligt det är utan inställning till vart man gör av sitt avfall.

Att ha inställningen att bara lite gör inte så mycket är fel inställning, enligt min åsikt.

Presis som att lite stölder är ok. knappast.

Troligen påverkar utsläpp av svartvatten marginellt men med Östersjöns (och säkert många andra vatten) känsliga situation så bör utsläpp vara nära noll. Dessutom hör det till civiliserat sätt att ta hand om sin avföring utan att drabba andra.

 Men precis som man kunde läsa i gårdagens AB, så verkar det vara som vi Svenskar vill ut på landet (eller sjön) för att få det primitivt och då är det överlevnadsinstinkterna som ska råda. Alltså att acceptera ett mer primitivt liv för att varva ned från vardagens stress.

Gör gärna det men behåll lite civiliserat beteende.

Vänligen Harry 

[Joflopp 0]

Dags att lyfta denna krutdurk till tråd då det idag har publicerats en studie över latrintömningen från fritidsbåtar i Skagerack.

http://forskning.nu/pressmeddelanden/pressmeddelanden/34miljonerliterlatrinfranfritidsbatar.5.5c4164d5122368e3a638000237.html

Högsäsong för båtlivet innebär högsäsong för utsläpp av obehandlat toalettavfall nära våra kuster. I dag finns uppskattningsvis 85 000 svenska båtar med toaletter som enbart kan tömmas till sjöss. Enbart längs Bohuslänskusten släppte dessa båtar ut 2,1 miljoner liter toalettavfall förra året, vilket motsvarar utsläpp av två ton fosfor och 17 ton kväve. Det visar en studie vid Institutionen för växt- och miljövetenskaper, Göteborgs universitet, som genomförts i samråd med Länsstyrelsen Västra Götaland.

För att komma tillrätta med fritidsbåtarnas obehandlade toalettavfall föreslår studien flera åtgärder, främst att antalet sugtömningsanläggningar minst bör fördubblas och att mer information måste ut till båtägarna, men också att nya tekniska innovationer krävs för fritidsbåtar och småbåtshamnar.

[Gaidin 292]

Är övergödning ett problem på västkusten?

[Anders_St 74]

Ja det släpps ut naturligt toa-avfall från båtar.

Är det ett problem?  (Mer än för vissa personers livsångest?)

Förutsatt att det inte släpps ut i naturhamnen/gästhamnen/badplatsen/vikar med dålig vattenomsättning. (Fast vissa undersökningar verkar ju peka på att det kanske istället kan förbättra vattenkvalitén på badplatser? Se inlägg ovan. Mer forskning behövs. :-)

[Joflopp 0]

Ja, övergödning är inte bara algblomning utan även döda bottnar. Kattegatt och Skagerack försvinner ibland i bruset när det pratas om Östersjön, men visst är det ett problem.

 

[Joflopp 0]

Nja... Naturligt är det väl ändå inte i och med att vi knappast är vattenlevande däggdjur. Problemet med oss människor är att vi sedan länge passerade den gräns där vår inverkan på naturen kan ses som naturlig och jämföras med fiskar, sälar, älgar och annat. vi är helt enkelt för många mot vad som är just naturligt och därför får vi ta hand om vår skit.

Majoriteten (57%) av båtägarna uppges desutom anse att deras utsläpp medför miljöproblem.

En studie vid Göteborgs universitet visar att båtägare tömmer toaletterna i snitt tre kilometer från land – och att 43 procent av båtägarna anser att det inte medför några miljöproblem.

Ett annat klipp från rapporten:

Båtavfallet riskerar också drabba mussel- och ostronodlingar, visar studien. Ostron – som i regel äts råa - filtrerar 1 500 liter havsvatten per dag, vilket leder till 100 gånger högre koncentrationer av föroreningar jämfört med omgivande vatten.

 

[excel319 496]

Återigen en undersökning som visar att de som utfört undersökningen inte är helt seriösa. Taget ur texten: Toalettömningarna bidrar till övergödningen och gynnar algblomningen, men skapar framför allt sanitära och estetiska problem med fekalier och toalettpapper som flyter i land längs stränderna. I ett gram fekalier kan det finnas tio miljarder virus och bakterier, vilka riskerar försämra badvattenkvalitén och smitta badande med sjukdomar. Den som sett hur det ser ut när man tömmer en septictank, vet att det flyter inte omkring fekalier och toalettpapper. I så fall är det troligare att det är en liten båt eller paddlare som varit i farten med en hink som tömts i havet. Det finns heller inga bevis på att badvattenkvalitén är sämre där det råder ett aktivt båtliv. Jag lägger ingen värdering i själva tömmandet vara eller inte vara, men tycker att en undersökning ska vara seriös och inte komma med en massa populistiskt dravel. 

[Anders_St 74]

Intressant studie som sagt;
3,4 miljoner liter latrin från fritidsbåtar. Gurk om samma sak skulle hamna på land och spadas ner i närheten av naturhamnar. Med fladdrande toapapper i varje buske.

För övrigt fick jag just ytterligare en orsak till att inte äta ostron. Gud vet vad de i övrigt filtrerar i sig, döda djurdelar och annat.

[Anders_St 74]

Majoriteten (57%) av båtägarna uppges desutom anse att deras utsläpp medför miljöproblem.

En studie vid Göteborgs universitet visar att båtägare tömmer toaletterna i snitt tre kilometer från land – och att 43 procent av båtägarna anser att det inte medför några miljöproblem.

Logiskt felslut. För att kunna säga vad de övriga 57% har för åsikt får du nog titta på övriga svarsalternativ i undersökningen. De resterande 57% kanske inte har någon åsikt om det innebär miljöproblem eller inte. Kanske de, ursäkta utrycket, skiter i frågan. :-)

[Joflopp 0]

Du när ett visst hopp.

Nu har jag i all fall mailat författaren och frågat om det är möjligt att få ta del av den fullständiga rapporten.

Senast ändrad av Joflopp | 03 juli 2009 | 12:35

[mickeoannelie 0]

Är det detta som kallas för skitsnack........?

För min del så stör jag mej MYCkET mer på andra sopor tex engångsgrillar,burkar,petflaskor,godispapper,kådisar mm mm

nån annan som också tycker så?

/ Micke

[Joflopp 0]

Nu har jag fått rapporten och klipper in ett stycke som ger klarhet i hur frågan var utformad. Det man kan invända mot är att antalet personer som svarade på frågorna var väldigt få.

Enligt enkätundersökningen sker den generella tömningen av toalettavfall till sjöss cirka 3 km
ut från land. Oftast sker tömning i närheten av farleder. Enkäten visade även att 43 % av
båtägarna anser att utsläpp av toalettavfall till sjöss inte kan ge upphov till miljöproblem, 34
% anser att det kan ge upphov till miljöproblem och 22 % anser att det ibland kan leda till
miljöproblem. De som uppgav ”ibland” anser att utsläpp av obehandlat toalettavfall på sikt
kan leda till problem, eller att det beror på vilka platser utsläppen sker.

[Joflopp 0]

Javisst, men två fel gör inte ett rätt.

 

[Ferusa 0]

För att få lite proportioner på detta. Göteborgs två vattenverk (som tar sitt vatten från Göta Älv) producerar varje dag 170 miljoner liter vatten. Gränsvärdet för halten av E. coli bakterier (som indikerar mänsklig avföring) innan man stänger är 400/100 ml vatten. Det är 680 miljader bakterier i den volymen som hanteras (om jag får ihop matematiken i värmen ...)

 

[Joflopp 0]

Vet inte åt vilket håll du ville proportionera, men då skulle det alltså räcka med väldigt lite avföring i denna väldiga vattenmassa för att de ska stänga intaget?

Wikipedia:

Antalet E. coli-bakterier i en människas avföring varierar mellan 100 miljarder och 10 biljoner per gram feces.

 

[crabfish 61]

Bra med fler som bryr sig.

Jo det är ett problem att för många fortfarande tror att man kan använda havet som en oändlig sopstation och dessutom av avföring, äckligt och oansvarigt.

Sedan jämförelse med västkusten relativt östersjön går inte göra så enkelt. Förutsättningarna är inte samma och östersjöns miljö är betydligt känsligare för övergödning mm.

Fundera på varför botten oftast är stendöd i gästhmnar. Givetvis spelar bottenfärger in men de orsakar inte övergödning. Kan det vara så att man pumpar ur skiten när ingen ser på?

Kika på ankarat nästa gång ni drar upp det ur dyn i en gästhamn.

Urk.

 

::Harry::

 

[Gunnar_ 5]

2,1 miljoner liter låter ju mycket, men det är över en kuststräcka på 160 km.

Samtidigt släpptes det enligt Kretsloppskontorets avloppsstatistik enbart i Göteborg ut 338 miljoner liter  orenat spillvatten (4770 miljoner liter totalt) genom s.k. bräddning.

Det är det ingen som lyfter på ögonbrynen över

Bräddning är överskottsvatten från kombinerade spill- och dagvattenledningar som släpps ut direkt i ett vattendrag  oftast med liten eller ingen behandling före utsläppet.

[Peter_K 4 188]

Lite matematik...
Om alla 85 000 båtar som finns i Sverige med direktutsläpp på toan åker till västkusten för att släppa ut 2,1 miljoner liter avfall måste varje båt släppa ut 25 liter... Frågan är  - hur räknar man?!! Jag har haft en direktspolande båt, och tror muggen blev använd 10-20 gånger under de sju sommrar jag hade båten, och alltid på öppet vatten.

[Ferusa 0]

Mitt försök till att få proportioner på dessa utsläpp var att ta exempel från Göteborg (intaget är f ö mindre än en halv procent av vattenflödet i älven) för att ge en bild av hur mycket 2-3 miljoner liter avloppsvatten egentligen handlar om. Och att det kan finnas bakterier även i vatten som är bedömt som tjänligt. Inlägget om bräddvattnet bara från Göteborg ovan ger också lite proportioner på detta.

 

Det finns två tydliga sidor av den här problematiken som alltid dyker upp. Dels övergödningen, dels att det är äckligt med bajs i badvattnet. När det gäller gödningen är det urinet som är boven, men få bryr sig om att någon slår en drill över båtkanten utan det landar ofta i diskussioner om toalettpapper och bajs som flyter omkring. Jag har inte läst just den här undersökningen, men det brukar bygga på att så och så många fritidsbåtar finns det med toalett ombord, så och så många dagar nätter osv. Multiplicerat med hur ofta vi i genomsnitt tömmer blåsan och tarmen. Jag tror att det finns många brister i det här sättet att räkna, bl a är min egen erfarenhet att när folk ligger i hamn med toalett går dom flesta dit när det gäller tvåan. När jag började segla på 70-talet var det dåligt med toaletter i de hamnar som då fanns, och man kunde se både papper och fekalier flyta omkring i t ex Smögens hamn. Men den tiden är sedan länge förbi - vad jag kan se?

 

Jag är ingen motståndare till att man skall tömma sin septiktank på land och inte i havet, men problemet idag är att det är för få tömningsställen och dom är inte alltid så lätta att komma till. Det finns också andra miljöaspekter (bränsleförbrukning, utsläpp av kolväten) som måste beaktas. Lagar som skulle förhindra tömningar i havet måste också kunna övervakas.

För att få ytterligare lite proportioner på detta - det finns idag en population av knubbsäl på runt 10 000 djur tmed västkusten som lever hela året i vattnet. Jag menar förstås inte att vi skall skjuta av dessa djur, men vad är båtägarnas del av tilförsel av gödningsmedel. Och hur ser det ut med strandnära betande boskap? Jag har själv upplevt hur en liten fjord i mellersta Bohuslän fick ett uppenbart kraftigt påslag av näringsämnen i samband med kraftiga regn (utmed fjorden ligger ett stort och aktivt lantbruk med mycket djur)  och efterföljande lokal blomning av alger inom bara några dagar.

r

 

[Joflopp 0]

Visst är det kul med siffror.

Dock haltar din jämförelse en hel del eftersom varken dagvatten eller spillvatten kommer från våra vanliga avlopp. Dagvatten är det som rinner der i brunnarna när det regnar och när grannen tvättar bilen.

[Gunnar_ 5]

Spillvatten är vatten som kommer från hushållens toaletter, badrum, disk- och tvättmaskiner och liknande, samt olika processer i industrin.

Enligt Göteborgs Stad, Kretslopp

[..] spillvattnet, dvs det vatten som använts till bad, tvätt, toalett, disk, dusch och liknande [..]

[..]I dag finns både ett kombinerat avloppsledningssystem där allt avloppsvatten går i ett och samma rör och ett duplikatsystem där dagvattnet och spillvattnet är separerat i två olika rör.

Det kombinerade systemet gör att Ryaverket blir hårt belastat och vid mycket regn och smältvatten är risken för bräddning stor vilket innebär att mycket avloppsvatten går ut i vattendragen utan att gå via reningsverket.[..]

http://www.goteborg.se/wps/wcm/connect/?MOD=PDMProxy&TYPE=personalization&LIBRARY=/contentRoot/icm:libraries[19]&FOLDER=/PolitikOrganisation/Organisation/Fackforvaltningar/Kretslopp/Dokument/&DOC_NAME=/contentRoot/icm:libraries[19]/PolitikOrganisation/Organisation/Fackforvaltningar/Kretslopp/Dokument/Vatten och avlopp.pd

Bräddningen av spillvatten redovisas särskilt, just för att det är orenat avloppsvatten som åker rätt ut i havet.

Även om man antar att bara 1% av bräddningen av spillvatten är toalettrelaterat, så blir det 3,3  miljoner liter..~50% mer än allt båttoa-utsläpp på hela bohuskusten enligt *rapporten*.

Dessutom sker bräddning säkert hos de flesta reningsverk utmed bohuskusten någon gång under året.

Man borde nog lagstifta om bräddningsförbud , där finns nog betydligt mer att hämta än hos båtfolket, och kan dessutom lätt övervakas 

Senast ändrad av Gunnar_ | 06 juli 2009 | 07:42