Det blir inget båtkörkort

[Ringhede 6]

Så här står det i Regeringens proposition 2008/03:93 angående sjösäkerhet för fritidsbåtar

Denna överlämnades av regeringen till riksdagen den 12:e mars 2009

Källa: http://www.regeringen.se/sb/d/11033/a/122605

 sid 47

Det arbete som redan i dag bedrivs av olika frivillig- och båtorganisationer utgör en mycket viktig del av sjösäkerhetsarbetet kopplat till fritidsbåtstrafiken och bör främjas och på sikt utvecklas. Riktade insatser bör göras genetemot de grupper och aktiviteter som mest frekvent är drabbade av olyckor. Genom ett bredare arbete som inkluderar fler organisationer bör en ökad räckvidd och högre träffsäkerhet kunna åstadkommas.

Men man skriver också:

Regeringen överväger vidare att införa ett behörighetsbevis för vissa fritidsfartyg, främst med inriktning på snabba fartyg, samt striktare regler för att stävja sjöonykterhet.

 

Alltså blir det inget båtkörkort som diskuterats och vissa utbildningsföretag drivit falsk marknadsföring av. Ni som i panik fixat ett bevis för att kunna få det konverterat till ett riktigt båtkörkort (som hade blivit svindyrt) behöver inte känna er blåsta, lite kul var det säkert. Kunskap är aldrig en börda.

Om man kommer hitta former för att klassa båtars hastighet så kanske ett högfartsbevis kommer införas. Typbesiktning med olika motoralternativ? omöjligt. Lagar om typbesiktning med olika alternativ av motorinstallationer, nja kanske.

Och mitt april skämt om alkolås för båtar var nog närmare sanningen än jag då med vildaste fantasi kunde tro.

mvh Roland

[toaen 510]

Va synd.

 

Jag som hoppades på att få ett plastkort till som vida överträffade min skepparexamen från 1970.

 

tommy

60

 

PS

Ringhede

När får vi se dig i Tångeränna. Om du får se en konstig segelbåt med masten i sittbrunnen lik den på bilden, så akta dig. Det är nog jag och jag har inget båtkörkort.

DS

 

[Peter_K 4 209]

Är beslutet redan fattat, eller heter hr Ringhede Saida i förnamn?

Lika lite som fejk-körkortskurserna kan garanteras ge ett körkort om och när ett beslut i frågan är taget kan väl hr Ringhede veta hur utfallet i en riksdagsomröstning i körkortsfrågan blir? En proposition är ett förslag, inte ett beslut.

Eller vet ni något jag inte vet?

[Brodur 0]

Det återstår förstås en hel del i beslutsprocessen. Men Ringhedes slutsats att det inte blir något kort är dock mer än en Saidabluff. Regeringens förslag är ju mycket oprecist och med det som grund kan inte något beslut om något kort fattas. Vilket jag tycker är mycket tillfredställande.

Riktade åtgärder mot speciella riskgrupper och riskområden torde vara ett mycket bättre sätt att minska och hålla ned det lilla antalet olyckor som förekommer idag. Om man tänker på hur många fritidsbåtar det finns i landet så är ju antalet olyckor och tillbud oerhört lågt och att satsa skattepengar på gigantiska åtgärder är i dagsläget ekonomiskt vansinne. En satsad peng på vägtrafiken ger ju mycket mer tillbaka i form av räddade människoliv. Ett bra icke-beslut, alltså, hehe!

 

[Ringhede 6]

Sjösättning blir i maj sedan ser vi fram emot en fin sommar i området runt Sotenäs. Kommer hålla extra uppsikt om jag ser någon bekant segelbåt.

Förhoppnings klarar jag mig utan båtkörkort och har redan förarbevis. Dock fortfarande ödmjuk till att jag bara haft båt 8 år.

 

Saida eller inte. Läser man proppen som jag läst och plockat citat från så framgår det att regeringen inte helt är bakom flötet och verkar inse att problemet inte löser så lätt som genom att införa ett båtkörkort. Man ange därför att alkohol är ett problem som behöver lösas.

Givetvis är en proposition inte ett beslut men det är utifrån den som beslut fattas och sannolikheten för ett införande av ett båtkörkort verkar vara så när 0 som man kan komma.

Formuleringarna är mycket svag när det gäller reglering av fritidsbåtar och pekar på brister i statistiken

Min gissning är att alkoholgränserna kommer ändras till samma nivå som för  biltrafiken. Alltså 0,2 promille.

Precis som Brordur tror så tror även jag och är att riktade insatser med ökad kontroll i områden med problem. Troligen Stockholm och dess skärgård.

Och precis detta anger proppen som lösning och som jag redan citerat,

Riktade insatser bör också göras gentemot de grupper och aktiviteter som mest frekvent är drabbade av olyckor

Man nämner ev. införande av behörighetsbevis för snabba fartyg men inget om ett allmänt bevis för att få köra båt, det så kallade båtkörkortet. 

 Förslaget är att Transportstyrelsen skall vidtaga åtgärser för att förbättra statistiken över olyckor till sjöss.

Alltså inser man att dagens statistik inte duger för att vara bevis för införande av ett båtkörkort.

 

Om ni fortfarande inte tror på mitt påstående så läs själva propositionen.

 Glasklart.

mvh Roland

 

Senast ändrad av Ringhede | 05 april 2009 | 16:55

[Peter_K 4 209]

Ja, det är ganska troligt att det inte blir något körkort på sjön på det sättet som först diskuterades, men att sticka ut hakan och lägga fram det som ett faktum är att ta i. Från vad Ringhede citerade är det ganska troligt att det blir ett höghastighetskort däremot. Varför man skulle behöva klassa båtarna fatatr jag inte, går båten över en viss hastighet så gör den.

[Daniel_B 0]

Hoppas att det inte blir något alls!

Blir det högfartskort med gräns vid 30 knop så åker jag dit.. Men då sätter jag dit trimfenorna igen. 32 knop utan 29 knop med.. man får ju inte vara dum.

 

[Ringhede 6]

Det är där det svåra ligger. Högfartsbevis.

Hur ska man avgöra hur fort en båt kan gå om man inte praktiskt ska testa alla?

Exempel

En 5 meters styrpulpetare kan med olika motorkombinatoner på 50-75 hk gå i olika fart där den med 50 hk troligen går sakta så högfartsbevis inte behövs och den med 75 hk går tillräckligt snabbt för att kräva ett bevis. Såvida 75 hk inte alternativet har propeller som prioriterar styrka före hastighet.

Med vanligt bilkörkort kan du köra en Ferrarri i 90 km/h trots att den klarar dryga 300 km/h

På motsvarande sätt kan det knappast vara svårt att köra en RIB i 25 knop även fast den klarar 70 knop. Men här kommer troligen lagen avkräva högfartsbevis även för 5 knop i en sådan båt.

Tveksamt om man kan utforma lagen om högfatsbevis så.

 I så fall kommer båtarna behöva typbesiktigas med olika motorkombinationer.

Och sedan riktiga problemet.

Om det sedan införs att du får framföra en snabb båt utan bevis i lägre hastighet och sedan ertappas med att kört för fort, ska man då ge fängelsestraff för att undvika att brattsen kör som de vill i Stockholms skärgård? 

De har inget problem med böter på 5-10.000 kronor, det är ju ändå pappa som betalar.

 

Visst behöver man kunskap för att köra riktigt fort, 50-60 knop,  men bara för att man har en båt som gör maximala 35 knop, och framförs under 30 knop, ska man då avkrävas högfarstbevis?

 

Bara för du äger en kniv behöver du inte vara mördare.

/Roland

 

[Capitan 288]

Blir det än gräns på säg 30 knop så kan man ju alltid göra som på epa-traktor tiden. Nån slags spärr att dra när du blir kollad som gör att du inte kommer upp i mer än 30 knop

[AndreasHT 0]

Stoppsprint genom ett borrat hål i reglaget så har du prima varvtalsregulator!

[Peter_K 4 209]

Svårt när KBV plockar en med lasern...
Då kan du ha hur mycket sprintar du vill!
F ö så funkar ju detta med sjuknopsregeln vid lanternföring, gissar att det blir liknande förfarande, dvs vad båten klarar av, inte hur fort den går för tillfället. Annars är det ju bara att kolla på hur det funkar i flera av våra grannländer där det faktiskt finns höghastighetskort sedan ett tag tillbaka.

Så enkelt äre!

[Ringhede 6]

Hur fort går en Ryds 520 gtx ?

Är det med max motoralternativ eller som den vid tillfället är utrustad?

 

mvh Roland

[Capitan 288]

Jo men har du en båt som gör tex 35 knop så kör man mer eller mindre aldrig så fort för att inte plåga motorn. Dit med en spärr bara så klarar båten inte högre hastighet än 29 knop.

[Peter_K 4 209]

Naturligtvis med den motor den för tillfället är utrustad.
Precis som med lanternföringsreglerna...

Senast ändrad av Peter_K | 07 april 2009 | 08:36

[Peter_K 4 209]

Japp.

[Ringhede 6]

Och hur ska myndigheterna (Kustbevakning och polis) veta hur fort den går?

Och du som lånar en båt, hur vet du att du inte får framföra den båten?

Ska båten provas med hur fort den går och detta anges för båten?

Typbesiktning med någon form av typintyg?

För det är ju inte när du ertappas med att kört fort som det gäller utan även då man framför båten i 5 knop.

Inse att det blir besvärligt. Givetvis så finns det upenbara fall där t.ex. en RIB med 3 stycken 200 hk utombordare givetvis går fortare än 40 knop men hur avgör man detta på mer tveksamma alternativ?

mvh Roland

[Dirken 0]

Självklart ska alla båtar som ser ut att göra mer än tio knop framföras med körkort från länsstyrelsen och inte kunna startas utan en utandning i alkotestaren samt ett införande av obligatorisk typbesiktning och efterkommande årlig kontroll av tillförordnad myndighet.

[Gunnar_ 5]

Inse att det blir besvärligt. Givetvis så finns det upenbara fall där t.ex. en RIB med 3 stycken 200 hk utombordare givetvis går fortare än 40 knop men hur avgör man detta på mer tveksamma alternativ?

Det löser sig säkert, folket på fältet kommer bara att *glömma* att kontrollera om det på minsta sätt blir besvärligt.

Själv tror jag att det inte blir något av det heller, för när dom kommer så långt i processen att dom ska specificera regelverket i paragrafer så kommer dom att inse att det inte går..

 

[Gunnar_ 5]

Kommer mitt körkort utfärdat av Länsstyrelsen i Västra Götaland att gälla i Hallands län ? 

[Dirken 0]

Ett körkort för var kustremsa! Viktigt att befolkningen inte blandas onödigt. Om någon får problem att lösa dessa frågor praktiskt, hjälper jag gärna till.

Dominant med sadistisk läggning.

[Peter_K 4 209]

Plockas du med laser i trettiofem knop är du körd om du inte har höghastighetskortet om gränsen t ex går vid trettio knop. Det är väl ingen kärnfysik direkt...

Återigen - precis som regeln med lanternföring med 7 m och 7 knop.
Måste alla båtar som är över sju meter besiktigas?
Näääääh!
Är det besvärligt?
Näääääh!
Vill du att det ska vara besvärligt i körkortsfrågan?
Jaaaaah!

[Sobril 1]

http://www.nvp.se/Temalasning/Bat/Minister-vill-ha-korkort-pa-sjon/

[Ringhede 6]

Varför bryr du dig när du inte en orkar läsa vad som skrivs?

Utan endast kommer med spydiga kommentarer. Ta dig tid och läsa propositionen så kan du själv se att jag inte hittar på.

 

I denna står följande

Regeringen överväger vidare att införa ett behörighetsbevis för vissa fritidsfartyg, främst med inriktning på snabba fartyg samt striktare regler för att stävja sjöonykterhet.

Då gäller att man inte ens får framföra dem i lägre hastighet utan är krav på högfartsbevis.

Hade det varit som du spydigt hävdar så hade det stått att högfartbevis krävs för att framföra fritidsfartyg i högre hastigheter.

 

Lägg ner och bete dig som vuxen.

/Roland

[labbibia 3]

Jobbar du möjligen med förarbevisutbildning? Är det därför du snarast verkar ledsen om det inte blir något båtkörkort?

Om så är fallet, kan du (ni) inte utbilda insjöhobbyfiskare i nyttan av att använda flytväst och ge f-n i nubben istället? Det skulle rädda massor (sisådär 30 iallafall) med människoliv varje säsong.

[Peter_K 4 209]

Jag vet, Ringhede.
Jag var spydig.

Anledningen är att jag även nu - för fjärde gången - drar paralleller med de regler som gäller kring lanternföring. Även där får du inte framföra en snabb båt under sju knop med enbart runtomlysande ljus. Ändå har vi inget krav på typbesiktning, registrering eller liknande på alla båtar som kan tänkas kunna gå i över sju knop för att säkerställa att man har rätt lanternor på båten. Och lik förbannat fungerar det ganska bra, eller hur? Men ändå väljer du att måla faen på väggen efter att ha tolkat in saker som inte står i ett förslag som mycket väl kan röstas ner, återremitteras eller liknande pga oklarheter eller att riksdagen anser att förslaget är för dumt, för kraftfullt, för svagt eller annat. Du får det att låta som att ett beslut är taget i frågan (se bl a rubriken...) så är det inte.

Och nej labbibia, jag jobbar inte med förarbevisutbildning. Jag jobbar heller inte med någon annan båtlivsutbildning eller annan utbildning heller för den delen. Jag blir bara j-vligt trött när man sitter och hittar på saker som inte är sanna för att försöka vända en opinion med eller mot en viss fråga, oavsett vad det gäller. På samma sätt som jag tycker det är skit att vissa företag marknadsför att de säljer utbildningar som kommer att kunna översättas till körkort den dagen det införs, trots att ingen vet att så faktiskt är fallet då det inte finns ett lagbeslut som styrker detta!

[Coffe83 0]

Regeringen överväger vidare att införa ett behörighetsbevis för vissa fritidsfartyg, främst med inriktning på snabba fartyg, samt striktare regler för att stävja sjöonykterhet.

Hej, Roland!

Nu vet jag inget om din juridiska vana men jag själv är juridikstuderande och han iaf någon vana att läsa proppar. Din tolkning är möjlig men ordalydelsen utesluter ju inte heller det båtkörkort som tidigare har diskuterats då man med formuleringen vissa fritidsfartyg mycket väl kan mena båtar över 4 m eller som går över 15 knop. Sitter själv just nu och pluggar till förarintg, har i princip aldrig vart på sjön innan denna säsong så jag är helt grön Känns i vilket fall som att det är klokt att ta, kunskapen verkar guld värd.

 

Mvh Christopher

 

[Ringhede 6]

Rubriken på inlägget är lätt provokativ men samtidigt mycket sannolik.

Oponion för eller mot. Så här anser jag.

Utredningen har pågått i flera år utan att något händer. Olyckor på sjön kan aldrig acepteras och man borde infört lösningar för länge sedan.

Beslut ska grundas på fakta och inte på gissningar.

Propositionen trycker på att statistiken är för dålig och borde vara bättre. Detta borde förändrats för länge sedan och före man börjar massa kostsamma utredningar på lösa grunder. För mig ofattbart att utredare tillåts hålla på i flera år om underlaget är så bristfälligt.

Man kan rimligtvis inte sätta in en åtgärd med för dåliga bevis vilket verkar framgå av propositionen att man insett detta. Även bättre utredning om de olyckor som skett om vad som är verkliga orsaken, (jämör med Toyotas 5 varför). Är grundproblemen för låg nautisk kompetens, sätt då krav på detta. Är problemet för liberal syn på alkohol på sjön, sätt då in insatser där. Osv

Av den idag bristfälliga statistiken kan vi ändock hitta att alkohol och sjön inte riktigt passar ihop. Och detta verkar vara det som man i propositionen trycker på. Men detta är ingen nyhet, så har det varit de sista 50 eller 100 åren.

Men inför då begränsningar och sluta förhala, under tiden kommer folk drabbas av olyckor.

 

OBS inte nykterist och har redan förarbevis, skaffar gärna båtkörkort om det är det som krävs för ökad säkerhet.

mvh Roland

 

[Rexco 2]

Ja måste då säga att här råder viss förvirring.. Hur kan man likna lantärnföring med höghastighetsutbildning??  Eller ens båtkörkort, helt skilda saker för mig. Vad jag vet så måste inte en båt vara utrustad med lantärnor, så länge båten färdas på dagtid då lantränor i lagens mening inte krävs då behöver dessa ej heller vara monterade..

Högfartscertet gäller väl oavsett om d är natt eller dag och oavsett hur många lampor du ämnar montera.. Så den liknelsen kan jag faktist inte med minsta möjliga goodwille köpa.

Sedan kan d diskuteras hurvida detta ska utformas så inte bara skattehungriga politiker får sig en bit av kakan. D ska vara för folkets bästa och inte dom folkvalda.. enligt mej så vore d för folkets bästa om dom skrota hela konceptet.. Miljarder skattepengar har redan lullats bort på att ta fram underlag för detta vansinne.. Jag tycker inte att d är ok att vända o vrida på beslut i all evinlighet så länge d kostar pengar att driva saken framåt.. Och hur svårt är det egentligen, skit i alla undantag och gör förarintyget obligatoriskt för alla så är saken ur världen, eller skit i hela iden och lägg krutet på landbacken där d behövs..

!!!MVH REXCO!!! Jag färdas i båt några enstaka dagar på året, då har jag aldrig några bekymmer.. Men så gott som varje dag kör jag på våra landsvägar och i våra städer och där är det fan i mig krångel var eviga dag lös det först sedan kan vi diskutera nästa beslut som ska fattas och d är då fasenimig inge sabla båtkörkot..

[labbibia 3]

I USA har dom  ett ordspråk som går ungefär så här: If it isn´ t a problem, dont fix it!

Ordspråket gäller egentligen att man ska ge f-n i att meka med grejor som fungerar bra, men jag tycker nog att det kan funka i båtkörkortsdebatten också.

Vi har en lagstiftning som täcker vad som gäller på sjön. Varför ska vi krångla till det hela tiden? För att fylltrattar ramlar överbord från sin roddbåt när de ska pinka? Kan ett körkort stoppa ett sånt beteende? Knappast!

Kan ett båtkörkort ge de människor som föddes utan omdöme och sunt förnuft, omdöme och sunt förnuft? Knappast!

Ett högfartsbevis kanske är en bra idé, men om man tittar på olycksstatistiken, så är inte heller det något som verkar särskilt brådskande?

 

[Peter_K 4 209]

Rexco, grotta inte in dig på detaljerna kring lanternföringen, jag ville bara ge ett exempel på annan lagstiftning kring båtliv där båtens hastighet är en avgörande faktor utan att vi för den skull måste ha typbesiktningsbevis på båtar.

Labibba, tja - vad kan jag säga? Skulle ett körkort i någon form rädda liv på alla fyllskallar som pinkar över bord i en roddbåt och drattar i? Nej, det tror jag inte.
Finns det någon annan lagstiftning som skulle rädda alla dessa människors liv? Nä, det tror jag inte heller.
Kanske skulle en tydligare alkohollag på sjön rädda någons liv - vem vet?
Kanske skulle några olyckor kunna ha hindrats genom att man inför någon form av utbildningstvång för de som framför snabba, stora eller tunga båtar - gissningsvis ja.
Tror jag att man kan rädda alla?
Nej.

För att dra ännu en parallell - tror någon här på noll döda i trafiken?
Nä, olyckliga omständigheter och idioter kommer det alltid att finnas.
Ändå skulle få svara nej på frågan om man därför ska avskaffa bilkörkorten. Inte ens i inre Norrland - där det är glest mellan både bilar och trafikljus - tycker nog någon att det är riktigt OK att köra bil utan utbildning lite halvpackad.
Men gör man samma sak på sjön är det frihet...

MEN tillbaka till ämnet; kan man undvika många olyckor - med eller utan dödsfall - med en något strängare lagstiftning, varför då ett sådant motstånd? För något måste man väl snappa upp på en utbildning, om än påtvingad med lagens hjälp? Och kan det något rädda ack så få liv och hindra lidanden, är det då inte värt att gå och läsa lite? Eller införa en lag som är tydligare kring vilka promillegränser som det är OK att framföra sin båt?