CE-Märkning

[Dawa 0]

Vi har ju ett perfekt tillfälle att följa steg för steg hur man kollar en CE-märkning på en svensksåld båt.

Du är väl spekulant på en svensksåld SeaRay om jag förstått saken rätt. Så det vore väldigt intressant att höra hur det fungerar.

Du har någon typ av telefonnummer på CE-skylten till det företag som märkt båten antar jag. Har du kontaktat dem?

Har du sett dokumentation på svenska, dvs en manual och ett intyg om överensstämmelse?

(Misstror inte att det finns utan vill bara höra hur det fungerar.)

[Dawa 0]

Nej tyvärr... det fungerar inte på det viset.

Även om båten är CE-märkt så är det ändå tillverkarens ansvar att båten uppfyller kraven. Det anmälda organet tar inte över något som helst ansvar.

Så här står det på Transportstyrelsens hemsida under Kommersiell tillverkning:

Även om ett anmält organ använts för certifieringen så ligger ändå ansvaret hos tillverkaren om att båten(arna) uppfyller kraven.

Sen finns det ingen möjlighet att det anmälda organet eller tillverkaren kan styra över om du sätter i en brandsläckare som inte uppfyller kraven. Eller låter bli att ha en brandsläckare. Finns ingen som gör återkommande kontroller på att kraven för märkningen efterlevs.

Ang myndigheter som jagar importörer, enligt Transportstyrelsen så försöker de faktiskt spåra importören om de skulle få tips om en båt och de kontrollerar densamma. Men eftersom det inte finns några register så kan de bara fråga tidigare ägare och försöka spåra på det viset. Hittar de inte importören kan de inget göra. Åtminstone var det svaret jag fick när jag ringde Transportstyrelsen för några veckor sedan.

 

 

[Dawa 0]

Jag tycker hela regelverket är ogenomtänkt och faktiskt riktigt idiotiskt. Man har inte alls tagit hänsyn till praktiska omständigheter.

En ändrad båt ska genomgå kontroll och CE-märkas. Citatet är från Transportstyrelsens hemsida under stycket Reparation och ombyggnad.

Det som avses är t ex motorer, bränsletankar osv. Hur ska man kunna kontrollera det? Hur många tjänstemän ska Transportstyrelsen ha som kryper runt i våra båtar och skruvar bort durkar och motorluckor för att kontrollera om t o m de redan CE-märkta båtarna inte är ändrade???

Det räcker inte med att de måste kolla alla importbåtar utan de måste även kontrollera alla med CE-märkning så de inte är ändrade på ett otillbörligt sätt.

Skillnaden är att om hela båten är importerad så åker importören på märkningen, om man hittar honom/henne, annars händer visst inget...men om du har en CE-märkt båt som är ändrad så kan du åka på hela märkningen själv.

Låter som att man tar en större ekonomisk risk om man köper en CE-märkt båt än en icke CE-märkt...

 

[coppertail 285]

Mjaa,,, med det menas snarare att tillverkaren ansvarar för att alla båtar i en serie av samma typ uppfyller kraven. Man provar ju bara en av dem. Rent juridiskt har tillverkaren ryggen rätt så fri om certifieringen har skötts ordentligt. Om det däremot skulle ske ett haveri med en båt av godkänd typ, och det visar sig att det havererade exemplaret skiljer sig från standarden, då är det ju en helt annan femma. Därav raden om tillverkarens ansvar.

Sak samma med ombyggda och reparerade båtar som du tar upp. Ingen kommer nog någonsin att stoppa båtar ute på fjärden för att kontrollera om de är ombyggda eller inte. Däremot vid en allvarlig sjöolycka där det visar sig att båten är ombyggd/felaktigt reparerad och kraftigt aviker från grundsstandard, där skulle ansvarsförhållandet troligen utredas.

Inget konstigt med det tycker jag. Om någon klåpare gör en livsfarlig reparation som orsakar att någon kör ihjäl sig, så ska väl denne kunna ställas till svars?

Förstår inte riktigt era resonemang här i tråden, ena stunden är sjösäkerheten det allra viktigaste, i nästa borde alla få göra precis som dom vill? Och nu slutligen så är det ekonomiskt säkrare att köpa en båt som inte är CE-märkt?

I´ ll rest my case,,,

 

 

[Dawa 0]

Om det du skriver stämmer så är det ju ytterligare ett exempel på hur omöjligt det är att utreda frågan.

Om det däremot skulle ske ett haveri med en båt av godkänd typ, och det visar sig att det havererade exemplaret skiljer sig från standarden, då är det ju en helt annan femma.

Hur ska tillverkaren kunna ställas till svars för detta? Det går ju inte att fastlägga om det är tillverkaren eller nån ägare som gjort att det havererade exemplaret skiljer sig från standarden.

Sen det här med ansvar...jag kan inte hitta någonstans att båtägaren skulle kunna hållas ansvarig för CE-biten. Det är bara importören/tillverkaren, eller som du nu påstår det anmälda organet. Men om man inte hittar någon importör, som i många fall av privatimport med icke CE-märkt båt. Då finns ingen att lägga ansvaret på? Det är ju inte ägarens ansvar att märka båten.
Precis som om tillverkaren gjort fel vid sin egenkontroll så är det inte ägaren som är ansvarig, utan tillverkaren och det kan aldrig flyttas över på en ägare.
(såvida man som ägare inte gör en ändring av båten som kräver omcertifiering, vilket ändå inte går att bevisa, eftersom det kan ha varit ett exemplar som skiljer sig från standarden)

Däremot vid en allvarlig sjöolycka där det visar sig att båten är ombyggd/felaktigt reparerad och kraftigt aviker från grundsstandard, där skulle ansvarsförhållandet troligen utredas.

I det här fallet kan jag se två alternativ:

En CE-märkt båt, där hamnar ansvaret antingen på

1. Båtägaren (om det visar sig att man gjort en ändring av båten varvid han/hon är ansvarig för att märka om båten)
2. Tillverkaren (om det visar sig att båten skiljer sig från standarden)
3. Det anmälda organet (om det visar sig att de märkt båten felaktigt)

En icke CE-märkt båt, där hamnar ansvaret på

1. Importören (eftersom denna är ansvarig för att båten uppfyller kraven på CE-märkning)

Det gäller bara att hitta importören, annars läggs ansvarsutredningen ner.

Varför kan inte båtägaren bli ansvarig för bristerna på en icke CE-märkt båt? Jo för att den per automatik skiljer sig från standarden då den inte är märkt. Alltså kan alla ändringar som ägaren gjort falla under importörens ansvar då det inte finns någon standard.

Det här skulle ju göra att en icke-märkt båt är bättre att äga ur ett ansvarsperspektiv då man som ägare aldrig riskerar att bli ansvarig för ändringar som tidigare ägare eller tillverkare gjort och inte själva tar ansvar för.

Jag vill inte säga att en icke-märkt båt är bättre...jag vill bara säga att hela CE-märkningshärvan på båtar stinker lång väg. Den är så ogenomtänkt och idiotisk så det finns inget som helst värde i den i dess nuvarande form.

 

 

[Dawa 0]

Om någon klåpare gör en livsfarlig reparation som orsakar att någon kör ihjäl sig, så ska väl denne kunna ställas till svars?

Ja så länge båten är CE-märkt, för då måste du som ägare märka om den om du ändrar den.
Om den inte är CE-märkt så är det fortfarande importören som är ansvarig.

Det tyder ju fortfarande på att det skulle vara mindre risker med att äga en icke-märkt båt eftersom du som ägare aldrig kan bli ansvarig för att båten inte klarar kraven, medan du som ägare till en märkt båt kan bli ansvarig för alla ändringar som tidigare ägare gjort.

Rätt eller fel, god grundtanke eller inte... så som reglerna är skrivna för tillfället så skulle jag känna mig tryggare i en icke CE-märkt båt, då slipper jag bli ansvarig för vad tidigare ägare ställt till med.

 

[Dawa 0]

Ok...en sista kommentar så har jag tömt mina synpunkter på det inlägget sen. =)

Förstår inte riktigt era resonemang här i tråden, ena stunden är sjösäkerheten det allra viktigaste, i nästa borde alla få göra precis som dom vill? Och nu slutligen så är det ekonomiskt säkrare att köpa en båt som inte är CE-märkt?

Mitt eget resonemangs intentioner är inte att höja säkerheten på Svea Rikes vatten, utan att peka på det idiotiska i CE-soppan. Att då använda olika argument i jakten på detta är för mig helt normalt och motsäger inte grundfrågan.

I fallet med sjösäkerhet så har jag för mig att det var ett direkt svar på argumentet att CE-märkningen i grunden handlar om säkerhet för konsumenten, vilket kan stämma i många andra fall, t ex borrmaskiner. När det gäller efterkontroll av redan godkända modeller bara för att de importeras från USA och handlaren därmed går miste om pengar är en annan fråga. Där lobbas det för regelverk så importen försvåras och helst omöjliggörs.

Att alla borde få göra som de vill kan jag inte minnas att jag sett i tråden. Möjligen kan man tolka det så om man inte förstått grundfrågan, att märka USA-importerade båtar i efterhand på ett sätt som inte tillför något, eftersom modellen redan finns som CE-märkt på svenska marknaden, och märkningen i sig (i dessa fall) är helt värdelös som mätare på sjösäkerhet och konformitet.

Att det skulle vara ekonomiskt säkrare att köpa en båt som inte är märkt är i mitt tycke mer en allmän frågeställning än ett konstaterande.
Det skulle då baseras på att man som ägare till en icke-märkt båt löper mindre risk att bli ansvarig för ändringar gjorda på båten än man gör som ägare till en märkt båt då man som ägare är ansvarig att märka om båten vid förändringar.

Det enda tillfället ägaren blir ålagd ansvar är alltså vid förändringar på en redan CE-märkt båt.

icke-märkt båt = importören (om han/hon går att finna) tar alla ekonomiska risker med märkning i efterhand.

CE-märkt båt = ägaren kan (om ändringar från standarden upptäcks) åläggas att märka om båten.

Då tycker jag det är rimligt att ställa sig frågan om det inte är en mindre (kanske mikroskopisk?) risk att äga en icke-märkt båt eftersom jag som ägare aldrig riskerar att bli ålagd att märka om båten.

[coppertail 285]

Ja du Dawa, vi har nog ungefär samma uppfattning i frågan vad jag kan se.

Man måste ju tänka på att lagar och regler författas med utgångspunkten att de skall följas av alla. I en perfekt värld skulle det ju funka?

Angående reparationer vid skada, där är det ju (förhoppningsvis) försäkringsbolaget som står för fiolerna. Det ligger ju då i deras intresse att se till att reparationen uppfyller CE standarden. Vid ombyggnationer blir det ju lite knivigare, där lär ju båtägaren få stå för CE kontrollen. Men precis som med ombyggda bilar så registreringsbesiktigar man ju bara det som är ändrat, man behöver ju inte typgodkänna hela bilen med krocktester och hela fadderullan bara för att man monterar en dragkrok. Utbyte av delar har ju ingen somhelst påverkan sålänge de är CE-märkta.

Här är jag ute på djupt vatten, erkännes. Men så borde det ju rimligen fungera.

Förmodligen kommer försäkringsbolagen framöver att pådyvlas en större del av kontrollen än vad de har idag.

Tror jag.

 

[Mainship 2]

Undrar.... om tar Sveriges båtägare och delar in dem i tre grupper:

1. Att äga en icke CE märkt båt är en mycket låg risk och jag har inget betänklighet att köpa och äga en sådan båt
2. Jag kan inte tänka mej att köpa/äga en icke CE märkt båt för jag tror den inte är lika säker och/eller är orolig för framtida regler eller vad vilken ställning försäkringsbolagen har, etc, etc
3. CE märkning på båtar .... vad är det?

Undrar hur stor i procent respektive grupp är.

Johan  

[Dawa 0]

Jag tror försäkringsbolagen gör som vid bilreparationer, de anlitar en firma som får reparera. Sen är det upp till den firman att följa alla bestämmelser.

Vad gäller registreringsbesiktning om dess motsvarighet på båtar så står det följande på Transportstyrelsens hemsida:

...en båt som byggs om på ett avgörande sätt ska betraktas som ny. 

Vad avgörande sätt är går självfallet inte att få klarhet i. Att det skulle vara lika smidigt som med bilar kan vi nog glömma. Bilar går ju för övrigt att importera från USA utan efterkontroll med CE-märkning för 40 000kr.  (ny innebär förövrigt att hela båten måste märkas om)

För att förenkla för de som ska byta en tank, motor eller liknande så finns en text som verkligen förklarar på ett enkelt sätt vad man behöver tänka på.

Det är alltså viktigt att ta reda på vilka komponent- och installationskrav som är tillämpliga enligt föreskriftens väsentliga säkerhetskrav. Installation av nya komponenter eller system i en båt kräver noga studium av regelverket eftersom en komponent och monteringen i ett visst utrymme kan beröras av flera olika väsentliga krav.

Så där ja... var det inte svårare än så?
Lägg gärna märke till att det här är regler som gäller för CE-märkta båtar...

Senast ändrad av Dawa | 18 mars 2009 | 12:15

[Dawa 0]

Jag märker att jag börja komma ifrån USA-importen och halka in på alla nackdelar med CE-märkning även för svensksålda båtar...men det gör mig inget.

Jag hackar gärna på detta spektakel till märkning även om vi inte skulle ha USA-importerade båtar eftersom det ställer till med en massa ofog även för den trygga båtägaren som köpt en svensksåld Uttern...

Kanske kan diskussionen då ta en annan vändning när man inser att det inte bara handlar om USA-import vs svensksålt utan om sunt förnuft, rim och reson ställt mot CE-märkning.

 

[Capitan 288]

Lek med tanken att jag går och köper en ny båt i Sverige med förgasare. Denna båt är Ce-märkt men den uppfyller inte Ce-kraven som vi diskuterat tidigare. Jag använder båten hela sommaren. Efter sommaren går jag till handlaren och vill häva köpet pga den ej uppfyller kraven. Juridiskt sett antar jag att de måste köpa tillbaka båten till fullpris eller sätta i en motor som uppfyller Ce-kraven. Om nu modellen finns med tex Mpi motor.

Detta hade ja provat direkt om ja hade haft massa pengar o leka med

[Dawa 0]

Om vi tar det ett steg längre...

Du köper en svensksåld CE-märkt båt av en privatperson. Använder den ett år och visar sen på att den har förgasare och därmed inte uppfyller kraven på CE-märkningen och kräver hävning av köpet.

Säljer du en icke-märkt båt så skriver du in i kontraktet/kvittot att båten inte är CE-märkt, men nån sån friskrivning kan du inte göra om den är CE-märkt.

Det skulle i så fall innebära ytterligare större ekonomisk risk att sälja en CE-märkt båt jämfört med en icke CE-märkt båt, där man angivit i köpekontraktet att båten är omärkt.

 

[ovik570 0]

Båten som jag köpt är svensksåld och framförallt funnits i vårat kära land före datumet 16/6-98. Har sett dokumenten. Det blev ju en amerikanare  Har desutom kollat med Svenska Sjö, inga bekymmer då den funnits i Sverige långt före det magiska datumet. Med all lärdom här på tråden, så har jag nog trotts allt köpt en amerikanare, för dom är fina & bra på många sätt får ju mycket båt för pengarna Försäkringsfrågan är ju fortfarande inntressankt, då dom verkar vela lite i frågan, är inte skadan framme så är det ju frid & fröjd!!

Förhoppngisvis kommer myndigheterna inte någon vart med detta heller, men som sagt lagen gäller, slipper kanske massa florida/sjunk-båtar?!

Tror jag kommer att bli nöjd med min sea ray 25:a.

[Dawa 0]

Ah det var en smidig lösning för att slippa allt CE-tjafs. Dessvärre börjar båtarna som inte behöver CE-märkning bli lite till åren och då hamnar du ändå i CE-snurran.

Vad gäller om du behöver byta motor eller tank i din båt. Behöver motorn då inte vara CE-märkt eller blir förändringen så allvarlig att båten räknas som ny enligt inlägget ovan, och då måste märkas?

 

[ovik570 0]

Det är en utbytt motor, alltså sk renovering, klara skott

[ovik570 0]

Sorry !! Tog lite tid & krångel. Tydligen så är det så att båtar som funnits/finns i Sverige före den 16/8-98 omfattas överhuvetaget inte av direktivet/lagen, så visst är det smidigt

Sen kan man väll undra över hur all kontroll ska ske, som sagt tidigare VEM ska kolla att man inte skit.. i sjön, senaste påhoppet på oss. Hmmm

[Capitan 288]

Har hört att eftermonterad utrustning m.m inte behöver vara Ce-märkt varpå Ce-frågan blir änne mer onödig då båten inte verkar behöver uppfylla kraven längre. Eller?

[ovik570 0]

Var det inte så att båtar i sverige före 16/6-98 är befriade från CE-märkning, enl. transportstyrelsen har det inte någon betydelse om Du typ byter motor/bygger om EL till något annat, fick ju en läxa vad gäller 110-volt  Har lärt mig väldigt mycket på denna tråd!! Som sagt, har jag troligtvis köp en amerikanare ändock, då försäkrar ju i allfall atlantika med förhöjd premie utan pardon!! 

[crabfish 61]

Ja det är ju kass med all dessa regler och krav, precis som det skulle öka säkerheten.

Tycker att vi lika gärna kan skippa typbesikning på bilar. Typiskt hinder för import av bilar. Finnas flera mycket intressanta bilar från Kina.

Även krav enligt Arbetarskyddsstyrelsen på maskiner i våra fabriken som endast fördyrar tillverkningen. Speciell sådant där tjaffs med all tvåhandsmanövrering av pressutrustningar som sänker tillverkningstakten. Lite spill får man räkna med och det finns bra proteser nuförtiden. Fattar man välla att det gör ont och då låter man bli. Kan gå många lönsamma år innan man åker dit. AJ SOM FA%¤!!!.

Eller sådant där skit med att man inte får installera 240/400 V system själv. blä. Kan man väl för katten om man fick en elektrisk bygglåda av tomten. Förresten så finns ju prylarna på både Coop och Bauhause. Skippa fördyrande krav för oss. Går försäkra huset ändå eftersom försäkringsbolaget varken frågar eller kontrollerar. ZZZZAAP

Och allt det där med bottenfärg, avgaskrav på båtmotorer och att behöva tömma skittanken i hamn. Vadå, tömmer gör man ju när ingen ser det och har man inte sett det så har man inget ont av det!!!

Eller det där med VHF, Va i hela friden, har jag betalat flera tusen för den och sedan inte få använda den utan ett sbla certifikat??? Skulle det vara svårt? Bara hålla in knappen och prata. Typiskt överförmynderi.

Håller helt med, lägg ner skiten med CE märkning, varför sammarbeta om samma krav, kan väll vem som helst få sätta upp sina egna krav.

 

::Harry::

-Ska du ha en stänkare? 

[Kickdown 3]

Lyfter denna tråd under alkoholpåverkan då det inte verka intressera så många

 

Ce märkt och klar, sover gott oavsett märkning lr ej.

Håll i (hatten) vilken plåt som helst

 

MVH transportstyrelsen

[Dawa 0]

Mitt inlägg verkar ha försvunnit...så jag får skriva ett till då...

Du har missat poängen. Du kan inte jämföra detta med att plocka in kinesiska bilar som inte finns på svenska marknaden.

Du ska i så fall jämföra med att du importerar en Volvo V70 från Kina, där vägverket vill förbjuda dig att använda bilen med argumentet att den inte är trafiksäker.