Koppar i bottenförgen. Igen.

[Anders_St 74]

Here we go again.....

http://www.dn.se/nyheter/sverige/giftig-batfarg-saljs-som-laglig-trots-forbud-1.810828

Men gör International egentligen gjort något fel? De har väl bara kommit på att det är lagligt att SÄLJA kopparfärg överallt, men den är fortfarande bara tillåten för båtar som mest körs på västkusten? Vilket tydligt står på burkarna.

SXK's uppfattning i ämnet finns ju här:
http://www.sxk.se/koppar/q&a.htm
http://www.sxk.se/koppar/biostat.pdf

[Seawolf 382]

Som vanligt utnyttjar Kemikalieinspektionen tekniskt och vetenskapligt outbildade journalister som trumpeter för sina maktfullkomliga åsikter.

http://www.sxk.se/koppar/debattartikel.htm

 

 

[Ringhede 6]

Kemi har svarat mig på ett mail om vad i bottenfärg med koppar som skulle vara farligt

Hej Roland!

Jag ska försöka svara lite kortfattat på dina frågor om båtbottenfärger eftersom Markus inte är tillgänglig just nu.

Koppar är som du riktigt poängterar ett grundämne som finns naturligt i våra hav och som dessutom är essentiellt för levande organismer. I högre halter än de nödvändiga verkar det däremot som ett kraftfullt gift i paritet med de andra metaller du nämner. Kopparhalten i vattenmassan kan lätt komma upp i toxiska nivåer i t.ex. hamnområden och även i naturhamnar ifall många båtar som ligger är målade med kopparbaserade antifoulingprodukter.

Att koppar är ett grundämne bidrar till problematiken eftersom det inte bryts ned i naturen utan anrikas i t.ex. sediment eftersom koppar gärna binder till organiskt material. Så länge den ligger orörlig på sjöbotten utgör denna massa inte ett akut hot mot vattenlevande organismer, men vid förändrat pH eller t.ex. muddring kan det frigöras stora mängder koppar på en gång som skulle kunna utgöra ett potentiellt hot mot havsmiljön.

Koppar bedöms vara bioaccumulerande, d.v.s den anrikas i organismer och kan därmed spridas i närinsväven. Det är dock lite olika hur organismtyper fungerar. Djur som t.ex. däggdjur och fisk kan reglera kopparhalten i kroppen med utsöndring till t.ex. levern. Filterande organismer och växter och alger accumulerar koppar i högre grad.

Att koppar generellt är giftigt mot de flesta sediment- och vattenlevande organismerna (alger, kräftdjur, mollusker, fisk) gör att den är effektiv mot påväxt på båtbottnar. Detta är ju ofta paradoxen med bekämpningsmedel, båtbottenfärger som effektivt bekämpar påväxt men inte läcker gift till övriga vattenmiljön vore väl den ideala!!

Det är ett komplext område och det finns väldigt mycket studier inom ämnet. Hoppas detta ger lite svar på dina frågor, annars är du alltid välkommen att skriva igen!

 

 

Funderingar om ämnet.

Varför växer det enormt mycket havstulpaner på båtens drev trotts att hela båtbottnen är målad med kopphaltig färg? Borde inte hela vattnet vara förgiftat???

Risk för att koppar frigör sig då PH ändras. Är inte PH halten mycket stabil i vatten på Västkusten?

Våra vattenrör i bostäderna är av koppar, hade detta varit ett starkt farligt gift hade de varit förbjudna tidigare.

Den koppar som kommer ut i vattnet bildar snabbt bya föreningar (så kallade salter) och sjunker till botten. Varför skulle dessa kemiska bindningar brytas om man vid muddring rör runt på botten?

Men fritidsbåtsägare ska man plåga, och då med försiktighetsprincipen.

 

mvh Roland

[Rexco 2]

Egentligen är d ju bara trams alltihopa, någon miljömupp har fått upp ögonen för något som sålts i åratal och har sedan skvalrat till pressen som ivrigt kastar sig över handlarna som hungriga vargar.. Vem skulle stoppa min båt som är målad med Vkustfärg om jag nu mot förmodan skulle åka till stockholm med den.. Sedan så kan man ju köpa färg på postorder och få den levrerad till dörren. Varför ska då något stackars färgbolag och en handfull handlare få stå tillsvars för att kunderna inte gillar den miljövänliga skräpfärgen..

Att sälja färgen är inte olagligt, ingen kan egentligen göra något förens båten ligger i vattnet. Så detta ser jag bara som en total brist på både lagtolkning och kreativitet från myndigheter och medias sida... Men i detta land får vi nog lära oss dras med denna typen av meningslösa felaktigheter och kreativitet och hunger att sätta fast någon för brott som ej begåtts..

!!!MVH REXCO!!!

 

[Marrexxx 66]

det är möjligt att journalister är vetenskapligt outbildade men de lyckades trots det snoka reda på att det var färgtillverkarna som sponsrades sxk  och deras arbete med bottenfärger.

 

[TimS 2]

Det brukar var framgångsrikt att ta reda på fakta själv, även om det kan vara svårt. Inte alla klarar det. Och i samband med det är det lika framgångsrikt att lyssna och förstå VAD som sägs i stället för VEM som säger det.

Såvitt jag förstår problematiken har Kemikalieinspektion till skillnad från hela EU intagit en ståndpunkt som inte gynnar miljön.

Det finns ingen anleding av färgtillverkarna att inte göra miljöriktiga färger, ju mer Kemikalieinspektionen krånglar till fakta, desto mindre konkurrens blir det i Sverige, och färgtillverkarna kan då verkligen tjäna pengar.

Prova själv att förstå: du gör både dig och omgivningen en tjänst.

 

[Terrafobica 68]

Ja herrejösses, visst är det så.  Är det något färgtillverkarna tjänar pengar på, så är det usla, polerande färger för östersjöbruk som försvinner efter en säsong och måste rollas på igen, och igen, och igen, och igen.  Minns min VC17, en kopparfärg som jag målade på båten med i slutet av 70-talet, den höll 10 år innan det var dags igen.

 

[hansalo 1]

Och det är bara i Sverige som det är förbud. Inga andra östersjöländer har detta förbud - kan man inte se det som ett handelshinder inom EU

/

[Marrexxx 66]

håller helt med dig om att man ska ta reda på fakta, Men för mig innebär inte det att okritiskt lyssna på t.ex färgfabrikerna - ävne om de formulerar sig genom sxk.

För även om vissa miljö larm som skogsdöd och  akrylamid i chips. inte hållt måttet vid en andra grnaskning så ska man komma i håg att sådant som HA-oljor i däck, bly i bensin, eller för den delen kvicksilver i lysrör är exempel där industri produkter inte varit helt optimala, även om industrin kanske inte varit så glada för att de här sakerna kommit fram. Så jag tror att man ska var försiktig med att tro allt för gott om industrin i alla läge.

Men i det här fallet måste man dessutom tänka på  att det är mycket värre om färgindustrin har fel än om Kemikalieinspektionen. Och frågan är egentligen inte om koppar är giftigt, utan frågan är hur giftigt och skadligt kopparutsläppen via bottenfärger är för den marina miljön.

 

[Ringhede 6]

Hur giftig är koppar i bottenfärgen?

Man kan ju fundera när man ser hur bra det växer vid båtplatser där det finns och har funnits båtar med koppar i bottenfärgen.

Får givetvis inte förväxlas med platser där botten är död på grund av utsläpp av olja, eller andra kemikalier eller andra orsaker till bottendöd.

 

Någon som har fakta om just koppar som gift?

SXX hävdar att kopparn inte är ett gift utan stöter bort larven till havstulpanen och det är därför den inte sätter sig på platser med kopparhaltig färg.

http://www.sxk.se/koppar/biostat.pdf

http://www.sxk.se/koppar/kopparbroschyr.htm

 

mvh Roland

[Anders_St 74]

Mja...  det är mycket värre om färgindustrin har fel än om Kemikalieinspektionen

Är kanske inget bra argument. Både vad gäller skogsdöd, akrylamid och en hel del annat som visat sig vara fel så hade det varit värre om den som motsatte sig hotet hade fel. (Om chips t ex hade varit i stort sett ett dödligt gift hade det varit värre enligt min enkla mening.) Är det inte fakta i målet som avgör vad som är värre och det är precis det som diskuteras? Vem som säger vad och deras skäl att göra det ska man så klart vikta in, men det är inget avgörande argument.

Men dårar finns det överallt. I företag och på myndigheter. Jämför Djurskyddsmyndigheten.
Citat: Om man ska vara krass så är döden inget dåligt djurskydd, framhöll DM:s jurist.
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_200053.svd

http://www.captustidning.se/index_magazine.php?page=article&id=487

Senast ändrad av Anders_St | 07 mars 2009 | 10:40

[Marrexxx 66]

Ur ett filosofikst perspektiv har du nog rätt  Anders - men i praktisktiken så föredrar jag att brandlarmet går av misstag en gång för mycket än att det inte går när det verkligen brinner.

 

[Anders_St 74]

Jo. Men folk brukar sluta bry sig om brandlarm som går i onödan hela tiden. Tycker jag börjar se det på miljödebatten nu.

[Lason 0]

På båtmässan i Älvsjö visades en ny svensk produkt som heter Clean boat protector. En duk som flyter i vattnet och som har en fyllning av flytkroppar. Då man lägger till kör man upp på duken vilken omsluter skrovet och helt förhindrar påväxning. Det borde kunna lösa problemet för de flesta båtägare som vill vara miljövänner. Antar att ingen av oss ser ett självändamål i att skita ner i sjöar och hav. Kolla upp den på deras hemsida cleanboatprotector.com

[Terrafobica 68]

Den där funkar ännu så länge på motorbåtar, dessutom vetetusan om jag vill ha något under båten som gnider och gnider och gnider och gnider och gnider och gnider varenda gång det blåser det minsta.  Att kopparfärg skulle vara giftigare än andra färger, ja därom tvistar de lärde, läs här: http://www.sxk.se/koppar/  Dessutom luktar ditt inlägg reklam, eller?

 

[Ringhede 6]

Sedan efter sommaren så har man 1 miljon havstulpaner på undersidan av plasten.

Då får man börja måla plasten med kopparhaltig färg.

Enda skillnaden blir att man slipper åka omkring med beväxning.

 

/Roland

 

[Marrexxx 66]

http://www.sail-world.com/cruisingaus/index.cfm?nid=28929

Intressant läsning för alla som vill bilda sig en egen uppfattning.  Men inte är det enkelt att säga något säkert, för även om det är så att bara 20 procent av kopparen blir kvar som ostabila föreninger så säger det ju inte så mycket om vilka konsekvenser det skulle kunna få för miljön.

 

 

 

[Rexco 2]

Målar man med riktig färg behöver man inte måla så ofta.. Vattenfärg har en förmåga att lösa upp sig själv och är då inget effektivt sätt att spara vår miljö.. Jag målar väl vart annat, slipper skrapa bort min allt för dyrbara tid.. Slipper söla med div kemikalier för att bli kvitt skiten.. Och kan således göra annat den dagen alla andra spenderar 1 hel dag nere i hamnen med skrapa och spolslang.

I takt med att dessa dukar blir fler kommer oxå många att gå till grannen för att hämta sig en duk i stället för att som hederligt folk köpa en.. Om myndigheter hämtade fakta och inte förlitade sig på åsikter så hade man haft större respekt för dessa.. Men hitills så har jag inte stött på en enda myndighet i dagens samhälle som har den minsta gnutta suntförnuft i sig..

Så var d inte förr....

!!!MVH REXCO!!!

[Ringhede 6]

Fundering.

Var det någon som orkade läsa svaret jag fick från Kemikalieinspektionen eller gissar ni utifrån egna funderingar?

 

Och ni som orkade läsa, vad er summering av vad de svarade?

Beakta att miljontals människor dricker vatten som rinner i kopparrör.

/Roland

[Anders_St 74]

Jag pratade med killen på mässan. Ideé'n är att man tar upp och borstar av undersiden direkt på hösten. Låter den ligga över vintern och skakar av det sista på våren.

Men OK, risk att man hittar den på botten efter ett par säsonger.

Ganska dyr men intressant ide. Slippa måla helt och hållet skulle vara bra.

[Anders_St 74]

Min summering; ja koppar är gifitigt i högre nivåer. Nej det är OK sålänge det ligger fast på botten.

Frågan är vilka nivåer man kommer upp till. Och hurpass allvarligt det är med t ex koppar i vattenledningar. Har ju hört att man inte ska dricka varmvattnet eftersom det fälls ut mer koppar i högre temperaturer. Så det gamla ungkarlstricket att koka te direkt från vv-kranen är inte att rekommendera. :-)

[frewi 4]

Vad tycker ni om denna lösning http://www.coppercoat.com/ ,kopparpulver som binds av epoxi och bildar en homogen fast yta som hindrar beväxning i 10 år. Ingen koppar fälls ut i vattnet, lösningen påminner om kopparförhydring på skutor där kopparplåtarna sitter i många år och inte är förbjudna att användas i Sverige, liksom kopparrör får användas för transport av dricksvatten.

Coppercoat är tillåten i dom flesta länder även tex. känsliga områden som bariärreven runt Australien/Nya zeeland, tror ni den får användas i Sverige? Nej då, icke tillåten av Kemikalieinspektionen.

[Brodur 0]

Svaret ligger ju i det svar du fick från inspektionen. Vissa organismer klarar att spjälka koppar. Människan hör dit. Din lever fixar det om den är normalfrisk och fungerande.

Men vissa organismer klarar det inte. Därför tycker inspektionen att det är rätt att ha ett förbud. Men det spelar ingen som helst roll vad någon säger till dig och REXCO. Ni har redan bestämt er för att dels ogilla alla myndigheter och dels ogilla alla förbud och inskränkningar för er att skita ned till sjöss. Det framgår ju klart från tidigare trådar.

Så varför diskuterar vi? Tycker det är ömkligt hur många sätter egenintresset och sin egen bekvämlighet framför miljöhänsyn. Miljön tillhör de områden vi kollektivt måste värna om genom att införa förbud - både för konsumenter/nyttjare/medborgare och industrin(tillverkare av farliga produkter.

Myndigheterna tar hjälp av vetenskapen för att få ett svar på hur man ska agera. Flera olika studier behövs för att en produkt skall kunna tas av marknaden eller varnas för. Hur vill ni att det ska fungera? Ska allt vara fritt? Jag ser er som löjliga, okunniga egoiberaler som bara söker argument för att fortsätta leva i bekvämlighet och stilla era samveten. Har inte sett ett enda av era motargument som håller.

 

[Marrexxx 66]

Och ni som orkade läsa, vad er summering av vad de svarade?
Beakta att miljontals människor dricker vatten som rinner i kopparrör.
/Roland

 

Jag gissar att koppar i vattenrören är hyggligt stabila föreingar.För om jag förstår den artikel jag länkade till så är det de ostabila kopparföreningarna som är farliga

Jämför det med bly,en blyklump är ofarligt även om bly (tex i gjutångor) är ett väldigt  giftigt.

 

[Rexco 2]

Synnerligen fult påhopp måste jag säga, vad har vi gjort dig?? Finns dom som lever i verkligheten och försöker driva sina företag i konstant motvind med mer o mer miljöavgifter och fördyrande omständigheter som resultat.. Skulle vi lägga oss ner för alla miljömuppar som har åsikter om d ena och d fjärde utan någon som helst fakta att stå på så hade landet helt brakat samman, kanske din högsta önskan vad vet jag.. Du brodur kan ju förklara för mig varför jag ska behöva betala 7500kr i vägskatt för att slita på våra vägar med min nya 1,6 ton tunga bil när utbölingar slipper detta.. Mej veterligen så är Sverige d ända landet där dieselbilar förtrycks med straffskatter..

Du Brodur kan ju förklara varför detta landet inte fungerar eller ser du någon lönsamhet att bygga bilar och båtar och driva företag i detta land?? Det gör inte jag inte längre, och d är i tider som dessa som d märks fort vad som är lönsamt och vad som inte funkar.. Myndigheter har gjort mer skada än nytta för samhället på senare år. Detta har spridigt sej ner till individnivå, individen har inte längre råd att fö sig själv och samtidigt få ut något av fritiden.. Han måste jobba hårt o länge för att inte hamna på gatan..

Ett oroligt samhälle har skapats där ingen längre vet vad som är rätt och fel inte ens myndigheterna själva.. Tittar man tillbaka 20 år på den krisen vi hade då, så var d inget mot den vi har idag.. Detta är skapat av myndigheter, hade samhället varigt enkelt uppbyggt ja då hade  det oxå fungerat..

Detta är svunna tider, nu är det var och än till sitt som gäller.. Alla kör sitt eget race ingen bryr sig längre om något.. Skulle nog våga påstå att d är miljömupparna själva som målat in sig i hörnet med sina åsikter.. Varje dag kommer nya larmrapporter om saker som är farligt, nu senast var d väl någon tok som ville förbjuda grillning med kol för att d var skaderligt för miljön.. Skulle inte förvåna mig om d blir en sådan lag heller.. För miljömakten som vapen kan man visst gå hur långt som hellst..

Nåja nu blev d lite off.. Och jag låter bli att rapportera inlägget men du är klart över gränsen för vad som är acceptabelt..

[Anders_St 74]

Rädda ett träd - ät en bäver! :-)

/fri okunnig egoliberal båtägare

[Ringhede 6]

Kära Brodur

Varken jag eller REXCO är någon av de anarkister du utmålar oss att vara

För att förstå min inställning till miljö, lagar och förordningar, så läs gärna mina inlägg om Tvåtaktare, CE-märkning mm.

Just koppar för båtar är enligt mig ett tveksamt beslut där man inte vet om vad det blir för påverkan utan använder återigen sin så kallade försiltighetsprincip och förbjuder.

 

Men går du inte lite väl långt när du skriver:

Jag ser er som löjliga, okunniga egoiberaler som bara söker argument för att fortsätta leva i bekvämlighet och stilla era samveten. Har inte sett ett enda av era motargument som håller. 
 

Men hur ser din egen miljöhänsyn ut? För inte har du väll en stinkande tvåtaktare på din båt där egentresset är större än att skaffa en mer miljöriktig modern motor?

 

/Roland

Senast ändrad av Ringhede | 10 mars 2009 | 06:10

[politby 1]

Jag är lite sugen på att ta en titt på denna. Någon som vet vad de kostar?

[Pierina 0]

Ringhede,

De flesta svaren på dina frågor/funderingar finns ju i svaret du fick från KEMI om du tänker till ett varv till.

Ringhedes; Funderingar om ämnet.

Varför växer det enormt mycket havstulpaner på båtens drev trotts att hela båtbottnen är målad med kopphaltig färg? Borde inte hela vattnet vara förgiftat???

Svar: Problemet är kanske inte direkt just för havstulpaner. Det finns andra djur och organismer som kan drabbas. Som KEMI skriver:

Koppar bedöms vara bioaccumulerande, d.v.s den anrikas i organismer och kan därmed spridas i näringsväven. Det är dock lite olika hur organismtyper fungerar. Djur som t.ex. däggdjur och fisk kan reglera kopparhalten i kroppen med utsöndring till t.ex. levern. Filterande organismer och växter och alger accumulerar koppar i högre grad.

 

Risk för att koppar frigör sig då PH ändras. Är inte PH halten mycket stabil i vatten på Västkusten?

Svar: Tja, vad ska jag säga. (Var det inte på ostkusten färgen är förbjuden?)? pH varierar kraftigt om syrehalten i vatten och sediment förändras. Det brukar hända just kring botten när det blir nedbrytning av organiskt material som ligger på/i botten. Du vet algblomning och annat som muddring. Eller som KEMI skrev: ...men vid förändrat pH eller t.ex. muddring kan det frigöras stora mängder koppar på en gång som skulle kunna utgöra ett potentiellt hot mot havsmiljön.

Våra vattenrör i bostäderna är av koppar, hade detta varit ett starkt farligt gift hade de varit förbjudna tidigare.

Svar: Här var ju KEMI väldigt tydliga; Djur som t.ex. däggdjur och fisk kan reglera kopparhalten i kroppen med utsöndring till t.ex. levern.

Den koppar som kommer ut i vattnet bildar snabbt bya föreningar (så kallade salter) och sjunker till botten. Varför skulle dessa kemiska bindningar brytas om man vid muddring rör runt på botten?

Svar: Det är väl helt enkelt så att om kopparföreningarna som ligger i sedimenten rörs upp så händer det saker med dessa föreningar. Det är ju andra kemiska förhållanden och andra organismer i vattnet än i sedimentet. Det är bl.a. annat pH och annan syrehalt och biologisk aktivitet i sediment än i det fira vattnet som gör att kopparens kemi och tillgänglighet kan förändras.

[mikolajf 0]

Var får man tag i ett par hekto kopparfärg? Stora företag säljer minst 1 kg till det facila priset 1800:- moms.