excel319 500 Postad 20 December , 2008 Droppen som urholkar stenen, finns det ett uttryck som heter. Reportaget angående Södergrens motorbåtsprojekt från startsidan av MG innehåller ett sådant. Saxat ur nämnda artikel: För några år sedan var båtindustrin helt ointresserad. Men när oljepriset skuttat upp och våra utsläpp av växthusgaser riskerar att dränka planeten i stormar och smältvatten från Arktis vaknar de till. Det finns nästan inte en reporter som inte har annamat stormteorin, som på inget vis är bevisad. Det verkar som om det inte är riktigt rumsrent att inte ställa in sig i ledet och trumma ut budskapet om stormar och stigande havsnivåer. Senast ändrad av excel319 | 20 december 2008 | 15:37 Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
bergettoken 1 Postad 20 December , 2008 Detta går att debattera till leda, men faktum kvarstår att människan faktiskt påverkar naturen negativt. Det måste vi göra när vi bränner miljontals ton fossila bränslen som egentligen borde ligga kvar i backen. Däremot tycker jag att man ska se med viss skepsis på medias bevakning i ämnet, det är lätt att sälja lösnummer med en stor miljökatastrof på förlagan. det är lätt att överdriva effekterna. Det är själva vidden av våran påverkan som är frågan, hörde en vetenskapsman på tv tala om en jättevulkan i sydostasien som legat i vila i evigheter, men om denna fick ett utbrott idag skulle släppa ut mer sot,aska och kolgaser i sådana mängder per dag att det skulle motsvara människans utsläpp i över hundra år. tänkvärt! Dessutom talas det ju om att koldioxidnivåerna faktisk rent naturligt varierar över tid som får till följd att även temperaturen även gör det, inget ovanligt att jorden är på väg in i en varmare period just nu. sen kan vi kanske ha påskyndat det hela lite. Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Pierina 0 Postad 20 December , 2008 Det som kanske är rimligt att ifrågasätta är i vilken omfattning mänskligheten förändrar klimatet eller ej genom utsläpp av koldioxid, sot, metan och andra kolväten, lustgas, freoner, kväveoxider m.m. Men att det blir mer vind om det är varmt är ju knappast något man borde lägga ned tid på att ifrågasätta. Det är ju alldrig orkaner av tropiska mått i norra atlanten. Naturkatastrofer kan vi inte göra något åt. Men sådana vi själva eventuellt kan komma att ställa till med kan man ju försöka undvika. Förövrigt tror jag nog att båtindustrin bara bekymrar sig över bränslepriset och inte såsärskilt mycket om stormar och smältvatten. Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
labbibia 3 Postad 4 Januari , 2009 Den här professorn har en annan uppfattning. Han påstår att stormar och orkaner INTE ökat under ett lite längre perspektiv. (ca 70 år) http://se.youtube.com/watch?v=mzedKJxohAY Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Gäst Kalman Postad 4 Januari , 2009 Mkt intressant! Tänk om någon kunde översätta till svenska och att tidningarna/TV visade det. Jag som ändå kan en del engelska fick lyssna till ordentlig ibland. Det är nog som jag alltid sagt, politikerna passar på och pungslår oss på kosing när de kan och vem törs/kan säga mot om miljön? Skönt att det finns åtminstånde lite mothugg från andra håll. Kalman Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
bergettoken 1 Postad 4 Januari , 2009 Ja det där får en ju att tänka till lite, det kanske inte är vi som påverkar moder jord, utan att vi helt enkelt får åka med på hennes tokigheter vare sig vi vill eller ej. Jag tror ju också att människan är rätt så patetisk med tanke på hur vi ser på saker och ting, denna filmen är ett praktexempel på hur vi korkade människor ser en naturkatastrof och kopplar det direkt till vårat levnadsätt, fast det i själva verket är den mest naturliga sak i världen. Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
labbibia 3 Postad 5 Januari , 2009 Hej Kalman! Ja, varför får vi inte se sådant här i SVT? Ju mer man gräver och försöker hitta fakta som motsäger (den skadliga) växthusteorin, och sådana fakta hittar man ganska lätt på internet, desto underligare tycker jag det är att inte svenska journalister gräver i det här. Det finns ju jättescoop att göra för den/de som törs sätta sig upp mot etablissemanget. Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Pierina 0 Postad 7 Januari , 2009 Hej Labiba Om du skriver det här med anledning av min kommentar så tror jag att du missuppfattat mig. Jag skrev att det oftare blir starkare vindar där det är varmt än där det är kallt. (Jag skrev inte att det blivit fler stormar de senaste åren). D.v.s. vad professorn säger är inte ett svar som motsäger mitt påstående. Jag vidhåller mitt påstående att det blåser mer och oftare där och när det är varmt än där och när det är kallt (även om det kan blåsa även då det är kallt). Mats Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Bella440R 0 Postad 7 Januari , 2009 För 10.000 år sedan så var isen flera 100 meter tjock över stockholmsområdet. Är det grottmänniskorna som eldat bort den eller? Naturliga variationer exicterar å man kan inte säga att jorden blivit varmare baserat på 40 års mätningar. Vad är det som säger att det inte är normalt? SMHI baserar sina mätningar på resultat från 1961 å framåt om jag inte minns fel. Det är bara ytterligare ett sätt att pungslå oss vanliga människor då skatten sinar på andra håll. Grön skatteväxling my ass. Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Pierina 0 Postad 7 Januari , 2009 Nu har du missat en liten detalj. Det är inte temperaturen som sådan som är problemet. Jorden och livet klarar sig. Det behöver vi inte bekymra oss över. Problemet är att förändringen kan bli så snabb att samhället inte hinner anpassa sig. Om det inom några tiotal år blir för torrt för att odla de vetesorter vi har i lager eller regnet ökar så att dräneringen och diken inte räcker så blir det förbaskat dyrt. Spanjorerna får öken och flyr till tyskland eller Sverige. Då kommer vi definitivt inte klara av att ha den levnadsstandard vi har idag. Den intressanta frågan är om det kan bli så snabba förändringar av klimatet eller ej och om det beror på människans utsläpp eller ej. D.v.s. om vi kan och måste göra någonting för att anpassa oss och för att minska utsläppen. Mats Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Ringhede 6 Postad 7 Januari , 2009 Bra nu är jag med på vad det är som oroar alla. Detta är resultatet av växthuseffekten. Vi är alltså rädda att invaderas av flyende spanjorer som vill bosätta sig här. Då blir det fattigt här när de likt gräshoppor slukar allt. Spanjorerna får öken och flyr till tyskland eller Sverige. Då kommer vi definitivt inte klara av att ha den levnadsstandard vi har idag. Hemsk tanke, så det kan bli /Roland Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Rexco 2 Postad 7 Januari , 2009 Ärligt talat Mats tror du på detta själv, det är inte mer än skrämmande att vissa har en sådan syn på saker som varken är faktabaserat eller bevisat i några seriösa sammanhang.. Waterworld är en film (bra sådan) men är fortfarande långt ifrån verkligheten, och väldigt avlägset från nutid eller ens snar framtid. Det ska först bevisas att människan är roten till d onda och står för d mesta av negativ klimatförändring.. Ingen kan än i dag göra detta, konstigt med tanke på dagens teknik borde d vara en smal sak att vaska fram trovärdiga resultat.. Detta tror jag redan är gjort men resultataen var nog ingen som ville ofentliggöra för dom kan ju ha kommit fram till att vi inte alls påverkar klimatet negativt.. Och för skattehungriga politiker och pengagalna forskare världen över som lever på dessa klimathysterier är d ju lika med döden att slänga fram sånna Nyheter till folket.. Detta tror jag är sanningen, jag tor inte att vi påverkar klimatet negativt, och jag tror inte heller att Världen kommer att täckas av vatten inom 10 år. Kommer ju rapporter dagligen om att tex en älg eller ko släpper ut lika mycket föroreningar som bidrar till den såk växthuseffekten som 100 bilar osv. Detta är oxå något som bygger på teorier och åsikter, således kan man välja att tro på vad man vill. Dock har jag valt att inte tro på något av detta tills d blivigt bevisat i annat än löpsedlarna i kiosken. Senast ändrad av Rexco | 08 januari 2009 | 16:15 Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
labbibia 3 Postad 7 Januari , 2009 Hej Perena. Nej, mitt inlägg var ett svar till trådens skapare som skrev: våra utsläpp av växthusgaser riskerar att dränka planeten i stormar . Starka vindar blir det väl där varm luft möter kall luft? Alltså, varm luft stiger, och kallare luft sugs in under den stigande varmluften. Jag tror det kallas konvektion. Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Ringhede 6 Postad 8 Januari , 2009 Stormskador på skog skrev jag i en tidigare tråd och är en myt om att någon växhuseffekt skulle ökat antal eller styrka i stormar här i Sverige http://www.maringuiden.se/forum/;thread=259579&highlight=skog Påhittade repportage förekommer för att få sälja med tidingar och kanske av forskare för att få mer anslag. Att politiker hänger på detta kan inte vara annat än att de då döljer sin oförmåga att åstadkomma något riktigt. T.ex. har du sett något vettigt angående nuvarande ekonomiska kris? Altså något som får hjulen at snurra igen och inte massa konstgjord andning åt bilindustrin. Nä givetvis inte. /Roland Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
