Växthuseffekten- en fet luring för att få oss att acceptera höga skatter på drivmedel?

[Ringhede 6]

Som barn lärde man sig smaka på allt innan man svalde.

Som vuxen verkar väldigt många bara svälja allt.

 

Läs artikeln i inlägget ovan och ägna gärna lite tid till att smaka på alla artiklar som Labbibia presenterat.

Det kanske blir så att du spottar ut en del av de sanningar som dessa klimatforskare presenterat.

Tipps på nyårslöfte till många: Våga tänka själv. Smaka på saker men ta egen ställning till om du vill svälja.

mvh Roland

[Eilean 3]

Bara några få inlägg upp i den här tråden tog 'sanningssägarna' den senaste tidens kyla och snömassor både här och på övriga platser som ett argument för att alarmisterna har fel. Se så kallt det är, var är den globala uppvärmningen?
Men jag ser på termometern att den stigit till 0 grader nu. Ni hade alltså fel, uppvärmninghen är här!
På den nivån och lägre ligger merparten av argumentationen i denna tråd!

Men, jag har gjort ett allvarligt försök att ta till mig det några få (seriösare skribenter) ändå skriver och vad de länkar till.

Men tyvärr går det inte hem. 
Allt bygger på fåtal forskare vars uttalanden och arbeten upprepas och packas om i all oändlighet.  Kring dessa forkare finns myt om att vara nertystad och offer för en konspiration. Att de kämpa tappert och vinningslöst för en sanning.
Men det är av samma slags lystnad på uppmärksamhet, behov av att vara martyr och önskan av  stå vid sidan om etablissemanget som präglar så många andra strömningar och sekter. 
Likheter finns med allt möjligt från HA och religiösa extremister till förintelseförnekare och rasrenhetsivrare. (jag påstår att argumentationtekniken är densamma, inte åsikterna).

Att ni som sitter inne med sanningen ivrigt för debatten på en så otroligt ointressant och inflytelselöst forunm som Maringuidens Miljösnack säger också en del.
På seriösa forum där klimat- och milöjödebatter förs på 'riktigt' platsar ni helt enkelt inte.

Men jag vill ändå tacka Labibia för en bitvis allvarlig ton och ett seriöst försök att föra den här debatten på ett vettigare sett.
Med sådana åsiktskollegor du omges av här behöver du knappast några fler fiender. De får högsta betyg i löje med sina försök att stödja dina teser.

Men, som sagt tidigare, jag ödslar inte mer tid på att läsa eller skriva här.

Ha en God Jul och ett Gott Nytt År

[Westfjord26 9]

Bra skrivet tycker jag och ser det så här, personligen tror jag inte att människan påverkar klimatet, men vi måste likt förbannat bort från oljeberoendet i världen och utveckla alternativa bränslen och uppvärmningsmetoder, tänk när kina och indiens befolkning börjar bli lika biltäta som europerna och jänkarna, då lär det inte vara många årtionden kvar innan oljan tar slut och då står vi där oavsett vi vill eller inte.

 

God Jul på er alla!

[SeaManiac 37]

Du verkar inte särskilt pålitlig. Du har ju lovat tidigare att inte ödsla mer tid på att läsa och skriva här. Kan man hoppas på att du menar allvar den här gången? Eller kommer frestelsen kasta ytterligare några pärlor för svinen i detta otroligt ointressanta forum att bli dig övermäktig! Jag misstänker starkt att behovet kommer att bli påträngande efter ett tag.

Sea Maniac

[Styrbjrn 1]

Det är bara att inse fakta.

Vi är för många människor på jorden som konsumerar och utnytjar naturtillgångar. om vi i den rika världen kan tänka oss att backa tillbaka ett par steg så förlänger vi våran existens en aning men så länge vi bara ökar i folkmassa och alla bara vill ha mer och mer så fins det ingen återvändo.

Som tur är så har naturen inbyggda försvarsmekanismer tex sjukdommar krig mm mm. ju fler vi blir ju fler kan smitta sjukdommar vidare. ju flev vi blir ju mer osams blir vi och slår ihjäl varandra.

Allt är noga uträknat. det vi kan göra för att påvärka situationen är att ge fan i att skaffa så många ungar överallt. Själv har jag adopterat då jag anser att det redan finns barn som lider och inte har några föräldrar och om jorden endå är överbefolkad så är det ju bara egoistiskt att skaffa egna.

Ni ser. Som vanligt har Styrbjörn lösningar på det mesta. Det gäller bara att få resten av alla människor att förstå detta

God Jul på er alla

/Styrbjörn

Senast ändrad av Styrbjrn | 23 december 2009 | 17:03

[labbibia 3]

God Fortsättning Eilean.

Jag är fullständigt på det klara med att man ska skilja på väder och klimat. Vad jag gör när jag refererar till kyla, snö osv. är bara precis samma sak som våra mainmedia ägnar sig åt stup i kvarten. Läste du Aftonbladets Joachim Kerpener för ett par veckor sedan? Det har aldrig varit så varmt förut skrev han och menade att årets ovanligt milda november hade något med det sk klimathotet att göra. Vilket naturligtvis är rena rappakaljan!

(jag kan inte hitta länken till den artikeln just nu, men den finns någonstans här):

http://www.aftonbladet.se/klimathotet/

 

Intressant dock är ju att vissa i media använder även den nuvarande KYLAN som ett argument för att klimatet är i olag. Fullständigt barockt!

http://www.svd.se/nyheter/utrikes/snokaos-i-europa-och-usa_3977949.svd

Enligt media spelar det alltså ingen roll om det är varmt eller kallt: Klimatet är i kris, punkt slut!

Jag är så trött på den ensidiga rapporteringen i media, så jag ger helt enkelt igen med samma mynt. Men, Väder är väder och klimat är väder i ett längre perspektiv. Man brukar ange 30 år som kortast möjliga period för att överhuvudtaget kunna tala om klimatförändringstrend.

 

Jag försöker ta fram fakta som motsäger den ensidiga bild som media målar upp om det sk klimathotet. Du gör som de allra flesta som argumenterar för klimathotet: Kommer med antydningar om konspirationstokar förintelseförnekaréreligiösa extrremister osv.

Du påstår att min argumentationsteknik skulle vara likartad med dessas?

Hur vore det om du istället bemötte mina argument? Men du gör precis som de flesta klimatoroade gör, kommer med personangrepp i stället. Och visar därmed pinsamt tydligt att du inte har några seriösa motargument!

Varför försöker jag föra debatt på maringuidens forum? Totalt ointressant skriver du.

Här kör du i diket igen! De allra flesta har aldrig hört talas om att det faktiskt finns allvarliga invändningar mot teorin om Manmade Global Warming.

Jag ger dessa människor chansen att se att det finns en annan bild än den våra svenska media bibringar oss. Sen är det upp till var och en att börja gräva. Om han eller hon blir intresserad. 

Vilka forum menar du att jag inte skulle kunna debattera på? Var förs klimatdebatter på riktigt? Vore snällt av dig att länka till en sådan. Jag debatterar nämligen rätt flitigt runt om på nätet.

 Uppsalainitiativet kan du dock utelämna, de censurerar folk som har en annan åsikt än den rätta tron. Jag har själv varit bannad där under en period. Dock inte längre.

Slutligen, så gör du dig ännu en gång skyldig till personangrepp när du drar alla över en kam och sågar deras argument, utan att ens bemöta dem. Hur vore det om du i stället bemötte argumenten? Men det kan du kanske inte?

Mvh Labbibia

Edit.

Lägger in en länk till min blogg där jag idag tar upp varför bilden av klimathotet är så ensidig i media. Varför får inte kritiska forskare komma till tals? Och nej, det handlar inte om någon konspiration.

http://labbibia.wordpress.com/

 

Senast ändrad av labbibia | 25 december 2009 | 11:22

[labbibia 3]

ClimateGate rullar på.......

I svenska media är det tyst, men utomlands rullar skandalen vidare. Här är ett tiominuters reportage där ämnet avhandlas.

Mycket nöje.

http://www.youtube.com/watch?v=UisVhZHouq4

[Anders_St 74]

En viss skepsis kan förmärkas även hos madam Andersson, DN, Sveriges finaste morgontidning (och mitt husorgan):

IPCC- kretsen har brutit mot fundamentala regler för vetenskaplig prövning och diskussion och bör ha förverkat allt förtroende i forskarsamhället

http://www.dn.se/opinion/signerat/efter-fn-fiaskot-kolumnen-hans-bergstrom-om-behovet-att-tanka-nytt-i-klimatfragan-1.1021445

Så det verkar som Climate Gate haft viss inverkan.

Senast ändrad av Anders_St | 02 januari 2010 | 16:59

[Alf_Von_Sil 2]

Ni har väl läst?

http://www.expressen.se/debatt/1.1836313/lilla-istiden-kan-redan-vara-har

Låt mig gissa nu att detta kommer bli det senaste hotet enligt aftonbladet och expressen. Snacka om vändning hahahha.

[labbibia 3]

Alf, har du sett vem som skrivit Expressens artikel?

Jo, samme klimatforskare som den allra första länken i mitt allra första inlägg i denna mastodonttråd går till.

Prof. Wibjörn Karlén Uppsala Universitet!

Cirkeln är sluten!

[Ringhede 6]

Ska vi då likt en flock höns nu börja springa åt det hållet? Alltså nu mot att det blir kallare.

Finns säkert några forskare som slår in på den vägen för att få feta anslag och påstår att det är människan som har orsakat detta.

Kan det vara så att koldioxiden nu kommit upp i så hög koncentration så att den ger en motsatt effekt, alltså hindrar solens instrålande värme. Hmmmm intressant teori, den tar vi.

Nej detta är säkert ytterligare en foskare som lider brist på uppmärksamhet.  Något som pågått sedan de var små barn och aldrig fick den uppmärksamhet som man normalt förväntas få.

 

Nu får de uppmärksamhet och det är du som får betala vansinnet.

/Roland

 

[Gunnar_ 5]

Nu får de uppmärksamhet och det är du som får betala vansinnet.

[labbibia 3]

Nu är nog slutet nära för Global Warming

I dag sändes ett program i USA som tar upp hela bedrägeriet, från början till slut.

Jag länkar till den del av programmet som avslöjar hur man tricksat med temperaturdata i USA. Men samma sätt att skapa en uppvärmning som inte finns har använts för många regioner och länder........Bolivia exempelvis.

http://www.kusi.com/weather/colemanscorner/81559212.html

[labbibia 3]

Ytterligare en spik i klimathotskistan......

De smältande glaciärerna i Himalaya.........det var en bluff det också!

http://labbibia.wordpress.com/2010/01/19/om-glaciarlogner-och-svt-censur-i-klimatdebatten/

[Gäst Kalman]

Att ni bara orkar!

Politiker är inte dummare än att de försöker dra in skatter om de kan. Samma om vissa partier som ibland kallar sig gröna.

Samma för företag och alla andra som tjänar pengar på att tjafsa och vrida debatten i en eller annan riktning.

Allt som har skrivits här påverkar inte ett dugg tyvärr.

Skriver som tidigare. Om sådär en 10ooo år har vi en ny liten istid här. Men innan dess har vi slagit ihjäl varandra för vi kommerr att slåss om mat och vatten och energi allteftersom befolkningen ökar.

Sedan så räcker det med en liten gullig svin-pandemin på riktigt så har vi åderlåtit jordens befolkning rejält.

Det vi borde satsa krut på är hur vi skall fixa maten och vattnet och folkvandringen. Nu äre i liten skala från Afrika över Medelhavet till Europa. Men vänta några år till får ni se. Har ni glömt vårt eget lilla problem med estländare och polacker som vill komma hit och jobba och hur vi motar dem? Det är peanutsmot vad det kommer att bli inom snar framtid.

Summa-sumarum, om vi inte fixar de sakerna är det kört. Spelar ingen roll för övrigt för det blir både varmt och kallt inom sin tid.

Hälsningar,

Kalman

 

 

[Alf_Von_Sil 2]

Kalman är inne på rätt spår.

Utan att vara foskare, så tror jag den största miljökatastrofen är vi människor förökar oss för snabbt och är för många för denna jord. Samtdigt har vi ett flockigt betende om att vi alla vill bo på samma ställe.

Jorden skulle må bra av att bli av med 1,5 miljard människor. Det skulle lätta på trycket rejält. I framtiden tror jag vi måste tänka över hur många barn vi skapar, och kanske till och med stifta lagar om hur många barn en kvinna skall få föda. Vi borde återvinna barn om man kan skriv så i form av att adoptera. Det skulle också minska 3:e världens problem.

Men nu kommer säkert någon journalist i framtiden att få till rubriker som Barnfarbriken i Arfika enbart för rika människor eller något så korkat.

Naturen brukar lösa en för snabb arts fortplanting med sjukdomar som skall ta livet av oss. Ingen tvekan om att naturen kommer ta tag i detta, den dagen då vi blivit en för mycket. Eller så händer inget och många av oss kommer svälta ihjäl. Och bonde samhället får en ny betydelse, där alla har glömt hur man sår ett frö och får det att växa. Därför är jag för hemränningen, det är ett kulturarv som inte får glömmas bort. Visst jag dog av hunger, men jag dog i alla fall onykter i en vild fest med massa brudar.

Mvh
Kristian

 

[labbibia 3]

Hej Kalman.

Faktum är att vi måste orka tjata på för att avslöja tidernas största bluff. En bluff som ju skulle kosta vanliga skattebetalare inom EU ca 1000 miljarder kr/ år, som istället skulle kunna användas till verkliga miljöproblem. Som det ju finns gott om 

En bluff som fått SVT att fullständigt glömma de bestämmelser som reglerar deras sändningsrätt, och fått dem att förvandlas till någon slags propagandabasun för IPCC.

En bluff som fått vissa miljöaktivister att börja föra ut åsikter som att det är dags att skrota demokratin, eftersom den enligt dessa inte klarar av att rädda planeten. Meteorologen Per hockeyfrillan Holmgren är ju en av dessa.

 

Att världen så smånigom går åt helvete, är ju knappast någon nyhet. Det visste folk redan i förhistorisk tid. Men det finns väl ingen anledning att göra den till ett mänskligt helvete av ofrihet och censur fram tills dess?

Uppdaterar inlägget.

Titta! Rapport tar upp IPCC-skandalen med bluffen om de smältande glaciärerna i Himalaya!

http://svt.se/2.22584/1.1854742/fn_struntade_i_varningarna

Skalman........vattnet urholkar stenen.......

 

 

 

 

Senast ändrad av labbibia | 20 januari 2010 | 23:55

[Kenneth_S 137]

Om det nu skulle vara så att varningarna för den globala uppvärmningen är en bluff, ja då är åtminstone jag glad för att allt är på den s k normala nivån... den nivå som gör att inte merparten av isarna vid våra poler smälter, vilket i sin tur gör att djurlivet inte kommer att drabbas - tänker främst på isbjörnar som man sett drivandes på isflak utanför t ex Island för något år sedan, kan vara ren slump då. Även att eftersom isarna vid våra poler inte smälter, så blir det heller ingen vattenhöjning och därmed ingen större risk eller fara för att lågländer skulle hamna under vatten... Med tanke på detta att Världen kommer att vara i sin nuvarande temperaturstatus och många av av de uppblåsta riskerna då kommer att avfärdas, gör det mig inget om jag betalat några spänn extra i skatt för denna förmodade bluff...

[Anders_St 74]

Fast problemet är väl inte betalat några spänn extra i skatt för denna förmodade bluff.

Om man rusar iväg och drar igång projekt åt fel håll, vilka viktiga projekt blir då INTE gjorda på annat håll?

T ex OM man drar iväg 250-400 miljoner på att fixa toalettsugar runt hela Sveriges kust, kunde man gjort något effektivare för att minska fosfat och kväveutsläppen till Östersjön någon annanstans?

OM man bygger massor med kärnkraft för att till varje pris bli av med koldioxidutsläpp, är det bra? (Jag tycker iofs det, alltid bra ide at använda mindre fossila bränslen av många orsaker; de tar t ex slut.)

Det är inget problem att vara eftertänksam hur man använder naturen på ett i längden hållbart sätt. Däremot blir det farligt när entusiasm övergår till religion och fanatism.

[Kenneth_S 137]

Håller med dig... Tycker bara -om det nu är så som TS säger, vilket det även verkar vara- att det är för jämrans synd att den förmodade bluffen inte dras upp i medierna större än vad som hitintills gjorts... Så fega vill jag inte tänka mig att våra svenska journalister är... detta är ju en nyhet som kommer att slå ut större an vad vi kan ana... Watergate kontra Climategate - Nyheten är bombstor... Den journalist som till fullo vågar dra upp detta kommer att vinna Pulitzerpriset alla gånger...

[Kenneth_S 137]

Ser man på fan, jag fick halvtusingen...

[labbibia 3]

Vad menade Hans Bergström med sitt uttalande? 

IPCC- kretsen har brutit mot fundamentala regler för vetenskaplig prövning och diskussion och bör ha förverkat allt förtroende i forskarsamhället

En som har gått igenom hela mejlväxlingen i Climategate-affären, Dr John P Costella, menar att forskargänget som ingår i Climategate är Förrädare mot all seriös forskning

 I en över 140 sidor lång PDF går han igenom mejl efter mejl och förklarar hur forskningsbedrägeriet gått till. Det är faktiskt lika spännande som att läsa en bra deckare. Men.....det här är på riktigt och har påverkat hela världspolitiken.......

Redigerar länken....

http://labbibia.wordpress.com/2010/01/23/climategate-forraderiet-mot-den-vetenskapliga-metoden/

Senast ändrad av labbibia | 23 januari 2010 | 22:26

[Gäst Kalman]

Jo, tjenixen Labbibia.

Med orka menar jag, snacket här leder inte framåt.

Det är två läger. De som är miljömuppar och paragrafryttare och godtroget vilseförda ordentligt folk. Samt i det andra lägret de som dessutom använder sunt förnuft och är praktiskamed fötterna på jorden och har båt dessutom. (kan de andra ha åsså förståss...)

Det böljer fram å tillbaka men leder ingen vart. Krutet skall läggas på att bearbeta de som har lite att säga till om, dvs de lata, okunniga, självgoda, tror de kan något, maktlystna folkvalda människorna som kallas politiker. (Många fula epitet på en gång...)

Det är lite som sagan om räven och de två små björnen. De tjivades om en ost som skulle delas lika. Räven skodde sig på dem. Medan vi kastar paj på varandra här med olika argument ödar vi bort energin och krutet men debatten leder inte till någon ändring.

Många bäckar små och droppen som urholkar stenen....Nej, jag tror inte en enda person har ändrat uppfattning i frågan efter att ha läst den här tråden oavsett vilka argument som serverats och oavsett vilken sida de står på.

Själv är jag inte miljömuppe, tillhör inte det lägret,  men jag tömmer inte toaletten var som helst och gräver ner med en spade i land om det går så andra skall slippa se mina resultat.

Men vill du och alla andra fortsätta att upplysa folk och försöka få dem att vakna så gärna för mig. Att ni orkar bara....

[Gaidin 298]

Nej, jag tror inte en enda person har ändrat uppfattning i frågan efter att ha läst den här tråden oavsett vilka argument som serverats och oavsett vilken sida de står på.

 

Jag har.

 

[2taktochel 3]

Det har varit väldigt tyst de sista två snöiga kalla vintermånaderna från klimatskatteivrarna om nya miljöskatter på bränsle pga växthuseffekten.

Observera att eventuella förslag på nya skattehöjningar på bränsle hörs aldrig gälla omfatta trafikflygets bränsle som nu är skattefritt.

 Varför kan man fråga sig? 

Bör inte alla liknande bränsletyper omfattas av samma skattepåslag om de nu anses som   klimatproblem?

 

 

 

[Gaidin 298]

Intressant att du nämner flyget.

Jag tror att flyget står för den mesta av den växthuseffekt vi ser. Dagarna efter den 11/9 2001 var det förbjudet att flyga i USA och som ett resultat av detta blev astronomerna eld och lågor då de hade fri sikt uppåt p g a all utebliven vattenånga som normalt sett ligger som en hinna i atmosfären.

Vattenånga är ju en av, om inte den starkaste av växthusgaserna och den temperaturökning som har observerats kanske kan bero på den?

Lägg märke till att det HAR observerats en temperaturökning, om än inte i den omfattning som en del forskare vill göra gällande.

 

[Gäst Kalman]

Gaidin...

Va bra, att jag hade fel, åtminstånde en person har ändrat uppfattning.

Får jag fråga vad, åt vilket håll?

Ang vattenångan som är värre än CO2, visst har du rätt där.

Men sedan äre som med den stora missuppfattningen med kvävet å bilarna. Kväve finns i luften Motorn suger in den och pga hettan så bildas det lite olika föreningar. Men se kväve vill vara sin egen och dess föreningar löses upp relativt snart i naturen och försvinner. Så egentligen finns det inget kväve utsläpp problem från bilarna. Problemet är att i städerna blir det kvar mellan husen lite för länge så där hinner folk andas in det. Vattenångan som kondenserar ut genom avgasröret äre samma sak med. Till skillnad om man kör motorn på ren väte som sedan bildar just bara vatten.Men vätet kom ju från vattnet så det är en noll-bidragande kretslopp.

Flyget äre lika med, ett nollsumme spel med vattenångan.

Att astronomerna jublade beror på att det var mindre kondenserad vattenånga dvs vatten och inte ånga i luften då.

Kan vi lämna dessa skenargument nu?

[trewq 591]

Som tur är har vi intelligenta folkvalda som löser hela problemet åt oss:

Varför har ingen tänkt på att göra en evighetsmaskin tidigare? Det skulle ju ta bort alla utsläpp.

Samma princip skulle kunna tillämpas på motorbåtar, släpa en propeller efter båten och koppla dess axel till den framdrivande propellern.

Tack

http://www.theclimatescam.se/2010/01/30/annu-en-bra-kronika/#comments

för tipset

 

[labbibia 3]

Ja, vilken tur att vi har intelligenta människor som sköter tänkandet åt oss! ;-)

 

Kolla in Naturvårdsverkets Marianne Lilliesköld! Här i klimatdebatt i Aktuellt.

http://labbibia.wordpress.com/2010/02/24/favorit-i-repris-lillieskold-goes-nuts/

 

Som jag ser det kan man tolka intervjun på 2 sätt:

1. Hon är dummare än tåget.

2. Sanningen har aldrig intresserat henne. Hon gör som hon är tillsagd. Karriären går före allt annat. 

[Styrbjrn 1]

Tåget är faktiskt inget dumt sätt att resa ( när det nu går ). Sitter gärna med ett glas rött på mina resor mellan gbg - sthlm och förgyller forat. Sorry lite ot men det var ju iallafall lite av en på spåret rullning!

/En som försöker resa klimatsmart och billigt!