Växthuseffekten- en fet luring för att få oss att acceptera höga skatter på drivmedel?

[Eilean 3]

Labibia:

Det här får du gärna förklara hur du tänker:

'...Slutligen, du refererar till försiktighetsprincipen.Den är absolut en vettig strategi i vissa lägen.
Problemet här är att när det gäller den globala ekonomin, så kommer den att få katastrofala följder...'

Utveckla gärna vad du menar med katastrofala följder.

Och, ja, jag skulle också kunna betala 2-3% av min inkomst, jag till och med mer, om jag är övertygad att pengarna gör nytta. Hur man får det till en 'rejäl levnadsstandardsänkning' begriper jag inte. Kanke för en ensamstående dagisfröken med tre barn. 
Men för många skulle det räcka med en bränslesnålare bil för att täcka in de pengarna...

Ett konkret och verkligt exempel - jag bytte förra året från en bensinare med automat till en motsvarande bil storleksmässigt och prestandamässigt, fast med diesel (Peugeot 307 > Kia Ceed) och på mina dåvarande arbetsresor sparade jag nästan 700/mån. Netto. Vilket motsvarar långt mer pengar än 2-3% av lönen för de flesta inkomsttagare!

Men en avgörande skillnad mellan dig och mig är att jag inte per automatik får gröna utslag på armbågarna när man talar om en skattehöjning.

[Ringhede 6]

Ja det är en intressant läsning om man följer medias klimatartiklar i kvällspressen.

Man hittar massa områden att beskriva men om man läser noga så är man försiktig att direkt koppla ihop våra utsläpp med påstådda fenomen, det örverlåter man till läsaren att göra, listigt.

Dock tycker jag man går för långt när man tar upp Aralsjön mm. Visst är den förstörd och orsakad av människor och då drar man in den i klimatdebatten.

Hur vore det om man även plockar in landhöjningen i Norden? Finns nog en del som är villiga att satsa lite av sin lön i form av skatt för att motverka denna effekt också.

not. Landhöjningen beror på effekten av inslandsisen som tryckt ned landmassa och som nu återtar delvis sin ursprungliga form.

 Så om solen varierar i uppvärmande effekt av jorden så finns det gott om folk som vill betala för att motverka detta. Detta är också en terori.

Snart Jul och dags att avslöja ytterligare en myt,

Tomten finns inte. 

 

//Roland

[KillerBoo 58]

Ringhede skrev bl.a.

Tomten finns inte

 

Jahaddu... tack så JVLA mycket f det. Min 19-årige son läste ditt inlägg o kom utrusande med tårar i ögonen och frågade om den där Ringhede inte var riktigt klok...

 

 

EDIT: För att anknyta till ämnet så är den här tråden mer infekterad med åsikter än den är faktarelaterad. Att människan påverkat klimatet genom åren känns ganska logiskt och jag litar nog mer på de forskare som är av annan åsikt än mig än jag är benägen att tro de inlägg i tråden att klimathotet är en ren bluff.

Senast ändrad av KillerBoo | 14 december 2009 | 00:39

[Anders_St 74]

Fast. Blandar man inte ihop två saker.

 

1) Människan håller på att använda alla jordens resurser på ett ganska kortsiktigt sätt.

2) Klimatet verkar ändra sig och bli varmare, det finns problem med jordbruk i vissa delar av världen, ev ser vi höjningar av havsnivåer. Det kan bli problem på längre sikt, det var väl istid med stora områden istäckta för en 10000 år sen?

Båda problemen behöver tas om hand för att skydda mänskligheten. Men varför måste det ena orsaka det andra? Och hur kan man bestämma en maximal temperaturökning utan att veta vilka åtgärder som ger vilken temperaturändring?

[Ringhede 6]

Förklaring till mitt inlägg om landhöjning och istiden.

Mycket sker på jorden som inte är kopplat till människans ageranden.

 

Min syn på människan att klart vi påverkar jorden och dess resurser. Inom ett microperspektiv kan vi förändra men tveksamt i ett mackroperspektiv.

Alltså i mindre omfattning kan vi göra liknande Aralsjön, skövla regnskog, försura och förstöra vattendrag mm men tveksamt om vi kan vrida hela jordens klimat.

De förändringar klimatdebatten tar upp kan mycket väl vara helt naturliga fenomen som inte är orsakade av människan, ännu så länge teorier.

mvh Roland

[labbibia 3]

Eilean

Om 2-3% av EU:s Bnp går förlorat varje år, så går våra kommande generationer med garanti mot en betydligt fattigare framtid. (det blir ju som ränta på ränta) Och därmed minskar deras chans att tackla de verkliga miljöproblemen.

Ett exempel. I vilka länder har vi störst miljöproblem? I de rika länderna Frankrike och Sverige? Eller i de betydligt fattigare länderna Brasilien och Mexico?

Ditt exempel om bilbyte är ju skrattretande. Men samtidigt en god illustration till vad jag menar ovan. Har man gott om pengar kan man göra något åt problemen (köpa en ny bil, vårda miljön. Har man inga ( Hur många ensamstående med tre barn har råd med en ny bil? skojar du?) så prioriteras mat på bordet Miljön får komma i andra hand.

Gröna utslag på armbågarna? Nej, men illamående när politikerna inte inser att de leker med andras pengar. Jag kan ju citera Thomas Östros (socialdemokraternas ekonomiske talesman, och kanske vår näste finansminister)

Han sa för ett tag sedan, Citat.......Generella skattesänkningar är fel, vi ska inte kasta bort gemensamma medel.....slut citat.

Gemensamma medel? Han tycks anse att dina pengar är hans (dvs statens)pengar. Jag tycker den inställningen är skrämmande. Vad tycker du?

Med tanke på att vi redan har ett av världens absolut högsta skattetryck, så måste man ju inse att det är fel väg att gå. Du gör det tydligen inte?

Editerar dåligd fungerande länk.

 

  

Senast ändrad av labbibia | 16 december 2009 | 06:18

[Eilean 3]

Att 2-3% av det rika EU's BNP 'skulle gå förlorat' tvivlar jag leder till 'katastrofala följder'. Observera citattecknen - det är dina formuleringar jag citerar.
Och dessutom går dessa pengar inte alls förlorade, det finns stora möjligheter för europeisk industri och R&D att tjäna pengar på åtgärder i exempelvis Brasilien och Mexico.

Du tycker mitt exempel med bil är skrattretande. Men eftersom du ställde frågan om jag kunde tänka mig avstå 2-3% av min inkomst för miljön svarade jag dig med ett konkret exempel på hur jag lätt avstår från ännu mer. Om du inte vill ha 'skrattretande svar', ställ frågan korrekt då!

Jag håller med dig om problematiken för den ensamstående med tre barn att avstå från något. Särskilt eftersom en sådan familj förmodligen är bidragsberoende i många fall. Och just generösa bidrag hör knappast till något du eftersträvar eftersom våra höga skatter är ett problem i din värld.
Men i min värld skall man till viss del betala efter förmåga. Jag kanske får avstå från 5% och mamman med tre barn kanske bara 1%.

Ditt citat om gemensamma medel kan man tolka på flera sätt.
Du har valt att tolka det som att våra privata pengar avsågs. Jag ser det som att man inte onödigtvis skall utarma staten genom att sänka skatterna om det inte finns ekonomiska och välfärdmässiga förutsättningar för det.

Och det handlar ju i sin tur vilken slags välfärd man vill upprätthålla.
Jag föreställer mig att vi har skilda uppfattningar i denna fråga. Och nej, jag är inte sosse. Men tror att höga skatter är en förutsättning för att kunna upprätthålla det samhälle jag ser som rättvist och ansvarstagande.

Visst, vi har bland värdens högsta skattetryck. Men trots det ligger vi i toppskiktet när det gäller levnadsstandard. Saken är enkel, vi har råd att både betala höga skatter och leva utomordentligt väl, verkligheten bevisar det.
Så jag har inga problem med de skatter jag betalar, vilket i kronor är ganska mycket.

Att länka till Aftonbladet ifrågasätter jag starkt. Är det en källa med någon som helst trovärdighet? Att länka till kvällstidningarna och deras smörja är nästintill skrattretande om man vill upprätthålla någon som helst slags trovärdighet.
Dessutom är det något oklart vad du ville jag skulle läsa, var det:
'Utsattes för sexövergrepp på charterresa' eller 'Onanivideon en vågad PR-kupp' eller kanske 'Idag kan du surfa med 4G'. De var de tre översta artiklarna i din länk...
Sorry Labibia, att lusläsa AB tänker jag inte göra.

Vändingen din och min debatt har tagit visar tydligt hur svårt det är att på ett vettigt sätt diskutera komplexa frågor. Vi började med klimatfrågan och är nu inne och tangerar välfärdspolitik och skattefrågor.
Frågan om inte detta helt enkelt är bortslösad tid. Vi står ideologiskt milsvitt från varandra och det präglar också vårt förhållningssätt till miljö- och klimatfrågor.

[Rexco 2]

Hmm ett bilbyte räddar förmodligen inte miljön ett skit, för d blir väl någon annan som tar över den begade bilen iaf. Min gamla Mitsu L200 går på skogsentrepenad numer och körs betyderligt fler mil om året än ja gjorde när ja hade den. D ända positiva där var väl att Bmw fick sälja en bil till mig.. Bilar byter bara ägare dom försvinner inte så lätt, se tex på alla 740 940 som rullar längs vägarna bra bilar som går länge och är hållbara, billiga bilar som är lätta att fixa. Klart som fasen ägarna behåller dom när det inte kostar nått o hålla liv i..

Sedan med tanke på vad för skräp som tillverkas idag och säljs för fantasi summor, så kan ja förstå att man behåller en gamal peprövad konstruktion som bara går o går.  I min värld hade ja hållit staterliga kampanjer på höga skrotpremier och sänkta nybilspriser om ja nu mot förmodan ville hålla skrotet borta från vägarna.. Finns tex inte många familjer som har råd att köpa en ny volvo för 200-300 000kr när dom inte har nått av värde att byta med. 

Men d handlar inte i första hand om enskilda bilisters, några enstaka grupper blir drabbade av extremt höga oljepriser.. Men d är islutändan företagen som drabbas värst, nästa år blir d mörkaste på länge och många bolag kommer få bita i gräset. Staten tycker att dessa minsan ska tugga sten och kommer givetvis försvåra dess överlevnad genom bla höjda oljepriser.. Hjälper ju föga om man har en bil som drar 0,6 milen när man har en hel maskinpark som gladerligen slukar isig flera 100 liter diesel om dagen. För ganska många år sen hade man spet, spade och skottkärra, man var många på ett bygge men d gick inte åt så mkt olja. I dagens samhälle har man en maskin som ersätter dessa 100 spadar och skottkärror och att d sedan kanske går åt en 80 liter diesel om dagen eller så är en annan femma. Men idagens tråkiga samhälle är anstälda arbetare en belastning och något som kostar mkt mer än någon maskin. Detta har staten själva skapat med all sin byråkrati och det är den som islutändan har skapat krisen vi lever i idag. Helt klart är att vi strävar mot effektivisering i alla läger, men är det bra för miljön och arbetsmarknaden att ersätta allt folk med maskiner??? Förr var olydiga ungdomar med ute och fick prova på olika yrken idag börjar dom knarka, knycka prylar eller bränna bilar då samhället inte orkar bry sig.. Så var de inte förr..   

Vad ska man göra åt det??? Koppla krokodilklämmor på högspänningen och med hjälp av lång kabelvinda driva något elektriskt maskineri?? Alla kan faktiskt inte sitta o stirra in i väggen var dag utan måste faktiskt utföra någon typ av arbete. Några måste gå ute i skiten alla kan inte bli miljöministrar, politiker, byråkrater klimatforskar osv.. I en avlägsen framtid då man för länge sedan är begravd och bortglömd kanske d finns möjlighet till en värld helt oberoende av oljan. Men ja tror inte någon av oss som skriver här o nu kommer få uppleva det.. Man kan lätt få en bild av att problemet kan lösas över en kafferast iaf om man ska tro somliga som skriver här. Men d är inte så lätt, tekniken går fort fram men ja tycker inte att den är på väg åt rätt håll, d koncumeras olja som aldrig förr och problemet är nu inte att den snart är slut utan att pumparna helt enkelt inte klarar av att mätta efterfrågan. Dom gamla elledningarna är för klent dimensionerade för dagens teknik, lika så telenätet är underdimensionerat, snart behövs 50kv och fiber till varje hus för att klara av morgondagens manicker som kommer i rasande fart från fabrikerna. Bra att d sker en utveckling men är d bra för miljön att höja effekten på kraftverken och strålning från ställverk osv.. Hmm idag verkar allt kretsa runt ett lass med toatankslösa båtar, samt 10öres höjning på bensinen.

Om ni nu mot förmodan inte har förståt vart ja vill komma så ska ja skriva det i klar text. Ja tycker att detta lands beslutfattare, förslagsskrivare ja med ett enda ord politiker lägger ner på tok förmycket resurser på trams och saker som inte hjälper oss ett skit. behövs d verkligen flera 1000 högavlönade politiker för att ta ett vettigt beslut.. Minsta barnunge kan väl sitta o skrika på en stol att höj skatten där, sänk skatten här, lägg till skatter där, ta bort där och nu ska d införas, d ska tas bort osv..

När man ser hur andra länder går tillväga för att lösa ett problem så skulle ja inte bli förvånad om vårat land ligger sist i ledet. När alla andra har löst problemet har vi genast lyckats skapa minst 10 nya i våra tafatta försök till att lösa grundproblemet...

Nåja nu fick ja skriva av mig lite, och ska försöka börja se lite positivt på d hela... Men d är inte lätt båten på land och mörkt ute klart som fasen man blir deppig....

Senast ändrad av Rexco | 15 december 2009 | 20:25

[labbibia 3]

Först: Länken jag gav blev fel. Den gick till Aftonbladets förstasida, skulle ha gått till en artikel om snöovädret som härjar i hela Europa. Och numera också i USA.

Aftonblade klarar nog att kommentera vädret, i övrigt håller jag med dig när det gäller kvällstidningarna.

Och, alldeles riktigt, vi har kommit ifrån ämnet, som från första början var: BLIR VI LURADE?

Jag ber dig att läsa igenom innehållet i denna länk. Det handlar om IPCC, om de 2500 vetenskapsmännen, och om hur IPCC arbetar. Läs den, och säg sen att vi (inte jag men oerhört många) inte blivit lurade.

http://www.s-info.se/page/blogg.asp?id=1465&blogg=38134×tamp=08:37:03

Intressant i sammanhanget är att det är en socialdemokrat som driver sidan.

En annan intressant detalj i hur vi blivit förda bakom ljuset i klimatfrågan gäller Engelska Wikipedia, där Green Party-aktivisten och forskaren William Connelley har sett till så att engelska Wiki har haft den rätta inställningen till klimathotet. Han har skrivit, eller redigerat, över 5000 artiklar i ämnet på Wiki. Eftersom svenska Wiki ofta hänvisar till den engelska upplagan i ämnet, så påverkas ju även vi.....

Mer om det på min blogg.

 http://labbibia.wordpress.com/

Mvh Labbibia

editerar om William Connelley

Senast ändrad av labbibia | 21 december 2009 | 08:57

[Ringhede 6]

Helt otroligt.

Angående det nyss avslutade klimatmötet

Inse att det kanske inte var topp politikernas ovilja att göra något åt det påstådda klimathotet utan de kanske börjar tvivla på innehållet.

Då är risken att själv dras med i tidernas största bluff och då blir man försiktig.

 

mvh Roland

[Styrbjrn 1]

jag var där o deltog själv i slutdebatten. INGEN politer tror att klimathotet är upphåsat, problemet är att klyftan mellan rik o fattig är för stor. Vi rika vill inte tumma på våran standard de fattiga vill ha det som oss. Men om dom fattiga får det som oss så går det åt skogen. Inget lätt pilsner att öppna. Likväl kvarstår den nalkande katastrofen för oss.

[SeaManiac 37]

S-info länken var något av det bästa jag läst angående klimatsvindeln. Undrar om denne sosse kommer att klara sig från att bli petad. MP-gänget kommer med säkerhet att gå i taket. Politik handlar ju tyvärr inte om fakta utan om makt och maktanspråk. Tack Labibia. Själv är jag ibland lite lat med att leta fakta, men det kan jag ju fortsätta med så länge du gör jobbet!

Mvh/Sea Maniac

[SeaManiac 37]

Dags att lägga ner Styrbjörn? Ingen bryr sig om dina åsikter i.a.f.

Mvh/Sea Maniac

[anica 0]

Som vanligt när det snöat några dagar så hävdar klimatkritikerna att det minsann inte alls blir varmare. Titta det snöar ju...

Men detta är alls inget ovanligt fenomen, personer som redan har en vag teori om något, har tendensen att rakt av acceptera påståenden de hör som stödjer teorin, medan de rakt av förkastar påståenden som motsäger dem.

Ungefär som några av mina arbetskamrater, de ska minsann inte vaccinera sig mot svininfluensan. De är säkra på att media har lurat oss hela bunten.

Ja ja, ingen orkar ens argumentera med dessa gossar. Alla gör vi våra val.

Stora händelser som svininfluensa, klimathot, palmemord, estoniakatastrofen, har ju alltid varit föremål för spekulationer och konspirationsteorier. Vissa tror till och med att Bush i princip själv styrde planen in i World trade center.

Men håll med om att det är kul läsning om alla teorier hit o dit.

 

[Styrbjrn 1]

att du inte bryr dig förvånar mig inte. Vi kommer från två olika världar du och jag och det är inte alltid lätt att vara överens då. dock är det så att jag har tillräkligt under pannbenet för att fatta att alla inte tycker lika och jag uttalar mig inte ofta så som du gjorde just nu.

Ditt uttalande visade på en låg grad av mogenhet. Det är bara att gilla läget! Alla tycker inte som du.

Kram/Styrbjörn

[Ringhede 6]

Ingen kul läsning allt är en stor global katastrof.

Alternativ 1

Det finns en klimatförändring orsakad av människor och vi måste agera omedelbart och det vill inte de stora som har makten, USA, Kina, Ryssland, Tyskland osv. Utan dessa ger det inget. Allt som sker är endast utökade skatter på allt som kan kopplas till klimatfrågan.

 

Alternativ 2

Det är en bluff, antingen finns det en temperaturöökning som är naturlig och inte orsakad av människan eller så är det ingen förändring alls. I detta alternativ är det en stor bluff och vi tvingas betala skatt för något påhittat. Samtidigt har fokus helt flyttats bort från problem som att massor med människor lider och dör på grund av undernäring.

 

OBS i båda fallen så finns det ingen toppoliitker som svälter utan kan lungt åka runt i privatflyg och feta limosiner och dricka skumpa. Visst älskar de uppmärksamhet men frågan är om du är villig att betala deras kalas?

 

Villig att betala, du har knappast något alternativ. De bestämmer och använder de media som de behöver för att hålla dig på mattan. Allt de bryr sig om är att du betalar.

Sjukt    (gäller både alternativ 1 och 2)

mvh Roland

[labbibia 3]

Snälla Anica.

Jag ger dig en massa information. Tittar du ens på den?

Nej knappast. I stället travar du de gamla vanliga flosklerna på varandra, och svamlar i väg med snack om Palmemordet, Estonia, 9/11 konspirationer osv. OCh vad i hela friden har svininfluensan med det sk klimathotet att göra?

Jag länkar dig en utmärkt beskrivning på hur IPCC arbetar verifierat av flera forskare (Hulme, Christy, Lindzen mfl) som tidigare varit med i sagda organisation, men som hoppat av pga att de anser att IPCC inte längre har någonting med vetenskap att göra. Det är numera en politisk organisation nödtorftigt klädd i vetenskaplig skrud. Läs på för guds skull!

Jag ger dig en länk om hur Connelley manipulerat Wikipedia. Inte ett ljud om det heller.

Istället svamlar du på om snön. Snön! Hela norra halvklotet är svinkallt just nu, folk fryser ihjäl i drivor. I Polen var det exempelvis  -20 i går. I USA slås köldrekord och snörekord på löpande band! Men det beror väl förstås på Global Warming?

Uppenbarligen har du inga argument överhuvudtaget. Läs på och kom tillbaka när du vet hur växthuseffekten fungerar, och när du vet vad det sk katastrofhotet faktiskt bygger på.

 

 

Senast ändrad av labbibia | 22 december 2009 | 08:41

[labbibia 3]

Hallå Styrbjörn.

Nu blev jag verkligen nyfiken! Du var med i slutdebatten? Är du politiker?

I så fall.........

Hur pass insatt är du i vetenskapen bakom det sk klimathotet Har du läst länken jag postade här strax ovan, om hur IPCC arbetar? Har du någon åsikt om det?

Hur tycker du att SVT skött sin bevakning och rapportering i klimatdebatten? Tycker du att de har levt upp till de krav de har på sig gällande objektivitet och saklighet?

Vad tycker du om Climategate?

Vore tacksam om du ville svara på mina frågor.

Mvh Labbibia

[Westfjord26 9]

Ser med spänning fram emot detta svar, vore också intressant att veta vilket ID- nummer han hade på sitt passerkort.

[labbibia 3]

Hmmmm......ID-kort?   Nej.

 

[Styrbjrn 1]

Nej jag är inte politiker! jag var på affärsresa i området. I slutdebbaten var var det fullt möjligt att deltaga som privatperson. SVT har jag ingen åsikt om, har häcken full av arbete på varvet så jag har dåligt med tid att titta på tv i dessa dagar. Att klimathotet är verkligt är väl inget att snacka om, dagligen kommer det in rapporter om det från värdens alla hörn. Tror du att Obama skulle vara beredd att tumma på amerikanarnas komfortabla vardag om det var en bluff? tror du alla ministrar/presidenter i hela värden skulle sätta av tid för att diskutera åtgärder om det inte var sanning? Du är en sån typ som hittar ett halmstrå o sedan försöker hänga dig stenhårt fast i det. Vissa tror inte att massmorden av judar har ägt rum! Är du en av dom?

[Styrbjrn 1]

Väx upp Westfjord. Sluta hänga efter alla andras inlägg som en lillebror hänger efter storebror.

[labbibia 3]

Tack så mycket Styrbjörn!

Jag ställer några hövliga frågor. Du insinuerar att jag skulle vara förintelseförnekare.

Det är på gränsen, nej över gränsen till ärekränkning, och jag kommer att rapportera ditt inlägg.

Jag kan försäkra dig att är det något jag kan och studerar, så är det just historia. Just det var en av orsakerna till att jag började ifrågasätta klimathotet.  

 

För övrigt har du genom ditt svar redan sagt mig allt jag behöver veta om hur lite DU vet om det sk klimathotet. Affärsresa i området? Du säljer eller profiterar alltså på klimathotet då, som så många andra? För vad hade du annars där att göra om du inte var inblandad i förhandlingarna.

[Gäst moderator]

Såja pojkar. Ta det lite lugnt nu, det är ju snart Jul och då ska man vara snäll.

Labbiba, din tanke är registrerad.

Styrbjrn, hajja du inte vad som stod i mailet till dig igår?

Senast ändrad av moderator | 22 december 2009 | 09:38

[Anders_St 74]

Att klimathotet är verkligt är väl inget att snacka om, dagligen kommer det in rapporter om det från värdens alla hörn.

Yup, det pågår förmodligen en klimatändring. Flera glaciärer har krympt, nordostpassagen öppnar sig. Håller med.

Tror du att Obama skulle vara beredd att tumma på amerikanarnas komfortabla vardag om det var en bluff? tror du alla ministrar/presidenter i hela värden skulle sätta av tid för att diskutera åtgärder om det inte var sanning?

Att det pågår en klimatförändring innnebär inte att den måste vara skapad av människan, eller att de åtgärder som föreslås är effektiva mot den. Och tydligen är inte någon världsledare beredd att tumma på någons vardag innan det finns en övertygelse om att det är rätt åtgärder. Ovilligheten att komma överens på senaste mötet tycker jag visar på att den övertygelsen inte finns.

 

[volvobergman 0]

Det var inte länge sedan ALLA trodde att jorden var platt och man skulle rammla av kanten om man lämmnade sin by! Det är ett praktexempel som visar hur dumma vi apor (människor) är egentligen.

Dom kommer att skratta åt oss om 200år hur dumma vi var som trodde att kossornas utsläpp skulle vara en del av uppvärmning av en hel planet som kallas jorden.

Det här vill jag att ni förklarar pojkar och flickor: Hur kommer det sig att jorden har gått igenom is-tider? Vad var det som smällte bort isen? Var det Tyrannosaurus rex som drog igång sin V12 motor utan katalysator och på så vis värmde han bort all is?

Tänk logiskt utifrån ett stort tids-perspektiv. Tänk i banor runt 100 Miljarder år. Är det kostigt att jorden ändrar temperaturen då och då? Tänk hur varm solen är! Det här klimat-tjaffset som pågår nu är ett enda stort jippo där människorna har rört upp varandra om något som dom inte rår på. (vi har i grund och botten en apas hjärna).

Och att Obama sätter sig i sitt fyrmotoriga jumbojet och flyger till Köpenhamn är ju självklart bara för EN anledning. Man kan säga att han är chef över världen och det skulle sticka otroligt i ögonen på människan om inte världens mäktigaste man lyssnar på folket. Han får lov att tycka som media gör annars sitter han inte kvar längre på sin flotta stol i Vita huset.

Gå med i Klimatbluffen på Facebook.

// Henrik

 

[frejo 0]

Jag har med vissst nöje följt denna otroligt stora tråd då och då. Oaktat vilken inställning man har väcker den tämligen kraftiga reaktioner och pesonangrepp. Men ibland blir inläggen bara för fåniga, som tänk i 100-miljarder års perspektiv, det kanske man kan göra men, tjenare, jorden är cirka 6 miljarder år gammal så det blir ju ett hyggligt perspektiv, typ 9 ggr längre än universum funnits... När det sedan gäller att ALLA trodde att jorden var platt till nyligen så är detta en myt som skapades på 1800-talet, man har ända sedan medeltiden, troligen ännu längre tillbaks, varit tämligen övertygad om jorden är rund. Det gäller kanske att ha åtminstone en grundläggande koll på vilka fakta som finns innan man tar till storsläggan och gör myter till sina personliga sanningar. Men då kanske världen blir lättare att tolka med sin begränsade aphjärna, som ju också till stora delar är en myt. Hjärnans äldsta delar delar vi med reptiler.

När man sedan blandar in snack om dinosaurier och motorer drar man lite av ett löjets skimmer över sig tycker jag. Att det tidigare skett klimatändringar vilka ibland lett till istider är ju de flesta överens om antar jag. Men då ju tidsperspektivet varit lite längre.

Att mänskligheten borde dra ned på sin miljöpåverkan inom de flesta områden borde dock ses som självklart, alldeles oavsett vilken påverkan vi har på den globala klimatförändringen.

Senast ändrad av frejo | 22 december 2009 | 15:12

[SeaManiac 37]

Blev plötsligt så oändligt trött när jag läste ditt förra inlägg. Detta fick mig att bryta mot min princip att inte slösa tid och energi på betydelselösa skräpinlägg. Det tänker jag inte göra om. Det är ju så mycket enklare och mindre frustrerande att bara nonchalera smörjan. Så forsätt att pladdra på du. Jag skall inte störa mer, men med med tanke på hur du har gjort bort dig i senare inlägg i denna tråd, vill jag ändå upprepa min fråga: Är det inte dags att lägga ner, Styrbjörn? För din egen skull, alltså.

Sea Maniac

[labbibia 3]

Istider har faktiskt avhandlats en bra bit upp i denna tråd. (frågan är väl om något INTE avhandlats här.... )

Men, kort repetition: Istiderna kommer och går med ca 100 000 års mellanrum. Det beror i korthet på variationer i planetens bana runt solen, dess axellutning och exentricitet. Fenomenet kallas för Milancovics cykler, efter den Serbiske vetenskapsman som först lade fram en hållbar teori för hur det förhöll sig.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Milankovic-cykler

Senast ändrad av labbibia | 22 december 2009 | 23:24

[labbibia 3]

Och ser man på!

En tidig julklapp. En journalist som faktiskt börjar ifrågasätta svenska medias ensidiga rapportering i klimatfrågan.

http://www.journalisten.se/debatt/21768/forskarna-maste-kraevas-pa-bevis?commented=0#txpCommentInputForm