Växthuseffekten- en fet luring för att få oss att acceptera höga skatter på drivmedel?

[labbibia 3]

Upprepar samma fraser? nej, det tycker jag nog inte att jag gör. Du däremot, verkar inte ta till dig fakta, tyvärr. Uttalandet om klimatforskarna här ovan, visar ju detta tydligt.

Varför tog jag upp landhöjningen i Sthlm tror du?

Kanske för att visa att det ljugs friskt i media om accellererande stigande havsnivåer. Landhöjningen i Sthlm är ca 4 mm/år.Sthlm ligger vid havet. Om havet steg så skulle ju landhöjningen ätas upp av det stigande havet. Vilket bevisligen inte är fallet.

Mvh Labbibia

[labbibia 3]

Bra inlägg!

Dessutom sägs det ju att temperaturerna i havet börjat sjunka de senaste åren. Jag ska leta fram lite fakta om det.......återkommer!

[labbibia 3]

Den här engelske EU-politikern har genomskådat hela bluffen. Lyssna på hans tal i EU-parlamentet från den 10 oktober i år.........Befriande kort, mindre än 2 minuter. Vilken känga åt etablissemanget!

 

[Pierina 0]

Tillhör inte han etablisemanget????

Dessutom var hans exempel lika löjliga som landhöjningen och kajerna här tidigare.

1) Han har svårt att skilja på klimatförändringar och variationer i årstemperatur. Man kan inte visa klimatförändringar genom att titta på 10 år.

2) Han säger att CO2 inte är ett gift. (Nåja, det stämmer ju inte. Låt honom andas 79% CO2 och 21% O2 så får vi se hur han mår .) Men det har ju egentligen inget med saken att göra. Vatten är inte heller det giftigt, men det har en jäkla påverkan på stråliningsbalansen (klimatet) om det finns som moln.

 

Mats

 

 

 

[Anders_St 74]

Man kan inte visa klimatförändringar genom att titta på 10 år.

Men är det inte det som görs: alla pekar panikslaget på vad som hänt bara de sista åren??

 

[Ringhede 6]

Strutsteknik att blunda för verkligheten. Det kan ju vara så att allt är båg. Våga tänka själva.

Mer att läsa, men det är väll bara de som vågar kritisera klimatnissarna som läser

Temperaturen bedöms ha varit 2-3 grader varmare än nu. Studier i Nordamerika visar, att Alaska och Quebec också upplevde den medeltida värmeperioden 900 AD -1300 AD, som var varmare än vad IPCCs datormodelleringar förutspår för framtiden. Vi kan också konstatera, att vi f n har en värmeperiod, som började ungefär 1850 AD efter den Lilla Istiden, men den har som alltid fluktuationer.

Hannibal med elefanter

Hösten 218 BC marscherade Hannibal med sin armé och sina elefanter över alperna. Under den medeltida värmeperioden odlade vikingarna på Grönland och Leif Eriksson besökte det nuvarande karga Newfoundland som han kallade Vinland. Detta är historiska data, som visar att 1990-talets värme ingalunda är unik och att det varma 1998, som för övrigt kan ha berott på havsströmmen El Niño, inte är det varmaste under de senaste 2000 åren.

 

Källa http://www.naturvetarna.se/sv/OPINION/Debattinlagg/Om-bedrageri-i-klimatforskningen/

 

Oops

mvh Roland

[Mark77 0]

Det är ju bra att frågan iaf fortfarande diskuteras här. Många säger att klimatförändringen är ett faktum och att det är slutdiskuterat om det. En väldigt ovetenskaplig inställning.. Meteorologer anses ofta vara experter på området, trots att dom för det mesta inte ens kan spå några dagars väder rätt..

 

[Kenneth_S 137]

Meteorologer anses vara experter på området...

Hhhmm... Det finns en herrans massa experter i detta ämnet här inne också... i båda lägren... jag sällar mig inte till någon av dem...

[Anders_St 74]

Yup jag är expert!!  På att känna igen folk med livsångest som har svårt att hantera den!

Det är svårt att vara ödmjuk när man vet att man är bäst!

 

[Kenneth_S 137]

Ok, så du är amatörpsykolog... Jehepp... Tur att jag inte har eller har haft anledning att anlita dig då, så fel som du har i ditt påstående... Livsångest...? Nej, inte här i alla fall...

Och att du skulle ha svårt med att vara ödmjuk... ja, det får stå för dig, om du tycker att du är bäst eller ej... jag har absolut inget problem med ödmjukhet i alla fall... och jag vet mycket väl att jag är bra på många saker, men att det är flera som är bättre än mig på det mesta... Ödmjukhet eller självinsikt - Kalla det vad du vill...

[-somena- 0]

Hej, alldeles riktigt, det har blivit en jäklans hysteri om klimatförändringarna. Det har varit istider och även palmer växt i våran Scandinavien. Så kanske om hundra år, eller så, behöver vi inte längre resa till Söder, Kanarieöarna för att få värme !

Sedan en annan sak är att jordklotet börjar bli överbefolkad, är en annan sak. Och våra råvaror, resurser om olja mm. börjar ta slut om några århundraden, eller innan dess, få vi minska på vår lyx konsumption.   Elförbrukningen ökar i alla industriländer, och vad skall det ersättas med ? Om oljan tar slut, atomkraft är en bra lösning, men många är emot det. Dom som fantiserar att ersätta allt med vind och solkraft, vet inte vad dom snackar om, fast bra voro det om man kunde utveckla det till effektivare !

Det förbrukas allt för mycket el i onödan. Alla dessa reklamljus, gatubelysingar, fasadbelysningar o.s.v. Även vi i våra hushåll ! T.ex. en TV apparat, även mikrougn som är innkopplad med kontakten i väggen drar ström ! När dom inte används, dra ur kontakten. Skaffa en elförbruknings mätare och koppla in emellan, så får ni se !  Sedan dessa energisparlampor, vi har ersatt alla våra lampor till dessa, men dom är inte så miljövänliga som det säges. Går en energilampa sönder, eller rent av exploderar, så kommer det ut kvicksilver ut ur lampan ( energilampan innehåller upp till 5mg kvicksilver !). Att tillverka en energisparlampa går det ut mer energi och naturresurser än en vanlig glöglampa !!

Det är ochså helt fel att säga, att all värme som en glödlampa utvecklar, går till spillo. VI här i Norden med kalla vintrar, så där är dessa glödlampor som en del av vår uppeldning ochå, värmekostnaderna blir mindre av att glöglamporna ochså ger värme !!!!

Dom som har råd kör med allt för stora bilar. En stor bilmotor ger alltid förståss mer avgaser, CO2, mm. vid förbränning. Det verkar att dom som har pengar har rätt att föstöra naturen mer, där borde en progressiv beskattning kanske göra verkan !

Nåja, den här tråden börjar bli alltför lång, orkar inte läsa igenom alla svar !

Senast ändrad av -somena- | 27 oktober 2009 | 14:02

[Ringhede 6]

Ödmjukhet?  vad katten har det med miljön att göra?

Kan inte låte bli att citera en go gubbe

 

Efter 35 års oavbruten framgång kan jag kosta på mig att vara ödmjuk.

citat Bert Karlsson

 

Tro vi omöjligen kan påverka miljön, möjligen i ett mindre format med försurning av sjöar, utfiskatt hav och förstöring av Östersjön. Men att vrida på termostaten och öka temperaturen, låter häftigt.

//

[Mark77 0]

Sant, naturen och moder jord är större krafter än vad vårt obetydliga Co2 utsläpp kan påverka. Solen glömms ofta bort av dessa klimathysteriker, det är trots allt solens variationer som påverkar all vår värme, inte den mest naturliga gas som populärt kallas för utsläpp, eller gift.. Har dessutom bevisats att koldioxid utsöndras från haven pga av värme, så värme ökar koldioxden inte tvärtom som nu anses vara sanningen.. Klart en sak man kan debattera, men att påstå att förbränning av olja skulle vara den enda orsaken till uppvärmning(om det ens är sant?) är väldigt trångsynt och ovetenskaplig..

 

[thundergod 101]

Dom som har råd kör med allt för stora bilar. En stor bilmotor ger alltid förståss mer avgaser, CO2, mm. vid förbränning. Det verkar att dom som har pengar har rätt att föstöra naturen mer, där borde en progressiv beskattning kanske göra verkan !

Känns som ett argument taget från någon vänstermänniska. Så vi ska ha en ännu mer pgorgresiv beskattning i Sverige? De som pratar om detta har antingen ingen aning om hur progresivt dagens system är, speciellt för de som råkar äga ett företag. Ursäkta politiska inlägg på denna båtsida, men jag blir lite irriterade på sådana argument. Om nu de som har pengar köper bilar med stora motorer mm. Så är det väldigt många med mindre pengar som är jättesugna och pigga på att köpa dessa bilar när de rullat ett par år och tycker det är jättehäftigt med stora motorer mm. De personerna borde väl oxå få ta del av denna ökade beskattning isf???

Självklart ska alla bidra till en bättre miljö. Men då ska alla bidra oavsett om månadslönen är 20k eller 100k! det jag reagerar på är att det finns en viss tendens i debatten främst från vänsterhållet att linda in sina egna ideologiska argument med miljön som täckmanterl.. Det kanske inte alls var meningen med ditt inlägg, men jag ville ändå markera mot detta.

Senast ändrad av thundergod | 27 oktober 2009 | 22:13

[labbibia 3]

Ja visst, Thundergod....

Andra vänstermänniskor bryr sig inte ens om att linda in budskapet......

Läs och förundras! (Eller snarare...Var inte rädd, var Riktigt rädd.........)

http://www.arbetaren.se/klimatblogg/2007/10/09/framtidens-international/

[thundergod 101]

Haha Andreas Malm, vilken stolle. Lite kul att en person som representerar ca 7000 medlemmar i Sverige och har en tidning med en upplaga på under 4000ex får sådant utrymme i media.. Inte så mycket att vara rädd för kanske, mest att man blir irriterad på dem. Jag menade kanske mer den mer etablerade vänstern Dessa syndikalister är inget att vara rädd för, de är spelare ute på marginalkanten..

[labbibia 3]

Nej, du har såklart rätt när det gäller Malm. Men med exemplet ville jag visa hur många det är som använder Gobal Warming för eget syfte. Inte konstigt att hypotesen fått så många anhängare.  Politiker, Kommunister, militanda veganer och miljöaktivister a´ la Greenpeace, forskare, hela länder i tredje världen, vind-elsdistributörer,vindkraftverkstillverkare, you name it! Alla tycker de sig ha något att vinna på  att klimathotet hålls levande.

Och glöm inte bort att det finns politiker som på fullt allvar vill införa personliga utsläppsrätter. Om det blir verklighet så........ Välkommen till 1984 

 

[Gaidin 298]

Ett underbart nytt ord användes i ett av svaren: Fossilkapitalisten. Skönt att se att vi har ett levande språk. 

[Alf_Von_Sil 2]

Men vid lite eftertanke så kanske inte personliga utsläppsrätter är så fel ändå?

Jag har inte längre råd att åka utomlands på solsemester två gånger per år som jag gjorde före jag skaffade båt. Så frågan är om jag som en enda person i stora världen bidrar med mer koldixid utsläpp nu med båt, än före jag ägde en båt då jag använde flyget rätt mycket?

Kanske de tar ut varandra? Och varför skulle jag då behöva extra beskattas just bara för att jag valt båtlivet av de två fritidintressen? Medan den grönmedvetna åker utomlands varje år och är skattesubventionerad? Och tycker de är så miljömedvetna. Kanske de mest rättvisa skulle vara personliga utsläppsrätter

Angånde att rika får släppa ut mer miljöförstörelse med sina stora bilar osv... En större bil kanske drar mer bränsle, men de betalar ju också en högre skatt på sitt fordon. Skatten på bilen idag är ju baserad på hur mycket bilen släpper ut. Och hade vi miljömärkta pengar så skulle de också naturligtvis bidra med mer pengar till förbättrad miljö. Så jag tycker det är rättvist som det är.

Så kom inte med den dära äckliga svenska svartsjukan. 

Om varenda miljöskattekrona gick tillbaka till miljön så skulle vi inte ha denna tråd. Poltikernas mjölk-ko = miljöskatter. Och vi kommer få se så mycket mer av det i framtden, så det är bara att vänja sig. Och tro att dessa extra pengar går tillbaka till miljön.. HAHA är mer än naiv.

Puss o kram på er  

EDIT: Rättstavning

Senast ändrad av Alf_Von_Sil | 29 oktober 2009 | 12:00

[thundergod 101]

Appropå ingenting.. Det finns ett kanonbra avsnitt av South Park som gick häromdagen. Hela avsnittet bygger på hysterin kring global warming och man driver med detta på ett fantastiskt bra sätt, där det helt klart finns en tanke hos skaparna med avsnittet...

 

[labbibia 3]

Tack för tipset Thundergod.

Jag hittade avsnittet på nätet.

Se och njut, den som inte ännu sett det......

http://www.southparkstudios.se/episodes/908

Och för den som är lite mer intresserad av den vetenskapliga biten om varför hypotesen om Global Warming är felaktig, varsågod.

Richard Lindzen, Professor på MIT, en av världens absolut mest framstående klimatforskare har gjort ett litet föredrag. Det tar ca 20 minuter att läsa igenom, väl spenderad tid för den intresserade.

http://www.moderna-myter.se/Doc/lindzen-talk-pdf.pdf

[labbibia 3]

Detta blir förmodligen mitt sista inlägg i den här tråden. Skönt va!

Finsk TV (YLE) har gjort det som jag har försökt visa i den här tråden i över ett års tid nu. De har gjort ett program där de visar en del av alla fula tricks som IPCC använder sig av för att skapa ett klimathot beroende på att vi använder fossila bränslen och äter mat. Där svenska media och svensk tv med hjälp av psykologer hävdar att de som inte tycker som IPCC i klimatfrågan är sjuka i huvudet (jodå på fullt allvar), där gör Finsk TV det som Svensk TV borde gjort för åratal sedan. Gräver i dyngan.......och upp kommer? Vadå? Jo det här!

http://dotsub.com/view/19f9c335-b023-4a40-9453-a98477314bf2

Programmet är 30 minuter långt. Längre tid än så behövs alltså inte för att punktera hela klimathotet. Det går att få engelsk text till.....

Enjoy!

Over and out!

 

[SeaManiac 37]

Varför sista inlägget? Har med stort intresse följt den diskusssion som du initierat och placerat de flesta av dina intressanta länkar i min samling. Fortsätt gärna!

Sea Maniac, ytterligare en som är sjuk i huvudet.

P.S. Kom att tänka på gamla Sovjetunionen. Där placerade man kritiker på mentalsjukhus. Den som inte trodde på systemet var per definition psykiskt sjuk. Kan man ana en likhet? D.S.

[Westfjord26 9]

Nej och åter nej, fortsätt det som du har börjat med, jätteintressant tråd!

[Ringhede 6]

Instämmer, fortsätt, ge inte upp.

Det fanns en tid då vissa försökte påstå att jorden inte var platt. De hade det också jobbigt att få fram sina argument. Det har funnits tider då det har varit både varmare och kallare än nu både med människor och utan.

Jo jag tror på en temperaturökning, men.

Den teori jag tror på är att den temperaturökning som finns under senare tid är precis motsvarnde den vi tidigare haft och ingår i jordens naturliga variationer. Om den på senare tid blivit snabbare så kan det bero på att vi människor faktiskt påverkat temperaturen men då i negativ riktning genom under 1900 talets tidigare del med större utsläpp av stoftpartiklar vilka bildat moln och hindrat solinstrålningen. Även vårt sätt att släcka naturliga bränder påverkar mängden stoft.

När rökgasrening mm minskat stoftpartiklarn släpps solstrålningen åter fram och påverkar temperaturen positivt och vi får en ökad temperatur.

En ökad temperatur ger ökad temperatur i haven vilka då släpper ifrån sig mer koldioxid då varmare vatten inte kan binda samma mängd gas som kallare vatten.

Denna teori bygger på flera andra teorier och är betydligt mer sannolik än att vi människor skulle kunna påverka klimatet i större omfattning.

 

Men denna teori ger inga möjligheter till straffskatter, stor feta forskningsanslag eller möjligheter till flotta konferenser där feta gubbar och käringar kan frotera sig och dommedagsprofeter få den makt motsvarande prästerskapet tidigare kuvat befolkninge med.

Det handlar om pengar och makt och det är du kära medborgare som får betala kalaset.

Våga vara lite kritiskt till allt du matas med.

mvh Roland

Senast ändrad av Ringhede | 13 november 2009 | 06:33

[PCP-Roger 14]

AAAAAAAMEN

 

 

Roger

 

 

[labbibia 3]

Oj, tack det var vänligt av er.

Anledningen till att jag inte tänkt fortsätta skriva i tråden är att jag anser att det finska TV-programmet jag länkade till i mitt förra inlägg faktiskt bevisar att vi kan räta ut frågetecknet i trådens rubrik till ett utropstecken. Klimathotet ÄR en bluff. Om man väljer att blunda för alla de fakta som tydligt pekar på det, så må det vara hänt. En del människor mår inte bra om dom inte får må dåligt........av någon anledning, sen må det vara klimathot, miljöhot, domedagen etc....

Men jag fortsätter att skriva på min blogg.

http://labbibia.wordpress.com

Och om jag hittar något mer av intresse innan det stora Köpenhamnsmötet (7-17 dec), så lovar jag att dela med mig. Men efter Köpenhamn kommer det att bli tyst om klimathotet, det är iallafall vad jag tror.

Mvh

Labbibia

[Ringhede 6]

Vad tyst det blev på alla annhängare av hockyklubban.

Mycket positivt att ni sett finska inslaget.

En liten kommentar vore ju positivt.

Mycket viktigt är att inse att även sådan forskning kan vara fel och det behövs rejält med fakta före man fattar beslut.

Givetvis säljer domedagsprofetieor mer tidningar och ger större möjligheter till feta forskningsanslag. Domedagsprofetior har alltid varit sådant som lockar till sig uppmärksamhet.

Riktar ett tack till labbibia som orkar stå emot trycket.

mvh Roland

 

Senast ändrad av Ringhede | 14 november 2009 | 10:03

[labbibia 3]

Tack, Ringhede.

Jag är ju uppenbarligen fast i klimaträsket, hittade det här på Text-TV:

Undrar hur länge det dröjer innan vår svenska regering kommer med liknande förslag, allt i namn av klimathotet

134 SVT Text         Lördag 14 nov 2009
UTRIKES Publicerad 14 november      
                                       
”Nederländerna planerar grön vägskatt 
                                       
  Regeringen i Nederländerna vill      
  införa en grön vägskatt från 2012 då 
  bilisterna ska börja skatta per körd 
  kilometer.                           
                                       
  Syftet med skatten är att minska     
  koldioxidutsläppen med tio procent   
  och trafikstockningarna till hälften.
                                       
  Varje fordon kommer att förses med en
  GPS som registrerar hur många kilo-  
  meter som körs, när och var det sker.
  Uppgifterna överförs sedan till en   
  myndighet som skickar en faktura.    
                                       
  Enligt förslaget ska bilisterna beta-
  la ungefär tre kronor per kilometer.”

Jaha, låt oss se.......med en skatt på bensinen på ca 7 kr/l plus en sån här liten avgift, så hamnar alltså kostnaden  för att köra bil ca  40 kr/milen, alla andra kostnader oräknade.

Vilket i sin tur innebär att de flesta inte kommer att ha råd att nyttja sina bilar, vilket i sin tur innebär att deras bilar blir i stort sett värdelösa. Beg.marknaden kommer att översvämmas av bilar, och med tillgång-efterfrågan resonemanget så blir ju det resultatet....

Vad det kommer att innebära för värdet på begagnade  motorbåtar, vill man helst inte ens tänka på.

Du nya sköna värld!

Senast ändrad av labbibia | 14 november 2009 | 12:16

[Westfjord26 9]

Mycket idiotiska förslag har det funnits genom tiderna...men det händer ingenting som vanligt, då det gäller att fortsätta ha makten, så det är bara att ta det lugnt, detta sker aldrig. Sensationsjournalistiken kommer alltid att finnas!