Växthuseffekten- en fet luring för att få oss att acceptera höga skatter på drivmedel?

[Rexco 2]

Hmm jadu försök o få en Lastbil till o gå på bensin så får du se hur långt du kommer.. Dieselmaskinerna har iaf utvecklats i rätt riktning. D enda som hänt på bensinsidan är katalysatorn 89 var d väl???. Ja klart vi ska ha stränga krav för svenska åkerier gärna euro50 så ingen har råd att köra gods i detta land längre..

Som d ser ut nu i åkerisvängen så rullar slitna 80tals bilar från slitna länder på våra vägar utan några som helst krav.. Detta ser jag så gott som varje dag, d blir fler o fler utlänska åkerier som med lägre skatter och avgifter och billig (skitig) diesel i tanken. Klart som fasen dom kan konkurera med bra priser då dom har ju knappt några utgifter..

Nåja d var ju några år sedan man höll på nu men d var så som redan krångel med div myndigheter då. Och mycket sämre nu. Detta tack vara d förbannade EU och dess påhitt..

Sedan så är knappast dom få dieselpersonbilar som finns något problem, det är och förblir den tunga trafiken som är problemet. Detta löses i dag i detta land med höga skatter och höga vägavgifter. Dock gäller inte detta Utlänska åkerier i samma utsträckning, varpå dessa kniper körningar som svenska åkerier med nya bilar annars kunde fått.. Där står vi nu, jag hade på förra bilen en skatt på 12 000kr, vägavgift på lika mycket sedan försäkring på 10 000kr och den var miljöklassad i alla zoner till 2012. Alltså 34 000kr innan man får börja köra. Sen så tillkommer d rent hutlöst höga dieselpriset på 14kr litern, Ja d är ju skoj när bilen drar 3 liter milen. Och folk frågar varför ett lass grus kostar så mycket.. Dessa skulle prova på o vara åkare i detta skitland.. Tur man slutade med den branchen iaf..

Fiskare kan få billig diesel och köra med vadför gammalt skit som helst till båtar, bidrag hit o dit. Men ska man som entrepenör kunna klara sig själv ja då får man köra alla dagar 24 timmar om dyngent, aldrig vara sjuk och leva på existensminimum. Detta är i d stora hela EU inträdets fel, hade vi inte gått med i detta hade vi fortfarande haft en stabil arbetsmarknad här. D har vi inte nu. Se på Norge ett land som ligger ljusår före oss både i politik och utveckling. Och när såg ni senast någon norske slita ihjäl sig??? 

Miljötänket är bra men d ska inte gå så långt att d sätter käppar ihjulet för den svenska arbetsmarknaden. Det gör d nu, dom som drabbas d är i första hand tillverkningsindustrin, i andra hand exportbolagen, Sedan transportföretagen och så håller d på tills vi hamnar ner på individnivå. Dvs när d gått så långt och blivigt så dyrt att driva företag så företagarna får ta ut högre priser för att få samma jobb gjort.. Än så länge har d inte gått så långt men om detta med allahanda skrämselpropaganda och skattehöjningar fortsätter går d mycket snabbt till Undergång..

Således med detta svävande inlägg ska man inte skratta åt andrars elende, för snart slår d tillbaka på en själv. D är den kosmiska rättvisan, och som d är nu så börjar jag tro på den mer o mer. Sånt kan man tänka på sen när man blir arbetslös, att d här med höga skatter och avgifter d var ju jävligt bra för då slapp jag ju arbeta och kunde leva på andrars bekostnad. Så som d passar sig i ett skatteparadis som detta skitland..

!!!MVH REXCO!!!

[labbibia 3]

Anders:

Mann´ sHockeyklubba är ett fruktansvärt bedrägeri!

Jag har försökt påtala det i den här tråden, men det verkar inte som om folk fattar hur viktig den är i hela den här historien om katastrofala Co2-halter. Alllt börjar med den, och i och med att den överbevisats som ett falsarium, så borde det sluta där också! Men det bara rullar på...........tragiskt är bara förnamnet!

[labbibia 3]

Och du Rexco:

Jag tycker du ska ha en STOR eloge för att du försöker påtala näringslivets villkor här i landet. Tyvärr verkar många människor tro att pengar är nåt som växer på träd.......eller nåt som staten kan trycka och dela ut efter behag........så är det ju inte. Pengar har vi istället för att byta grejer och tjänster med varann. Inse det!

Och förstå att om vi dödar näringslivet med skatter och idiotiska regler, så dödar vi välståndet i det här landet!

[Ringhede 6]

Är med på noterna till 100%

Största blåsningen sedan man påstod att jorden var platt.

Givetvis svårt för forskare att backa sina påståenden som man fortfarande plockar ut mångmiljonbidrag för. Och givetvis samma för alla skatter som håvas in med samma argument.

Är till 100 med på att kol och olja är en ändlig resurs och kan inte förbrukas som vi gör nu men helt fel angreppssätt att utveckla nya alternativ.

På grund av detta har vi tappat för mycket fokus på att göra något åt sjöar och hav i vår omgivning. Dags att satsa på att återställa Östersjön mm.

mvh Roland

[Rexco 2]

Och du Labbibia ska fasen i mig ha ett stort Nobelpris för att du orkar med denna diskusionen. Och lägger fram den ena faktan bättre än den andra, och sen när d fortfarande finns tvivlare (Givetvis utan egen faktabaserad info) som kommer med nya svävande teorier som dom anser rimliga. Ja då kommer du genast med ny faktabaserad information..

JAg håller stenhårt på att man ska leva i nuet, men ha framtiden i åtanke. Därför slösar jag inte med drivmedel, och köper så nytt som jag för tillfället har råd med.. Dock kan man inte göra så med allt man har.. Jag försöker behålla grejerna i iaf 8 år, 10 om d inte kostar förmycket i reparation. Men som d ser ut nu så kommer man i framtiden aldrig att kunna köpa något helt nytt. Det får bli bättre beg, priserna på nya maskiner har stigit rekordmycke dom senaste åren. Timpengen har stått still, tillomed sjunkit för vissa kategorier. Detta var innan dieselpriset rasade i höjden. Om jag ger 10 ellr 14kr litern är en mycket stor skilnad på ett årsförbrukning. Ser tillomed resultaten skilja avsevärt mellan månaderna. Skulle priset stiga upp till 20kr litern eller ens över 15kr så är d kört för dom flesta tyvärr.. Och då får man använda spade och skottkärra. Fördelen med detta är ju att d skapar arbete, men frågan är om någon vill ha det...

Jag har sett företag som håller på så o byta maskiner varje år och levt långt över sina tillgångar och då blir d konken vid första bästa lågkonjuktur.. Dom som kommer att överleva nu d är dom som inga skulder har, samt dom som har orderblocken fulltecknade med beställningar från folk som fortfarande har pengar. Eller är mer eller mindre ekonomiskt oberoende..  

Sen så har jag slutat bry mig om folk som springer runt o gnyr om maskiner osv. Och som tycker att man minsan borde byta varje år för att hänga med i miljösvängarna. D är som natt o dag ena stunden duger d med vad som helst. Sen så är d så stränga krav att d måste duga med spade o skottkärra. När någon väl vaknar till och gnäller att d är för tungt så är allt tillåtet igen..

Som natt o dag, sedan så är d få förunnat att kunna hålla alla prylar man har så uppdaterade att man ska ha en chans att hänga med. Det finns d inga företag idag som klarar . D mesta ägs idag av banker, leasingbolag osv.. När d börjar bli kärvt för dessa ja då blir d ju minst lika illa för den som leasar grejerna. Sånna saker brukar gå hand i hand..

Det pratas om att d ska bli 5 helt livlösa och stenhårda år nu, och detta är jävligt illa för det är något som drabbar oss nu. Inte som någon jävla (Påhittad) Växthuseffekt som kanske dyker upp om en miljon år eller så.. Och då kan man ju fråga sig vad resten av miljöivrarna och skattehöjarna har för yrke eftersom dom verkar heja på världensundergång storien så inihelvete.. Måste ju jobba inom skatteverket eller sitta o värma bänk inne i regeringsbyggnaden eller något annat Idiotsäkert arbete..

Som d är nu så kommer då iaf inte jag klara 5 år med detta, d håller max 2 sen är d kört. Några kollegor överlever nog inte ens vintern, pga för stora skulder på nya miljömaskiner. Och detta är återigen samhällets fel som pressar företagen ner i skosulan, med i första hand ett löjligt lågt timpris mot vad som borde vara marknadspris, sedan ett skyhögt dieselpris. Extra avgifter på d ena o d tredje.

Nåja en liten snyfthistoria men tyvärr den bistra verkligheten, som några av oss lever i. Vet inte om d har blivigt kallt eller nått men just nu är man lite deppig..

!!!MVH REXCO!!! 

 

[Mark77 0]

Hmm, ja lastbilar och så länge det handlar om industriel verksamhet så är det ingen skillnad inom  EU. Privat personer räknas som den stora syndaren fasän stor industirn och lastbilar släpper ut störst delen av allt skit koldioxiden. Koldioxid är inget problem enl mig men om nån skall straffas för det så är det lastblar och industrin . Inte privatpersoner eller biltillverkare..

att jag är urled på att lukta på dieselbilar och att dom täpper till vägarna. Slöa som fan, luktar illa och tråkiga egenskaper. Enda sättet att få en diesel att röra sig bra är att göra som i Top Gear, ; släpp ner den från en kran och dö .. Lastbilar är en annan sak dom fattar att hålla sig undan..

Senast ändrad av Mark77 | 17 januari 2009 | 22:39

[Ringhede 6]

Oj oj oj

En diesel som vore kanon om den hade varit i Marin version, sug på den karamellen

D5 debuterar i S80 och ska ge 205 hk men bara dra 0,62 l/mil

Volvo kan, Volvo vill, YES

http://www.aftonbladet.se/bil/article4133431.ab

 

Har dock inget med påhittad växthuseffekt men bidrar till minskad förbrukning vilket är bra.

mvh Roland

Senast ändrad av Ringhede | 17 januari 2009 | 23:46

[Mark77 0]

Du lär knappast köra på 6,2L i praktiken och varje liter diesel som förbränns ger 15%mera koldioxid än varje L bensin som förbränns.. Och 205 hk är inte mycket i en så tung bil. 250-300hk passar bättre.

[Ringhede 6]

Skojar du? 205 hk och med dieselmotorns normala vridmoment i en Volvobil är väll så det räcker till och blir över. Den ska sitta i en vanlig S80.

Har själv en V70 med 200 hk och är mer än tillräckligt.

Och förbrukningen, varför skulle den vara påhittad?

Kör själv min V70 på 6,9-7,0 på långkörning och under litern vid blandad körning. Och detta med vanliga bensinare, volvos dieslar är betydligt mer ekonomiska.

Men som vanligt är det väll jantelagen, Man kan väll få vara glad att Volvo försöker åstadkomma något för minskad förbrukning. Bor i Skövde och vi är hårt drabbade av lågkonjunkturen och skulle behöva ökad trygghet för sysselsättningen. Här tillverkas en hel del personbilsmotorer och lastbilsmotorer samt en del marinmodeller av större storlekar.

Eller tillhör du kategorin som tror att det löser sig på arbetsmarknaden utan våra större tillverkande insustrier?  Volvo, SAAB, Electrolux, Ericsson osv.

Vore kanon för båtar med en motsvarande ekonomisk och miljövänligare motor. Och med miljö syftar jag på minskade utsläpp av föroreningar och koldioxid är ingen förorening.

Mängden koldioxid blir mer och mer avlägset ju mer man läser om den så kallade växthuseffekten.

 

mvh Roland

[Anders_St 74]

15% mera koldioxid? Eh nej. Diesel och och bensin ger väl lika mycket koldioxid per liter använt bränsle?

De enda 15% jag har hört om dieslar är att dieselmotorn är mer effektiv än bensinaren (typ 15% bättre) dvs det släpps ut mindre koldioxid att flytta en bil/båt samma sträcka i samma fart med diesel än bensin.

Sedan är tydligen föroreningarna från diesel andra än bensin, mera små nanopartiklar som kan vara farliga för lungor och annat, forskning pågår.

Senast ändrad av Anders_St | 18 januari 2009 | 09:06

[Mark77 0]

Nej, per mängd förbrukat bränsle så ger diesel 15% mera koldioxid. Diesel är ett tyngre bränsle och innehåller mer energi, men det beror på att en liter diesel även innehåller 15% mer olja.Och det är sant att diesel ger betydligt mera andra skadliga gaser och partiklar än bensinmotorer, men det talas det inte om så mycket..

 

[Rexco 2]

Nåja hej igen, Jag har en Bmw 530 diesel, en utav dom sista e39orna som byggdes. Givetvis utrustad efter mina behov. Nåja den ger nu långt över 200hk diesel 0-100 under 7sek och toppar mätaren till 260 hur lätt som helst och kör lätt ifrån Volvos t5or och saabs aero modeller. Givetvis skulle allt provas när vi körde hem bilen från Tyskland och även porches boxter bilar hade svårt att hänga med.. Bilen har automat och jag klarar mig enkelt på 0,7L milen blandad körning.. Det är bra för en bil som nästan väger 2 ton och har en så pass stor 6cylindrig diesel med automat.

Bilen jag hade förut en mitsu L200 4wd diesel var en slö bil. Den drog mycket soppa och var allmänt seg i d mesta. Men höll för allt och tog sig fram nästan över allt.. Som med så mycket annat så får man ofta välja efter behov.. Det är ju inte några större problem i detta land Vi får ju iaf inte köra så fort med våra bilar. Så vad ska vi med alla dessa hk och stora maskiner till??? Jag ville ha en turbodiesel som gjorde skäl för namnet och d fick jag. Inte för att jag hade behov av alla dessa hk men för att jag tycker d är roligt med stora dieslar.. 

Skulle tro att Bmw ligger längst fram i utvecklingen av Dieselar nu. Dom har en ny diesel som drar 0,35 i deras minsta bil. Och deras större dieselar har dom fått ner till 0,5. Det är bra och oslagbart just nu.. Och givetvis så var jag där och provade så jag vet oxå att d stämmer dom drar faktiskt inte mer än så.. Var faktiskt riktigt sugen själv på ett bilbyte, men har tyvärr inte råd just nu..

Sedan så är d och förblir, utlänska slöa utslitna lastbilar som proppar igen vägarna, Alla personbilar vare sig d drivs av etanol, diesel, biogas, eller bensin har en förmåga att iaf nå en hastihet av 110 knyck. Och om så inte är fallet så är d dom som sitter o kör som är problemet och inte bilarna..

!!!MVH REXCO!!!

Senast ändrad av Rexco | 18 januari 2009 | 11:35

[Mark77 0]

Inget fel på BMW e39, en av dom snyggaste bilarna från tyskland och inte förstörd av mr Bangle heller

Men den klarar nog inte 0-100 under 8sec och topfarten är på riktigt 220 - 230. Tävla dom andra med dig när du körde på autobahn eller körde du bara förbi dom?? En Volvo S60 T5 klarar t.ex 0-100 på 7sec.

Om jag skulle tvingas ta en dieselbil så skulle det vara en BMW 335d sedan, men bensin 335 är ändå snabbare, har bättre ljud och trevligare att köra..

Börjar gå lite off topic här nu så jag slutar här..

[Rexco 2]

Den gör i orginalutförande 0-100 på 8,5 sek. Med trimbox, vassare rör och ett uppgraderat stötdämparkitt 0-100 på 6,9 sek. Spärren som annars finns vid 250 är borta och bilen toppar nu mätarn ut vilket bedöms vara ca 260 knyck. Har aldrig legat o raceat på autobhan bara kollat toppfarten. Sedan så var d en liten Porche som ville köra om och den hamnade långt efter och vid 220 var den bara en lite prick i backspegeln..

Bilarna man småtävlat mot här hemma är kompisars familjeracers. Dvs Saabs 9-5 aero, en sådan har jag ägt själv och den är ingenting jämfört med Bmwn. Givetvis blev den oxå efter redan i starten. Sedan en V70 t5, blev oxå efter i starten och kom aldrig mer i kapp..

Det handlar om drivningen. En Framhjulsdriven bil med mkt effekt är värdelös, och kan aldrig mäta sig med en bakhjulsdriven bil med lika mycket effekt. Dom fick aldrig ner kraften i backen och tappa hela starten. Automat och bakhjulsdrift är oslagbart när d handlar om att jaga låga tider på raktfram race..

!!!MVH REXCO!!!

Senast ändrad av Rexco | 18 januari 2009 | 16:37

[Mark77 0]

ok med trimbox så är det ju annorlunda så klart. Och håller med, FWD är inget att ha med starka motorer. AWD eller bakhjulsdrift är det enda riktiga..

Har själv en Cadillac CTS 3,6 med 256 hk, RWD och automat. Kan köra på ca 8L/100km om jag är snäll med gasen, men oftast blir det ca 15L/100km.

 

[Rexco 2]

Ganska bra endå cadillacarna är ju inte kända för att vara bränslesnåla heller. Men ack så fina bilar att åka i. Ser man på äldre cadillacs så låg dom ju ljusår före konkurenterna i både komfort och teknik. Har inte provat någon av dom nya men dom har en mkt snygg design som andas framtid lång väg. Cts ser lite ut som ett jaktplan och d gillar jag. Dock så ligger dom lite högt i pris, kanske anorlunda nu??

Finns ju någon ny model som byggs rättav på saabs fabriker och d mesta består av delar från nya 9-3an.. Förmodligen mer bränslesnålare, dock är hela inredningen saab inpirerad och d förstör lite..

Jo allt är ju bränslesnålt om man inte trampar hårt på gasen. Går ju tillomed att få en corvette till o dra under litern om man kör med ett ägg under pedalen.. Pressar man min bmw så drar den oxå mkt men konstigt nog aldrig över litern.. Men den är en av få vanliga personbilar som får dra 2 ton släp. D var den avgörande punkten för mig. Jag sålde L200an men behöll 2 tons släpet.

!!!MVH REXCO!!!

[Anders_St 74]

Hm? en liter diesel även innehåller 15% mer olja. Både bensin och diesel kommer från raffinerad råolja???

Skillnaden i förbrukning (på uppåt 40% i t ex en Skoda, om man nu definierar den som bil) beror mest på att Dieselmotorer är effektivare:
http://en.wikipedia.org/wiki/Diesel_engine#Power_and_fuel_economy

I den här wikipediartiklen finns en tabell över energiinnehåll i olika material.
http://en.wikipedia.org/wiki/Energy_density

Energinnehållet i bensin och diesel är i stort sett samma räknat per kg. (Tabell nummer två med titeln Energy densities excluding oxidisers.)  Föga förvånande eftersom båda är raffinerad råolja.
Bensin innehåller 46.4 MJ/kg eller 34.2 MJ per liter.
Diesel innehåller 46.2 MJ/kg eller 37.3 MJ per liter. (Diesel är tydligen tyngre.)

Diesel har då 9% högre energiinnehåll per liter. Om jag räknar rätt. Men dieseln använder fortfarande bränslet bättre så totalen blir mindre koldioxid för samma utförda arbete. Eller tänker jag fel nånstans?

Sidodiskussion:

I den sista artikeln ser man också tydligt problemet med el-motorer i båtar; energilagringen. Alla kända batterier i tabeller ligger under 1 MJ/kg.  46 gånger sämre än för bensin/diesel.  Plats finns för framsteg inom området, vi har väntat sådär en 100 år på det. :-(
(Bly-syra batterier har 0.09-0.11 MJ/kg!  Suck.)

Uran däremot har ett energiinehåll på 88 250 000 MJ per kg! Förklarar varför man kan få ut så jäkla mycket energi ur ett litet kärnkraftverk. Finns de i fritidsbåtsstorlek så man kan driva sin elmotor med dem? Man kommer nästan 2 MILJONER gånger längre på samma mängd bränsle, en tankning per båtens livslängd. Och INGEN koldioxid!! :-)
(Teoretiskt/retoriskt alltså. Möjligen får vi ett och annat annorlunda miljöproblem med Uran men KOLDIOXIDEN är ju viktigast, eller? :-) )

Komprimerad vätgas (700 bar) kommer upp i 5,6 MJ/liter. Flytande väte har 10.1 MJ/liter. Fast vad händer om det börjar läcka efter en olycka. Skulle våga åka runt i skärgården bland sådana potentiella bomber, jämför luftskeppet Hindenburg.

/Anders S
(Som tuffar runt på 1.3 liter diesel per distansminut och ber om ursäkt för att störa diskussionen med en massa komplicerande fakta.)

Senast ändrad av Anders_St | 19 januari 2009 | 01:18

[Ringhede 6]

Uppskattar när man tar fram fakta och bidrar till att hålla debatten på rätt sätt.

mvh Roland

[labbibia 3]

Kan inte låta bli att visa hur det kan gå till i dagens Media-Sverige.......

Det är inte mina egna ord, men detta beskriver vad som hände i Fredags/ Lördags, När PO Eriksson skrev en AGW-kritisk artikel i DI. Artikeln skrevs i samband med den stora växthusdebatten som hölls på Ingenjörsvetenskapsakademin (IVA) nu i fredags. PO var en av deltagarna i debattpanelen.Professor Erland Källén var med som AGW-förespråkare,Professor Gösta Wallin som mest meriterade skeptiker. PO Eriksson är före detta företagsledare, bla för Sandvik, han har en vetenskaplig utbildning som fysiker i botten.

• PO Eriksson skrev AGW-kritisk artikel i Dagens Industri
• 700 kommentarer flöt in, de flesta stödde POE
• En anonym redaktör eller journalist skrev därefter en ny artikel där han berättade att en folkstorm utbrutit MOT Klimatförnekaren POE:s artikel.
• Sedan började sagde skribent(?) rensa ut kommentarer som stödde POE! Alltså, stödet för POE var journalisten misshagligt, och nu skulle det “städas”.
• En läsare hade passat på att ta skärmdumpar när protesterna mot den anonyma artikeln flödat in 190 stycken tror jag det var
• En stund senare hade dessa protester på något vis reducerats till 120 om jag inte minns fel. Den uppmärksamma läsaren skärmdumpade även det och lade sedan in båda varianterna, 
• en med över 190 kommentarer stödjande POE
• en senare med bara 120 POEstödjande kommentarer.
• Tydligen fick Di nys om att en bloggare sett att Di “städade” i kommentarerna och att denne även publicerat bevis för det.

Artiklen finns  kvar, men inte på förstasidan. Och här finns skärmdumparne (scroll ned lite)

http://www.scooterforum.se/forum/index.php/topic,110.0/prev_next,next.html#new

Så, med en totalt missvisande artikel, och med lite kreativt suddande, så försökte man alltså ge en rent lögnaktig bild av hur opinionen ser ut i verkligheten.

Varför blir man inte förvånad längre? 

Editerar, länken vill inte..........

MVH Labbibia 

 

Senast ändrad av labbibia | 19 januari 2009 | 08:03

[Ringhede 6]

Det är pengar som styr allt (nästan)

Forskare som ser sina anslag hotas verkar tydligen göra vad som helst för att skydda dem snarare än skydda sanningen.

Ruttet.

Dock fortfarande anser jag att fokus hamnat fel så vi glömmer rätt miljöutveckling.

 

mvh Roland

[Stevemedselcon 7]

Det finns positiva effekter av detta

[30360395 0]

Min bedömning är att forskningen om att ökade utsläpp av koldioxid bidrar till växthuseffekten i grunden är riktig. Jag har ganska länge förhållit mig ganska skeptisk, men blivit alltmer övertygad om att så är fallet.

Samtidigt kan det ju utan vidare konstateras att det har inte så stor betydelse om det är sant eller ej: vi måste ändå ställa om våra energivanor från fossilt baserade till förnybara.

En intressant forskning jag inte noterat förrän helt nyligen är den kring en bakterie vid namn Azolla-händelsen. Den höga temperaturen ledde till en massiv biologisk tillväxt i havens ytskikt, vilken band enorma mängder koldioxid. Detta sänkte temperaturen på jorden kraftigt. Läs här: http://en.wikipedia.org/wiki/Azolla_event

Rätt eller fel? Vet inte.

Däremot vet jag att många av oss koldioxidgenererande gubbar(ok bara 33 än så länge, men, men...) har en hel del emot dem vilka för fram budskap om global uppvärmning. Jag tror det beror på att många förespråkare för global uppvärmning ser det som ett sätt att komma åt livsstilar de inte kunnat komma åt på politisk väg. Därför blir attityden och argumentationen ofta ganska upphetsad. Det handlar inte om miljö, det handlar om politik. Eller som asfaltsdjungelsn indianer uttryckte det för något år sedan, i vad som förefaller vara en freudiansk felsägning á propos stadsjeepar: Välbeställda mäns självpåtagna rätt att göra som man vill, bara man har pengar.

Det handlar inte om global uppvärmning, även om jag tror den existerar. Det handlar om gammal hederlig politik, det är bara det att man bytt ut det röda slagträt mot ett grönt. Synd bara att det tar loven av de mer seriösa debattörernas argumentationer, från båda hållen.

 

[labbibia 3]

Även Sveriges största morgontidning DN har börjat censurera........Är det inte fantastiskt?

Den här gången är det Twingly-länkningar till skeptiska bloggare som plockats bort.

Jag klistrar in från Maggie Thauerskölds  AGW-skeptisk blogg The Climate Scam

En ganska intressant situation har uppstått i samband med Karin Bojs senaste artikel i DN. I går kväll var Klimatsvammel den första bloggen som skrev om artikeln och länkade till den. Något senare nämndes samma artikel av  Klimatbluffen. Om ni tittar på de blogglänkar som visas i anslutning till artikeln kan ni dock klart och tydligt se att båda (!) länkar till dessa “obekväma” bloggar plockats bort.

Även länken till mitt inlägg (Climate Scam) är borta.

Enligt Klimatsvammel hade även En Kättares Notiser länkat till artikeln, dock kan jag inte hitta någon sådan länk där.

Klimatsvammel uppmärksammade “städningen”. Och än så länge ligger faktiskt länken till detta inlägg kvar (kl 14.10). Vi får se hur situationen utvecklas. För säkerhets skull länkar även jag till DN en extra gång.

Jag hoppas verkligen att detta bara är ett tillfälligt tekniskt fel, och inte ett konsekvent manipulerande av vad som får och inte får sägas.

Det VAR INTE ett tekniskt fel. Någon hade gått in och manuellt tagit bort misshagliga länkar.

Så går det till i Sverige år 2009.

Mvh Labbibia

 

[Pierina 0]

Ja!. Du har så rätt!! DET ÄR EN STORKONSPIRATION!!!!!

Forskarna tar av sina stora forskarbidrag och mutar DN,DI, Reuters m.fl. Dessutom har forskarna gått samman med Wolfpack för att tvinga trilskande nyhetsmedia att vika sig. Det måste  också vara en specialfalang inom försvarets hemligaste delar tillsammans med FBI och CIA som är involverade för att sabotera för Arabvärlden och därmed komma åt terorismen. Alla lever i skräc eller är helt vilseförda. Jag lever själv under ständigt hot från Energimyndighetens utsända som ringer samtal på nätterna.

HJÄLP!!!

 

 

 

 

[labbibia 3]

Jättekul Pierina!

Men det förekommer censur, i Sverige idag. Det är inte frågan om någon konspiration, du får gärna försöka förlöjliga det här. Men jag tycker du ska tänka efter en gång till. Vart tog medias uppgift att bevaka makthavarna, dvs staten, vägen? Om inte media sköter sitt jobb, vem ska då göra det? Dn till exempel, brukar skrika i högan sky när tryckfriheten eller yttrandefriheten kommer på tal. Men hur agerar de själva?

 

 

[Westfjord26 9]

Rätt eller fel, som du skriver...vem vet, jag tror inte, eller är i vilket fall mycket skeptisk till att det är förbränningnen av fossila bränslen som är det största hotet eller om det är naturliga variationer, men jag tyckte ändå att du fick fram poängen, vi måste sluta förbränna våra ändliga resurser och gå över till förnyelsebara alternativ, även om vissa forskare säger att vi bara förbrukat 2-4% av all olja som finns. Kör själv min bil på biogas, vad gör ni andra?....men båten går på diesel. Förbrukar lika mycket på ett år som en långtradare på ett dygn....

[Rexco 2]

Jag har gått en helt annan väg, Jag kör allt förutom båten på Diesel. Och båten används ju minst så jag anser att jag gör rätt.. Dock finns d inga andra allternativ idag som slår ut dieseln, skatten är detta bränsle största fiende. Sänk den så försvinner många problem, företagare får d bättre, privatpersoner får d bättre. Finns ju fler anledningar till att Dieseln nu har gått om bensinen. Konstigt eftersom mer o mer biologiska ämnen blandas i dieseln, då borde den bli billigare.. Men som vanligt så tänker makthavare kortsiktligt, nu har många köpt dieselbilar och då ska dom straffas för det. För om dieseln fortfarande hade varit billig hade staten inte fått in lika mycket klirr. Med fler dieselbilar så minskar ju tankningarna, sett till en stor bilpark så blir d mkt pengar på ett år om alla svenskar skulle åka diesel hade staten förlorat många miljarder på detta..

Därför har dom nu höjt dieseln, och planerar att lägga på ytterligare en miljöavgift. Ja d är att tänka kortsiktligt, staten skjuter ju jivetvis merparten av detta lands sysselsättning i foten med att höja skatten på ett bränsle som i d stora hela driver största delen av fordonsparken i detta land. Dom stora förbrukarna drabbas ju hårdast men även individen med en liten dieselbil blir drabbad av detta..

Hur man än vrider o vänder på d så kommer d alltid att finnas glesbyggd med invånare som behöver ett fordon att transportera sig i..  Sedan så finns d ju faktiskt dom som inte vill sätta sig i en liten mopedbil i plast som väger 100kg o åka runt.. Jag tänker på säkerheten och d är värt några droppar d med.. Och jag kommer absolut inte köpa någon mindre bil, snarare större i såfall. Riktiga fullvuxna elbilar är långt ifrån ritbordet, nu finns bara små ynkliga skitbilar som tar en smärre evighet att ladda o kanske går runt kvarteret om man har tur. Dom kan inte lasta något, får inte dra släp, är skit dyra och totalt värdelösa för dom flesta... Och där inte sagt att el är så miljövänligt. De mesta i elväg kommer fortfarande från Kolverk och kärnkraftverk. Ja ingen vet hur farligt d är att tära på planetens kärna. Som sagt kortsiktligt..

Skulle alla börja åka runt i elfarkoster ja då hade vi fått plantera flera 1000 ny kärnkraftverk runt om i världen.. Krävs ju nästan 1 bara för o driva Las Vegas.. Om 100 år kanske d kommer fram nya ider på hur man ska kunna påverka på rätt sätt. Dvs med rätta medel kunna påverka klimatförändringar positivt.. Just nu finns bara teorier och åsikter. Inget av d som d pratas om idag kommer att hända i framtiden.. D blir något helt annat, och jag tycker att d är pinsamt dåligt att vi inte har en bättre infrastruktur i detta land år 2009. Var är framåtandan?? Finns den?? Ja d man läser om i morgontidningen är ju inte så uppryckande, merparten av tidningen är full med folk som har fått kicken. företag som konkat osv.

Samtidigt hejar staten på alla arbetslösa att starta eget, ja sen då?? d finns inte kunder till dom som är kvar hur ska några helt gröna ens kunna få en bit av en möglig kaka?? D som finns nu är förmedlingar av olika slag, och ja tror att d är d som kommer att gälla några år nu.. Dvs man kan något och hyr ut sig som gubbe till olika företag.. Då gäller andra regler och företagen slipper betala massa avgifter o skit. Samt kan skicka hem arbetarna som dom vill.. Låter kanske inte så där jätte bra, men jag tycker d funkar hyffsat. man kan inte begära så mycket i dessa tider..

Sen tycker jag att staten kunde använda budgeten till annat än slöseri. Det finns miljoner prylar som behöver göras runt om i landet. D räcker att åka 100m på våra vägar så fattar man att grejerna är sopslut och behöver fixas omgående.. Minst 100 000 pers kunde bli anstälda på Vägverket, sedan kunde dom åka runt och fixa till vägarna. Bara det sysselsätter en mindre arme.. Sedan så kan dom istället för att skicka av bolag köpa tillbaka. Dom bolagen som förr var staterliga har då fan inte blivigt bättre med bolagisering.

Förr var d många gubbar på ett bygge. Nu är vi bara 1 maskin och en gubbe, Inte många andra länder där d fungerar på detta vis.. England tex är man fortfarande mkt folk på byggena, I tyskland lika så.. Jag ser inte heller att dom länderna går sämre än Sverige när man besöker dom.. Men dom har ju en bättre fungerande politik i botten, och försöker inte heller vara världbäst utan lever i sin egen värld och tempo.. Det tror jag är d rätta, d pratas om att vi ligger så långt före i detta land men jag tror fasiken vi ligger sist..

!!!MVH REXCO!!!

 

[labbibia 3]

Jaha Pierina.

Såg du  debattprogrammet  Agenda på SVT2 ikväll?

Om inte, så rekommenderar jag dig varmt att titta på programmet via webben. Gå bara in på svt:s hemsida och klicka på Agenda

Debatten om klimatet börjar ungefär 23 minuter in i programmet.

Det sista programledaren sa (och hör och häpna, det var en 10-minutersdebatt om VÄXTHUSEFFEKTEN), Nå vad sa programledaren?

Jo, hon sa........VI HAR BLIVIT KONTAKTADE OCH OMBEDDA ATT ÖVERHUVUDTAGET INTE HÅLLA DENNA DEBATT!!!

Men redaktionen valde alltså ändå att köra inslaget.

Finns det censur i Sverige? Kanske inte, men någonting väldigt lik censur är det iallafall, det som styr mediernas rapportering i växthusdebattfrågan!

 

Senast ändrad av labbibia | 25 januari 2009 | 23:47

Senast ändrad av labbibia | 25 januari 2009 | 23:50

[Pierina 0]

Ja. Det såg jag.

Och hörde du klimatbloggaren som inte viste någonting om  sannolikhetslära!!  Helt sanslös!!Vad har man då att bidra med i en vetenskaplig debatt?

Bara för att någon tok ringer in och säger att TV inte borde ha den debatten så betyder det ju ingenting. Galningar finns det överallt.

Sedan finns det de som inte kan bete sig vettigt på konferenser. T.ex. skratta eller bua i en vetenskaplig diskussion. Lite ovanligt betende av gamla grånade ingenjörsvetenskapare. Känns mer som brittisk politik och mobb än verklig vetenskaplig diskussion. Såt råkigt och oseriöst!!

Min ironi gälde din rubrik för den här tråden. Den antyder att du tror att det ligger en konspiration bakom. Men du kanske inte var så seriös när du skrev den... 

[labbibia 3]

Hej Pierina.

Nej, något har man väl lärt sig av kvällstidningarna.

Vill man försöka väcka debatt, så måste man provocera och sticka ut hakan ordentligt. Och det verkar ju som det är en bra taktik för att få upp intresset?