60-70 % Skatt

[strole 0]

http://sv.wikipedia.org/wiki/Bensinskatt

 

Tänk på det när ni tycker soppan är dyr !

[Gäst Donna-Lee]

Jag tänker, om det inte vore skatt på bensinen. Varifrån skulle den skatten tas då, en båtskatt kanske?
Jodå, det är åt helsike med priser, skatt och löner. Men jag har inget förslag på något annat och vill inte ha sämre standard än nu eller ännu.

Annars, godmorgon allihop en helt fantastisk morgon i Sthlm.

/K

[Gäst Donna-Lee]

Nu har jag ett förslag:

Mm, kan ta en diskussion om detta!
Ja jag skulle kunna diskutera elpriset som är på tok för högt. Ett sätt att få ner priserna enormt mycket är att använda sig av förnyelsebar energi. Det finns idag 4-5 olika slags energikällor som är olika dyra gällande pris och ur miljösynpunkt. Visste ni att det är kolkraften som håller uppe elpriserna helt? Priset för kol-el är 4ggr dyrare än annan el som är vatten, vind eller kärnkraft. Skullr vi öka nyttjandet av exempelvis vindkraft från idag 2% till 30% så skulle alla elpriser i Sverige minska med mer än 75%. Varför nämner inte vattenfall, elon eller fortum det? Jo för då gör man inga fantasivinster. Vind, vatten och kärnkraftsel betalar man under 10 öre för medan kolelen kostar nästan 40 öre. Den kraften håller uppe priset på all annan el och är ändå bara en liten del av all el som vi använder oss av i Sverige, 18%. Så hjälp till och kräv, att ni i era bolag vill ha el ifrån vind eller vattenkraft, då köper man el från Norge och Danmark via elcertifikat som används på börsen. Det är förnyelsebar kraft medan kärnkraften som även den är billig ändå är en elkälla som inte är helt ren. Tänk er att endast 18 % av elförbrukningen i Sverige är från kolkraft. Hur vet jag nu det? Jo jag sitter och läser innantill och har av telge energi fått matrial som påvisar faktum, detta är skrivet av en person som arbetar i toppen av politikerskiktet. Elen i Sverige som produceras är 50% vattenkraft, 23% kärnkraft, 18% kol och biobränsle 7% resp. vind 2%. Så vill vi få ner priserna på el så kan vi välja själva, sedan vad man gör med priserna när kolkraften är väck? Det blir väl så att då stiger dessa energikällor?

[Thorre 0]

Men du kan inte driva Sverige på vind o vattenkraft. Det finns inte en chans att det skulle räcka till på lååååånga vägar. Dessutom är det ju inte bra att dom förstör vattenleder med dammar som gör att fisk inte kan vandra som det är tänkt. Vindkraft kan ju vara bra om man vill ladda en mobil eller nått. Men det borde vara rejäla bidrag för dom som sätter upp solceller på huset dock. Tänk om alla i Sverige hade det, vad mycket energi vi skulle spara.

Annars skulle jag inte banga på en reaktor till ..

 

[Gäst Donna-Lee]

Elen i Sverige som produceras är 50% vattenkraft, 23% kärnkraft, 18% kol och biobränsle 7% resp. vind 2%.
Omkring 4000 nya vindkraftverk för 200 miljarder planeras i Sverige. En ny bedömning av energimarknadsinspektionen säger att det går att bygga 30 TW/h vindkraftsel till år 2020, 30 TW/h motsvarar 5 kärnkraftverk. För att bygga och komma igång med ett kärnkraftverk beräknar man 8 år. Av Sveriges totala förbrukning på 148 TW/h kommer 1,4 TW/h från vindkraft just nu. Att bygga vindkraftverk ute till havs är c:a 40 % dyrare än på land.

[strole 0]

www.svef.nu

Där får jag min ström i från !! 23 öre / KW kostade det förra året

Har ej kollat vad det tar nu.

Vi får väll driva våra båtar med vindkraft med då = Segel !

Eller Ångmaskin ?

Värre med bilarna !! 14 kr Litern nu ; /

[Rovarn 0]

Håller med dig, smäll upp ett par kärnkraftverk till istället för att avveckla!

 

Vindkraft... Den skorsten vi har på fabriken där jag jobbar är ca: 75 meter hög, den syns gott och väl från hela samhället så länge sikten inte störs av annat i omedelbar närhet. Den syns även långt utanför samhällets gränser från flera olika platser
De vindkraftverk som idag planeras har en maximal höjd på 150 meter, nästa dubbelt så högt som vår lilla fabriksskorsten, och det handlar inte om att smälla upp ett vindkraftverk här och där utan det handlar om parker. Nästa generation som ligger i planeringen lär vara 170 meter höga, vill vi ha sådana vindkraftsparker?

[Westfjord26 9]

Det vill vi väl ha allihop, bara dom ligger nån annanstans och inte stör oss utan andra.

[FinnSpeed 0]

Tja, piteborna vill, men det är klart vi har ju inga kärnkraftverk häruppe

 

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=678&a=719895

Senast ändrad av FinnSpeed | 17 juni 2008 | 19:44

[Gäst Donna-Lee]

Jag är för vindkraftverk jag med. Bra piteborna  Så länge man inte kan ta hand om avfallet från kärnkraftverken och fortsätter brytningen av efter uran, så fram för vindsnurrorna. När vi kommer på ett annat bättre sätt att hämta energi på så kom med det då. Tills dess kan vi inte bara strunta i allt som vi gjort tills nu.

Den el som produceras med kolkraft släpper ut 55 miljoner ton koldioxid per år! Vattenfall har i förra veckan stämt Hamburg för att dom fick nej till att bygga ett kolkraftverk till där! Fel det var nog stuttgart.

Senast ändrad av Donna-Lee | 17 juni 2008 | 20:36

[wahlis 23]

Pengarna skall ju in till statskassan. De sänkte ju inkomstskatten för väldigt många då måste man ju ta in pengarna på någon annan plats i samhället. När vi gått över till nya energikällor som är bra för vår natur så kommer dessa också att beskattas hårt eftersom pengarna skall in, i varje fall om vi vill ha kvar vår fria skola och sjukvård samt många andra bra samhällsfunktioner.

Men visst, det är surt att tanka både båt och bil nu mer men det är väl en del av deras tanke.

/Wahlis

[Gäst Donna-Lee]

Vi kommer att få gå tillbaka till att tanka gas, vi var ju på gång och flera stationer hade börjat sälja gas tidigare. Men det slutade man med. I Italien tankar man gas vet jag och det är billigare än bensin där.

Senast ändrad av Donna-Lee | 18 juni 2008 | 09:39

[wahlis 23]

Det viktigaste inför framtiden borde väl vara att hitta en förnyelsebar källa där vi inte står i beorende till någon motsvarighet till OPEC. Vi måste ju själva kunna påverka vår kostnad för drivmedel i större utsträckning. Skattetläget kommer nog alltid att vara det samma på drivmedel även i framtiden och vilket gör att vi enbart kommer kunna påverka produktionskostnaden. Det finns många spännande alternativ pågång men det verkar ta ganska lång tid innan man vet vilket eller vilka bränslen som kommer gälla i framtiden.

/Wahlis

[Gäst Donna-Lee]

Helt riktigt, men tills dess kommer vi att få använda oss av det som finns. Norge har hittat en jättegasfyndighet, Ryssland vill leverera och gärna på svenskt terrirorium. Gör ett T, en t korsning utanför gotland så vi får in gasen hit. Ju fler aktörer desto billigare. Det är mitt förslag /Urban

[Kaus 0]

Alla diskussioner handlar hela tiden om skatterna eller alternativa bränslen, oavsett vilket alternativ vi väljer istället för bensin är ingen av dom hållbar i längden. Produktionen av olja kommer troligtvis inte att kunna öka, man kan antagligen hålla dagens produktionstakt i några år till och sen kommer oljan att minska. Att skatten eller oljepriset skulle skunka drastiskt är inget troligt scenario, fokus måste istället läggas på hur vi kan minska vårt energiberoende. Om man ser t.ex. etanol som ett alternativ för motorer så är det inte hållbart att en bil ska dra ca 1 liter/mil som idag, ny teknik måste fram som reducerar förbrukningen avsevärt.

Tekniken finns säkert, det är bara det att Bush och Saudi's shejker undanhåller oss den så att dom kan kräma ur så mycket pengar som möjligt från de sista dropparna olja. När oljan är slut plockar dom fram kortet ur skjortärmen. 

F-n, vad pessimistisk jag låter, kan lika gärna sälja bilarna och båten medans de ännu är värda något.

P.s. jag samåker till jobbet för att minska mitt energiberoende, sen nöjesåker jag med båten, haha..

[Malmo_Yamaha 0]

sååå många fina och bra förslag men tyvär ingen jäkel med makt bryr sig om detta, så länge de kan dra in pengar på skatt vill de inte göra någåt, .... tyvär

[Rovarn 0]

Det finns många spännande alternativ pågång men det verkar ta ganska lång tid innan man vet vilket eller vilka bränslen som kommer gälla i framtiden.
Vatten kanske?

http://www.blinkx.com/video/bilen-som-g-r-p-vatten/7PAwNpiUSkdHhpUNTEVw3w

Men blir den här bilen verklighet och vanlig lär ju vägtrafikskatten öka enormt, eller så får vi betala mer för något annat. Pengarna måste ju in till stadskassan oavsett miljöpåverkan, miljön är bara ett sätt att smidigt och smärtfritt öka vissa skatter in absurdum!

 

 

[Gäst Donna-Lee]

Nej det är nog så, synd att man ska göra folk tokiga innan korten trillar fram.
Det forskades eller forskas i England om något, Fusionskraft tror jag det var, undrar hur det blir med det. Fast vad jag hörde sist var att den kostar mer än den ger, men man har kanske kommit längre nu.
Så hur ser verkligheten ut idag då? Skulle någon våga sig på ett nytt projekt i Sverige. Ett nytt bygge, alltså en fusionsreaktor? Det finns väl ingen politiker som skulle våga sig på en sådan sak när man endast sitter fyra år.  Vi väljare har oss själva att skylla eftersom vi röstar på det som för dagen ger oss mest i plånboken. Är det inte så? Äh, det tar vi sen
Nej Sverige tackade faktiskt nej till att vara med i det internatinella projektet ITER.

Här kan man läsa lite om fusionsreaktorn, gammal artikel från kth och man har kommit längre än vad som påstås http://www.e.kth.se/~e97_bli/fusion.html