FLYTSKUM FUNDERING

[Malmo_Yamaha 0]

Hej alla

Under pågående arbete uptäckte jag att min båt har flytskum i skrovet som är vattenfylld och blöt, rev sönder golv och plockade bort skiten (ca 150kg), undrar om man måste ha flytskum i båten??? Kan man ha en tomt utrymme där under? Vad har flytskum för funktion om inte det som själva namnet säger???

Tack 

[Malmo_Yamaha 0]

Är det ingen som kan svara på min frågan??? Måste man ha flytskum i båten eller inte, en enkelt JA eller NEJ???

[smuggler28 1]

det självklara svaret är nej. man måste inte ha skummfyllda utrymmen mellan skrov och skott eller durk. men det finns ju där av en anledning. att det skulle vara för flytförmågan tror jag knappast, vissa sorter som i din suger ju till sig vatten. lika bra flytförmåga som en disksvamp typ. men materialet används av vissa båtbyggare som distansmaterial för att få stadga mellan delarna i båten. Jag har sett en donzi med samma knasiga lösning under durken framför tanken. det är ju som gjort för att vattnet rinner ner där och stannar kvar i skummet. dumt. satsa på att bygga ordentligt om du ändå har borta golvet. om det finns nåt som verkligen funkar som flytskum och som är stumt är det ju en enkel lösning i alla fall.

good luck

[Daniel_B 0]

Flytskum är till för att fylla ut tomrummen i balkar m.m. och ge båten flytkraft om den skulle vattenfyllas av någon anledning.
En balk som är tom bildas det kondens i och med tiden så blir det ganska mycket vatten i den.. då är det bättre att flytskummet fyller ut utrymmet. Men med tiden blir också skummet gammalt och drar åt sig vatten.

Har själv bytt flytskum nu i våras och fick en helt annan båt att köra.. skulle väl gissa att båten blev en 100-150kg lättare..

[Davy_Jones_Locker 0]

Valde du då att ha i nytt flytskum eller struntade du i det och lämnade tomt?

Om flytskum, vilken sort?

Om tomt, förstärkte du något?

 

Misstänker att det borde göras på min gamla finbåt också...

Mvh DJL

 

[Daniel_B 0]

Jag vägde för och nackdelar och kom fram till att för min del var det ingen idé att köpa något dyrare 2-komp flytskum.. köpte istället vanligt fogskum på bygghandeln. (ByggMax)
Detta kommer med all sannolikhet att dra till sig vatten fortare.. men jag vill inte lägga ut en förmögenhet på denna båt. Har nog köpt en ny båt när det är dags att byta igen..

Jag skulle aldrig lämna balkarna tomma då det bildas kondens i dem.. dessutom stärker skummet upp skrovet.

[Malmo_Yamaha 0]

Tackar till alla för svar

 

Ska inte ha den skiten igen i båten, ska bygga balkar och skelett istället och göra så att man kan ha stuvutrymme under golvet som blir ventilerad.... Kommer med lite bilder senare på hur det ser ut....

[Utbult 0]

Om det är en sluten balk, då borde det bara kunna fällas ut kondens till en viss grad. Det kan väl knappast bildas ny kondens om det inte tillförs ny luft? Är det en öppen balk så kan jag förstå resonemanget. Sen undrar jag om skummet verkligen stärker upp skrovet? Skummet i sig är väl inte så starkt? Däremot kanske det har en viss ljuddämpande effekt.

Bara några funderingar som sagt! Inga vetenskapliga grundande.

[Flummo 2]

Vore det helt tätt skulle det bli övertryck i utrymmet varma dagar och undertryck kalla dagar. (Blås upp en ballong och lägg den i frysen en stund så ser du vad jag menar.) På stora ytor blir det ganska stora krafter, och en båt som ändrar form beroende på temperaturen känns inte helt lyckat...

Det flytskummet jag jobbade med var i alla fall ganska starkt. Trycktes väl ihop lite om man ställde sig direkt på det, men det är ju knappast konstigt för sån punktbelastning.

[Gunnar_ 5]

Angående slutna utrymmen och temperatur/tryck:

Hela förra våren väcktes jag varje solig morgon av ett kraftigt Boing från tomfatet utanför fönstret..sen på kvälllen sa det boing igen = dags att gå och lägga sig.

~200 liter luftvolym,helt tätt, deformerade fatet såpass att det avgav ett rejält ljud när kortsidan (toppen) vek sig innåt & utåt.

[Rayman 0]

Hej,

 

flytskum eller annat material i de vattentäta skotten måste ha som uppgift att förhindra att en större volym vatten tränger in tex vid grundstötning med hål i skrovet (där de vattentäta skotten är placerade) som följd och minska risken för att båten helt enkelt sjunker pga att de vattentäta skotten vattenfylls helt och fullt.

Säg att du har vattentäta skott med en volym på ca 1500L, om dessa vattenfylls helt så har båtens vikt ökat med 1 500 kg.

Om skotten är fyllda med skum så kan ju inte denna stora volym vatten tränga in och därför behåller båten (nästan) sin normala flytkraft.

Ska själv såga upp skotten i min Örnvik 570 DC och gräva ut all blöt skum eller vad de nu har fyllt den med.

Kan tänka mig att blanda frigolit eller smulor av isodränskivor tillsammans med vanligt fogskum bara för att fylla ut tomrummet för att förhindra det som jag beskrev ovan om det värsta skulle hända.

Mvh/Anders 

[forgus31 139]

Är flyttanken tillräckligt starkt byggd så fungerar den om båten sjunker. Dvs utan att tryckas ihop så mycket att den kolapsar. Att det blir kondens är ju inte farligt. Den lilla vätskemängden är lätt att släppa ur nån gång när man tycker att man ska lätta båten nåt kilo.

 

Värre då att släppa ur vattnet när det bundits i skummet.

 

Det hörs ju på namnet vad det är för material. Borde inte få användas av hederliga båtbyggare.

 

Kondensen upphör inte för att det finns ett skumt material. Då ska det vara slutna celler och med tiden tar det också åt sig vatten.

 

Vårt Maxiroder vägde nog 10 kilo för mycket pga divinycellens vattenuppsugning.

 

[Rayman 0]

Ja, men om du får ett stort hål rakt in i själva flyttanken så vattenfylls den och båten kommer att väga lika mycket mer som den volym vatten som tränger in !

Jämför med en ubåt, när den ska dyka så fyller man ballasttankarna med vatten och när den ska upp så blåser man ut vattnet ur tankarna...

Det är därför de allra flesta tillverkare fyller flyttankarna med skum för att minska volymen vatten som tränger in vid en större skada på skrovet.

mvh/Anders

[forgus31 139]

Påståendet:

vattenfylls den och båten kommer att väga lika mycket mer som den volym vatten som tränger in

är väl lite feltänkt. Tanken tynger inte ner båten varken när den är tom eller när båten sjunker och  tanken då är fylld.Dock uteblir förstås den önskvärda flytkraften. Men varför skulle det gå hål i flyttanken.

Jämförelsen med ubåt blir lite fel då ubåten ju inte är vattenfylld.

[Rayman 0]

Nja, håller inte riktigt med, det som gör att en båt sjunker är ju att man får in vatten i båten och precis som du säger så gör den det pga minskande flytkraft.

När man fyller tankarna i en ubåt så minskar flytkraften eftersom tyngden hos båten ökar och skrovets sammanlagda yta inte kan bära båten längre pga att båtens tyngd blir större än den volym vatten som skrovet kan tränga undan.

Hela denna diskussion bygger hu på att folk vill minska tyngden hos sina båtar genom att:

1. Öppna de slutna flyttankarna och avlägsna vatten

2. Ta bort flytskum som har sugit åt sig vatten

Sedan uppstår frågan om man ska återfylla med flytskum eller ej och vad den har för betydelse och svaret torde vara enkelt, flytskummet finns där för att hindra större volymer vatten att hastigt tränga in i flyttankarna då dessa då förlorar sin funktion.

Vad gäller frågan hur en flyttank ska kunna gå sönder eller ej beror ju förstås på hur skrovet är konstruerat.

På den båt jag har så ligger flyttankarna längs med hela båten jämte babord- och styrbords bord.

En rejäl grundstötning underifrån på fel ställe skulle kunna öppna upp någon av tankarna mot sjön och med skum i sågår vatteninträngingen långsammare än om tanken/arna är tomma (bara luftfyllda).

Om du fyller dina lufttankar med vatten så får du nog din vattenlinje högre upp runtomkring båten (jfr med ubåtsliknelsen..) !

Mvh/Anders

 

 

[forgus31 139]

Jo då är vi på samma linje.

 

Jag trodde du menade att båten tyngs ner mer av en trasig flyttank än om båten var utan densamma.

 

Visst är det en fördel med något som försenar vatteninträngning i flyttanken. Det tokiga är ju att båtar åker omkring med vatten i flyttankarnas fyllnadsmaterial  som tynger ner och försämrar fart och flytkraft. Då är det ju bättre att tappa ur vattnet med en dyvika några gånger per säsong. Alternativt får man riva tankarna och det blir inte så ofta man orkar med en sån operation.

 

Man får ju också flytkraft kvar om skrovet skulle gå sönder precis under en tank. Den luftficka som blir trycks visserligen ihop något men kvar blir det mesta av flytkraften.

 

Jfr en hink som vänds uppåner.

 

[Daniel_B 0]

Men om man säger att man skulle gå på grund och få en reva som river upp flyttanken på ena sidan och en bit av skrovet jämte den.. då fylls flyttanken och vatten tränger in i själva båten. Hur länge håller sig båten flytande då?
Om flyttanken är fylld med skum så är ju det ett flytmaterial också.. precis som en flytväst och håller uppe båten.

[forgus31 139]

Titanic byggdes som osänkbar men sjönk ändå!

Jag tror dock som andra att skummet är en hållfasthetsgrej i första hand. På så vis kan man bygga lättare och skummet ger stadga istället för förstärkningar och tjockare laminat. Men lätt är det bara när båten är ny. Sen drar man på tyngre och tyngre lass.

Men man kan ju bygga in skum och ha öppningsbara luckor så pass stora att det går att inspektera och vid behov riva bort skummet.

Har man då en båt med flytskum som blivit blött kan man ta upp såna hål och sätta för en lucka istället för att riva bort allt.

Fyllda durkar blir det många hål i och där blir det nog att ta bort rubbet.

 

 

 

[daSailor 0]

De flesta båtar som har skum mellan skroven har det pga av hållfastheten.

Tänk tex på en styrpulpetbåt som är byggd men inner och ytterform, dvs en form för skrovet och en som man sätter ihop med skrovet som bildar inredning.  Antingen kan man bygga ett balksystem mellan skrov och innerform för att få stabilitet, men det är dyrt och tar tid. Det enklaste sättet är helt enkelt att fylla utrymmet med skum för att det skall bli stumt. Då kan man även säga att båten är osänkbar, men det är oftast inte huvudskälet.

[Mark77 0]

Titanic sjönk för att metallen i bultarna som höll ihop skrovet inte var av tillräckligt hög kvalitet och för att dom styrde snett mot isberget, för att undvika det. Men rakt på skulle ha varit betydligt bättre, skulle troligen inte har sjunkit då. Men för att gå tillbaka till frågan, skulle deffinitivt fylla skrovet med skum igen, luftfickor kan bli vattenfyllda och du sjunker. Men med bra skum så kan lyftkraften bibehållas.

 

Senast ändrad av Mark77 | 25 september 2008 | 20:41

[beginner 0]

Hej, vi har tagit bort en del fuktigt, stinkande skum ur vårt skrov. Skall nog öppna upp durken även för över och sanera även där. Hade en ide om att stoppa in fendrar längs med skrovet som stabilisator extra flytkraft. Vad tror ni om det?

[Daniel_B 0]

Varför inte pingisbollar eller förpackningsfrigolit..?

Tanken med flytskummet är att fylla ut hela utrymmet så att det inte kan samlas något vatten där.. Med fendrar, bollar, frigolitbitar, m.m... så blir det väldigt mycket luftfickor där det just kan samlas vatten.

[Zinderella 0]

Miljön i en båt är stundtals fuktig och fukten upptas i isoleringmaterial typ skum mm. Skummet måste ha så många små celler som möjligt för att inte absorbera fukten in i materialet och här fungerar endast 2komp skum med separat polyol och isosyanat. Vanligt byggskum på flaska kommer att bilda kvävgas under härdningstiden och då blir det bara en slemmig hög av skummet. Bästa sättet är att ha utrymmet helt tätt och borra 10mm hål som man skummar utrymmet ifrån. Då har man en konstruktion som är tät från omgivande luft med tillhörande fukt. Billigare och säkrare än pingisbollar då dessa skulle skulle ha svårt att stanna i utrymmet vid en skada.

[forgus31 139]

Skulle tro att plast inte är tillräckligt gastätt. Vattenångan som har mindre molekyler än vatten tränger igenom, kondenseras i det slutna utrymmet och vattnet kan sugas upp av flytmaterialet. Men det tar nog rätt lång tid och en del dunstar ut när båten ligger torrt.

 

 

 

[Malmo_Yamaha 0]

Kul att många skrev i detta tråd och effter all läsande har jag kommit fram till att flytmassan inte behövs för min del. Ska göra stuvutrymme för prylar där under och montera 2 länspumpar för säkerhetskull. jag använder båten för turer runt malmö-landskrona och där är det ganska djupt och risken för grundkörning är ganska liten eller nästan ingen. Vill ina ha den sura skiten i båten igen att man kan ha gott om plats där under:)

[Ernes 0]

Hej hur valde du och göra med flytskumet? Håller på med att renovera en Sae Ray 160 och funderar på om man behöver ha Flytskum.

Funderar på om det inte blir vibrationer i skrovet om skumet inte finns där.

MVH

[Hasse_O 28]

Om man kunde garantera att det slutna utymmet blir helt vattentätt för all framtid så skulle det kunna fyllas med vilket lätt material som helst. Men med minsta spricka eller por så läker det in lite vatten från ut eller insidan och då suger distansmaterialet vatten.

Därför bör distansmaterialet ha slutna celler som inte suger vatten och inte heller vara ett organiskt material som kan ruttna.

Distansmaterialet sitter där av 2 orsaker.

1. Ge stadga, stöd eller vridstyvhet som i en dubbelskalskonstuktion.

2. Ge flytkraft om båten körs hårt på grund så att skrovet rivs sönder.

[Hasse_O 28]

Om man då väljer att vara utan distansmaterialet, så kan det gå att ersätta det med ett balksystem i stället och då få tillbaka vridstyvheten, Men man får inte flytkraften som kan vara en säkerhet om båten blir vattenfylld.

Jag skulle nog dela upp utrymmet i flera tankar och fylla dessa med tex vattensäker markisolering som man borde kunna limma med fogskum. Dela upp dessa utrymmen med balksystem i rutsystem och göra de nya balkarna som upp- och- nervända u-profiler ( ihåliga balkar )