Surt att tanka i sommar?

[Masseman 0]

Hej,s

Ta en farmartank o åk till andra sidan östersjön..Ryska sidan.

Annars så går det ju tankbilar därifrån till den svenska med billig bensin.

Tanka billigt.....Låt dom som vill segla men jag kommer aldrig att sluta åka motorbåt.....

[Petta1 0]

Jag vet inte hur långt ut i skärgården du bor, men för Svensson i tex Stockholms skärgård blir det nog inte så jättestora skillnader eftersom de flesta sjömackarna får landsoppa

[Sparre 5]

Du har, vad jag kan se, justerat bensinpriset efter ländernas köpkraft. Dock inte lönen.

Då blir det knappast rätt.

 

Klart det blir rätt! Du har nog inte riktigt förstått resonemanget.

 

Det stämmer att jag justerat bensinpriserna efter respektive landsinvånares köpkraft. Lönen är ju så att säga redan justerad i utgångsläget, då den skiljer sig högst markant mellan olika länder. Det jag är ute efter att tydliggöra är följande:

 

Hur mycket skulle bensinen behöva kosta i andra länder för att medborgarna i dessa länder skulle uppfatta bensinen lika dyr som hos oss i Sverige. Svaret finns i mitt tidigare inlägg. Det jag menar är att man inte kan jämföra bensinpriser och skatter i olika länder utan att ta hänsyn till köpkraften. Alltför ofta missas den faktorn i olika jämförelser. Kökraften skiljer oerhört mellan Zurich och Calcutta!

 

 

[Ringhede 6]

Var i Thailand i januari. Där kostar bensinen ca 6 kronor/liter. Skitdyrt i förhållande till vad de tjänar där. Helt analogt med tidigare diskussion skulle då bensin i Sverige kosta 20-30 kr/liter.

 

Men (nu lät det som Lets Dance igen)

När vi turister kommer dit och vill åka speedboat som sörplar bensin så blir det plötsligt billigt. Troligen står vi turister för en rejäl del av förbukningen när vi ska åka runt med båt, scootrar och racerbåtar.

 

Hyrde en jetski, åk åkte runt en del, kul, relativt billigt, jo soppan kostar ju bara 6 kr/litern

 

 

Till sommaren blir det troligen att tanka båten för 15 kr/liter. Men då gör vi regeringsmupparna en tjänst genom att dra in lite skatt åt dem.

 

Det ska va kul att betala skatt, var det någon som framförde för några är sedan och vad kan vara mer kul då? Jo att få åka båt för skatten.

 

 

mvh Roland

[Gäst]

vad än soppan kostar blir båtåkandet billigt, tar man ut sommar bilen kostar försäkring och skatt rätt många tusen innan men ens hunnit att tanka den, så båtåkandet är ett billigt nöje.  Så troligen får sommar bilen stå en båtsäsong till.

[Gäst]

Åka till tailand och slösa pengar på dyr soppa, kolla detta och obs sjösoppan är mycket billigare än land soppan.  1LE är ca 85 öre.

http://www.dailystaregypt.com/printerfriendly.aspx?ArticleID=8384

 

och diesel kostade bara några ören på den tiden jag höll till där.

 

 

Egyptians still feeling the effects of last year’s hike in fuel prices

 

 

By Sherine El Madany

 

First Published 7/24/2007 

CAIRO: “Ever since last year’s increase in fuel prices, I spend an extra LE 8 each day on gasoline consumption alone, and the majority of customers does not want to bear that increase,” said Atteya Eid, a Cairo taxi driver.

“It wrecked my living,” Eid said.

Last year, the government abruptly raised the prices of gasoline and oil products in an attempt to reduce the sizeable budget deficit — forecast at more than 9 percent of GDP in the 2006-07 fiscal years.

Amid last year’s Revolution Day Anniversary celebrations, the price of 90-octane fuel rose 30 percent from LE 1 per liter to LE 1.30, while the price of diesel — widely used in trucks and minibuses — rose 25 percent from LE 0.60 per liter to LE 0.75.

The new prices took affect on the Friday preceding the July 23 celebrations, when many Egyptians escape Cairo’s heat and flock to the North Coast for the long weekend. The government had strategically marked its calendar so that the surge would pass smoothly without public unrest.

A year on, B- and C-class citizens as well as taxi-drivers suffer the most from the rising energy costs. “On a daily-basis, problems arise with customers, particularly [government] employees,” said Eid. “Some customers consider the hike and increase the fare without being asked, while others — also overburdened with soaring prices — refuse to pay one extra piaster.”  

 

Senast ändrad av nikitalord | 15 mars 2008 | 16:51

[Petta1 0]

 

Kostnaden för att åka, fixa och köpa roliga grejer till båten brukar vara ganska konstant 100 000kr/år oavsett om bränslet kostar 10 eller 15kr litern.

Värt varenda krona

 

Senast ändrad av Petta1 | 15 mars 2008 | 19:41

[Rexco 2]

Och för att köpa en biogas bil får jag lasta fram runt 250 000kr och få en skitbil som går som en potta skit och ser ut som en container.. Då är plötsligt bensinen billig i gämförelse, Alla kan inte köpa nya bilar hela tiden såfort någon sänker priset på ett enstaka drivmedel. För vad händer när alla har köpt gasbilar ja då höjer dom priset. Hmm ja vet inte riktigt om biogas skulle vara så mycket effektivare en bensin hur långt kommer du igentligen för dom 8 kr gämfört med en liter bensin för 12 kr???

 

Att staten försöker lura oss d råder d ju inga tvivel om och nej d handlar inte om någon miljöräddarkampanj utan rent svineri och stöld i allra högtsa grad.. Politikerna skiter väl i miljö osv dom åker ju Taxi och limmo till jobbet på våran bekostnad. Och vad gör d då dom om benisnen kostar 100kr litern när man inte själv behöver tanka.. Och så jävla fegt att smyga in miljötänkandet för att få folkets stöd. Och så hänsvisar man till stormar etc som har funnit i alla år men som ingen vill kännas vid..  

 

Som sagt svineri iallra högsta grad och borde vara straffbart i sånna här sammanhang. Och så jagar poliserna småungar som rånar närbutiker medans den riktiga rånarligan kommer undan med d stora bytet (jag pratar givetvis om staten och all den jävla skatt som dom rånar oss på varje dag). D handlar faan inte bara om bensinpris utan allt...

[Ringhede 6]

Någon som kommer ihåg när dieseln var avsevärt billigare än bensinen?

 

Nu ungefär samma pris.

Än så länge är det billigare med tanke på förbrukning,

Men snart också det ett minne blott då man snart höjt dieseln ett stycke till.

 

Bäst att skita i priset på soppa eftersom man bara blir irriterad på att man måste använda den för att dra in skatt till staten.

Vänta bara tills fastighetsskatten ska betalas med nya skatter.

 

Glöm myten om det är miljön man värnar om.

 

mvh Roland

 

 

[SV-Pirat 0]

Om man relaterar till bilar, så är nog en liten bensinbil billigare än en diesel. Först så är D.bilen mycket dyrare i inköp och sedan får man betala högre vägtrafikskatt. Det får man mycke bensin för.

Hur mycke äter en häst ? Och vilka utsläpp kan man räkna med ?

Kan man dressera sjöhästar?

 

[Gäst]

 

Åhh den som ändå hade ett sånt lekkonto!!!!!

[Sparre 5]

Ja, så blir det ju. Vill man köpraftsjustera så är soppen dyrare i Thailand än i Sverige. Kan tänka mig att den är rätt dyr i många afrikanska länder också. Nu är ju visserligen Thailand om inte ett u-land som åtminstone ett gränsfall om man ser på helheten. En stor mängd människor där lever under ganska så knapra förhållanden.

 

Om vi istället tittar på traditionella länder och världsdelar som betecknats som i-länder under en längre tid. Dvs, Europa, Nordamerika och Australien så kan jag inte på rak arm räkna upp ett enda land som har högre köpkraftsjusterade drivmedelspriser än i Sverige. Kan någon annan?

[RDauksz 0]

Nja, jag var kanske lite otydlig, jag menade att

1. om man avstår lite sprit så kan man tanka båten för pengarna istället

2. om man inte vill avstå spriten kan man åka till tyskland och handla sprit billigt.

3. gör man det, åker till tyskland och handlar sprit alltså, så gör man slut på drivmedel, alltså mer drivmedel än om man inte åkt till tyskland

4. Alltså har du åkt till tyskland och handlat billig sprit så har du släppt ut mer än du skulle gjort om du inte åkt.

[CalleN 2]

Jag blir så trött på allt snack om miljön, det handlar inte om utsläpp. Jag tror att det till största del är naturens naturliga process, hur kommer det sig annars att det funnits perioder av varmare/kallare klimat för flera tusen år sedan? Det fanns varken båtar, bilar eller fabriker innan istiden bröt ut...

 

Senast ändrad av CalleN | 17 mars 2008 | 14:12

[Yadis 1]

Nu säger ju faktiskt forskarna att det har med utsläpp att göra, tror inte dom ljuger. Men du kanske vet bättre?

[SV-Pirat 0]

Ja hur är det egentligen? Särskilt utvalda forskare fick av FN uppgiften att föra sin talan om forskningen gentemot miljön. 95% blev inte ens tillfrågade. En stor majoritet av forskarna har förkastat rapporten som FN kom med, bl.a om vatten nivån som man härjade om och skrek att den skulle höjas 6 till 7 meter. Andra säger att det högst kan bli en höjning på 30 till 50 cm. Plastkassar förkastas nu, miljökassarna höll i 2 veckor, sedan var det ett skit mot miljön bara för att man inte tänker efter före. All förändring kommer att vara panikåtgärder och vilka som får betala, ja även misstagen...jo det är vi! Måna om miljön ska man göra, men klappjakt på det sättet som det är nu, den kan förkastas.

Har vi inte kommit längre? Bränn miljöförstörare på bål vettja.

[CalleN 2]

Självklart ska man inte skräpa ner i miljön, men det är en aning överdrivet idag.

 

För min del spelar det inte så stor roll om soppan kostar 10 eller 15:-/L men tänk på alla ensamstående mammor för att ta ett exempel. Det är ju dom som drabbas värst av alla miljöskatter...

[Rovarn 0]

 

Nej, dom ljuger kanske inte, men dom kanske undanhåller en del av sina forskningsresultat? Eller så kanske dom bara presenterar de valda delar av forskningsresultatet som deras uppdragsgivare vill se, eller bara forskar fram vissa gynnsamma resultat? För dom har trots allt en uppdragsgivare, och den uppdragsgivaren bekostar den forskning som utförs och därmed också lönen till den enskilde forskaren. Då vill naturligtvis uppdragsgivaren se ett, för sitt syfte, så gynnsamt forskningsresultat som möjligt, vilket kan göras genom att presentera alla fakta på ''rätt'' sätt tex. att undanhålla vissa uppgifter.

 

Inte någon lögn, men likt förbannat lyckas de föra en stor mängd människor bakom ljuset!

 

När man pratar om de tvivlande forskare som visar på andra slutsatser om miljöhotet, än de som Al Gore förespråkar kan man ibland läsa typ: Jaja, men kolla de resultat som forskarna betalda av tobaksindustrin kommer fram till, att rökning inte är skadligt. Eller att forskare betalda av oljeindustrin kommer fram till att förbränning av olja inte påverkar miljön

Tror Ni på fullaste allvar att de forskare som forskar fram uppgifter som styrker Al Gores teorier arbetar ideellt? Nä, de betalas också av en part som vill ha ett visst resultat av forskningen och den parten är oerhört penningstark och väldigt mån om att det som kallas klimathotet är sant. Det står ofantligt mycket pengar på spel bland världens makthavare i just denna frågan, det märks väl inte minst här i lilla Sverige då det inte knorras mycket bland oppositionen när avgifter och skatter höjs i miljöhotets namn!

 

Domedagsprofeter som Al Gore har funnits i alla tider, men förr har det oftast stannat vid lokala predikningar. Nu med dagens informationsteknik, media såsom Internet och globala satelitTVsändningar, sprids budskapet oerhört snabbt med en global panik som följd precis som den vi ser nu.

 

Senast ändrad av Rovarn | 17 mars 2008 | 16:05

[Mr_Moore 0]

och man har gratis barnomsorg och gratis läkarvård med

[Sparre 5]

Det finns ingenting som är gratis. Möjligen kan man konsumera en vara/tjänst som någon annan har betalat för.

[forgus31 139]

Vinden är gratis ännu!
 
Fri från koldioxidskatt och extrapålagor. 

[The_truth 0]

Det är oförskämt billigt att köpa bensin och diesel idag med tanke på den skit man sedan släpper ut. Bensinpriset ska upp till minst 20,- litern och det snarast! 

[Lars_J 0]

Men du berättar aldrig för oss vem det är som betalar allla dessa forskare för att frisera sina resultalt.

Är det Al Gore själv? Visserligen är han rik men inte kan han väl avlönatusentals forskare?

Vilka makthavare är det som kommer att tjäna så mycket? Oljebolagen? Det är ju deras produker vi skall ersätta! De avlönar väl snarare andra sidan, de du hänvisar till?

Det kanske är FN, som tagit fram rapporterna? Men vad tjänar de på det i så fall?

[Rovarn 0]

Jag noterar att Du kanske läst mitt inlägg lite slarvigt, möjligen har jag uttryckt mig otydligt.

 

Med tanke på en annan tråds invecklade ordklyverier tror jag att jag avstår att vidare gå in på att förklara detaljer i mitt inlägg.

 

Några frågor vill jag dock ställa till dig:

-Om Du läser mitt inlägg igen, kan Du då verkligen inte se vilka jag menar avlönar de  forskare som stödjer teorin om klimathotet?

-Anser Du att de som ingår i olika länders beslutsfattande om tex. skatter och avgifter kan räknas som makthavare?

-Om Du svarar ja på föregående fråga, är det inte då samma beslutsfattande makthavares länder som finansierar FN-organisationen via medlemsavgifter och frivilliga avgifter, är då inte FN betjänta av att dessa länder har en god ekonomi?

 

 

[Lars_J 0]

Aha,

Du menar att alltihop är en konspiration för att höja bensinskatten!

/Lars J

[Rovarn 0]

 

Det är väl inte bara besinskattehöjningar som görs under förevändningen att det finns ett miljöhot?

 

Att dessutom i stort sett alla åtgärder som görs under denna förevändning innebär ökade levnadskostnader för folket och ökade intäkter till staten, utan att miljön för den skull påverkas nämnvärt får mig att bli en aning skeptisk. Men Du är kanske av åsikten att man okritiskt ska svälja allt som staten anser vara rätt med hull och hår?

 

Senast ändrad av Rovarn | 18 mars 2008 | 21:30

[Desibelle 0]

Vad menar Du? Självklart har staten/våra kära folkvalda ALLTID rätt...

[Rovarn 0]

Tänkte inte på de...

[Lars_J 0]

Nej, jag tror inte okritiskt på någon, varken staten eller någon annan.

Däremot har jag ganska höga tankar om vetenskapen. Inte nödvändigtvis enskilda forskare, de kan vara köpta som du säger, eller helt enkelt göra misstag. Men det vetskapliga arbetssättet gör att sådana fel rättas till på sikt.

Vad jag läst om klimatforskingen har gjort mig övertygad om att vi påverkar vårt klimat med våra utsläpp. de flesta forskare är inne på det spåret.

 

Jämförelsen med tobak haltar. Visst fanns det ganska länge köpta forskare som hävade att det var ofarligt, men vilken vettig person som helst kunde redan på 60-talet dra rätt slutsatser.

 

/Lars J

 

Senast ändrad av Lars_J | 19 mars 2008 | 08:22

[Rovarn 0]

Är inte alla forskare köpta, de har väl alla sin inkomst någonstans ifrån? Vad anser Du vara vetenskap? Är inte det något man svart på vitt kan bevisa? Mycket av det som framläggs av forskninsresultatet om klimathotet, för att inte säga det mesta, är fortfarande bara teorier som uppdragsgivarna betalar för att på bästa sätt försöka upphöja till sanningar, vilket naturligtvis gäller båda lägren, men där lägret som följer Al Gores linje har ofantligt mycket större ekonomiska resurser att röra sig med och ofantligt mycket större anledning till att just deras teori är rätt.

 

''Jämförelsen med tobak haltar. Visst fanns det ganska länge köpta forskare som hävade att det var ofarligt, men vilken vettig person som helst kunde redan på 60-talet dra rätt slutsatser.''

Jag tycker nog inte den haltar speciellt mycket, vem vet, nästa gång vi är på 60-talet kanske folk kan dra rätt slutsatser om klimathotsforskningen!

 

Senast ändrad av Rovarn | 19 mars 2008 | 14:25