Lågkvallitetsbåtar

[fenixen 1]

Det här är faktiskt ganska läsvärt om man funderar på ny båt...

http://www.maringuiden.se/artiklar/;Nordisk_kvalitet?_Tjenare!-1014793

[jason 0]

En leveransbesiktning av en bra besiktningsman, innan man betalar slutfakturan, är inte en dum extrakostnad.

 

/j

[nirilli 0]

Just Polen genomgår just nu något som liknar Sverige på 70 talet. Det byggs båtar i lador både här och var.

Jag tittade för ett tag sedan på en fabrik som tillverkade trädgårdstomtar och andra figurer i plast och som börjat tillverka små båtar därför att dom ansåg att det skulle vara lönsamt.

Det fans ingen på detta varv som hade en anning om båtliv utan formarna vat tillverkade efter något som dom tyckte såg bra ut.

 

Priset fritt fabriken var så tilltalande så att man redan hade en tysk som var beredd att sälja dessa båtar med ca 75 tusen i vinst per båt.

 

Jag kan inte mycket om snurrebåtar men det känns som att en köpare ska ha tur för att få en bra båt. Samtidigt som tex Delpia är mer seriösa och gör bra båtar även om jag aldrig sett en sån segla.

 

Senast ändrad av nirilli | 20 december 2007 | 10:05

[Mambo 75]

Det kanske inte är så konstigt egentligen:

Det byggs båtar nere på kontinenten, långt från havet och av folk som saknar känsla för sjö och båtar. Folk som kanske har erfarenhet från annan produktion exempelvis husvagnar.

Och på köparsidan hittar vi liknande fenomen, folk som är nya på sjön -kanske med erfarenhet från husvagnar.

 

De som bygger båtarna gör det efter sitt kunnande, vilket kan vara väl så utvecklat ur industriell och produktionseffektiv synvinkel.

De som köper och nyttjar båtarna gör det efter sitt kunnande och erfarenhet och kan med andra ord vara ganska nöjda. Ok -det finns en del skräckexempel där folk blivit brända men samma sak händer då en kund med gedigen båterfarenhet lägger upp dyra slantar för en fin svenskbyggd båt och därmed har högt uppskruvade förväntningar. (jämför -det finns säkert lika många nöjda/missnöjda Skodaägare som Mercaägare!).

 

Så om de sk. lågprisvarven bara träffar på rätt båtköpare blir de flesta nöjda.

 

[Skalman 0]

Varvets avstånd till havet påverkar inte tillverkningen av båten,alla båtar har en konstuktör,det är han/de samt varvsledning/varvsägare som påverkar konstruktionen.Om varvet ligger i Tyskland,polen etc spelar ingen roll.Ett exempel är fina och välseglande Arcona-en svensk båt som byggs i Estland.

[jason 0]

Ja, nirilli, det har varit lite oturligt för dej att se en Delphia segla i sommar. Vi har gått om varandra, fast det varit nära vid några tillfällen ;-) Men fråga Champange, vi möttes vid Flädie rev.

 

/j

[Mambo 75]

Jag tycker inte man kan dra ett likhetstecken mellan duktig konstruktör och en båt av bra kvalité. Exempelvis har Hansebåtarna duktiga konstruktörer, seglar rätt bra men har ingen toppkvalité. Konstruktören hyrs ofta in av ett varv för att med flink penna rita en bra bra båt, sedan är det upp till varvet att bygga med en bra byggkvalité och i yttersta ändan är det det enskilda varvsarbetaren som lägger ned sin själ på hantverket. Jag inbillar mig att en varvsarbetare som har ett intresse av hav, båtar och sjöliv har en större förståelse för slutresultatet än en person som aldrig suttit i en båt -oavsett hur sträng kvalitetsstyrning man har.

Men mina påståenden är inget som gäller generellt, Arconabåtarna är fina och det finns också andra exempel på bra byggen.

Snarare skall mina tankar ses som en sorts förklaring till den länkade artikel som denna tråd började med -att lågkvalitetsbåtar trots allt finns.

[nirilli 0]

Vad jag menar är inte att platsen där bygget sker är viktig. Min tes är att på samma sätt som i vårt land på 70 talet så är det en hel del lycksökare som börjar tillverka båtar i Polen idag. Utifrån denna röra kommer det både bra och dåligt. I vårt land lede denna guldgrävar rush till en utveckling som gav många bra båtar men också en hel del skit. varvet jag tittade på hade ingen etablerad konstruktör inblandad utan konstruktiosarbetet ledes av slumpen och slumpen kan lyckas den också ibland. Men det är inte kul för dom som köper en prudokt där slumpen inte lyckats.

 

Men vist är det frestande att för halva priset köpa en lågprisbåt från ett lågprisland. Men vad hemskt om den inte är sjövärdig då har jag ju kastat pengarna i sjön.

 

Jag har skrivit det tidigare att många båtköpare gör jämförelsen med bil världen där varje bil som tillåts registreras i Sverige är typbesiktigad vilket garanterar att den inte understiger en viss lägsta nivå. I båtvärlden finns ingen sådan besiktning allt som flyter får kallas båt och säljas.

[arnold_s 0]

 

Är väl självklart att pris och vad man får för pengarna är relaterat till vartannat!

 

Man kan ju tro att de 30-50% som kan skilja på billigaste och dyrare alternativ enbart är mer rationell produktion men enligt utsago från person med insyn i branchen gör produktionssättet enbart ca 8-9% på slutpriset. Resten i skillnaden ligger i mer avancerad utrustning (konad mast etc.) större dimensioner eller bättre kvalité genomgående i block, fall, rigg, vinschar, skrov, mer arbetat inredning etc.

 

Sedan kan ju alltid ett varv göra dumheter och försöka bli mer lönsamma genom att förenkla och skära ned som sedan straffar dem i längden (motsvarande Mercedes på bilsidan). Det finns det aldrig någon garanti för även om varumärket är väletablerat. Jag tror dock att de lite mer kräsna seglarna inte går på detta utan synar sådana genvägar? Hur är det med motorbåtsfantaster och säkerhetstänk?

 

Senast ändrad av arnold_s | 21 december 2007 | 12:13

[nirilli 0]

Nja när det gäller dyra båtar så är vi i vismån försiktiga men det handlar om vad vi tittar efter. Om frun får bestämma ( och det gör hon i mit hem) så är tittar man på boende och hur båten fungerar i hamn: om sonen får bestämma så skadet vara en snabbseglare bo det kan man göra på vintern. Oerhört många köper båt idag efter principen så stort och bra boende för så lite pengar som möjligt. Eller efter pricipen så snabb båt vi har råd till.

 

Och när det gäller snure båtar så finns ibland ingen eller väldigt lite kunskap hos köparen.

En billig båt så att vi kan komma ut vid fint väder och bada. Det har genom åren sålts enormt många snurrebåtar som inte är sjövärdiga.

 

[Greip 51]

Nirilli! Nya båtar måste vara CE-märkta för att få säljas inom EU. Så reglerna är i stort sett motsvarande för båtar och bilar. Att en bil är typgodkänd betyder inte att den är bra. Inte en båt heller.

[nirilli 0]

CE märkningen är tyvärr allt för lät att erhålla.

[jason 0]

CE-märkningen görs såvitt jag vet av tillverkaren, dvs tillverkaren anser att produkten uppfyller EUs normer. Det är ingen kvailtetmärkning av oberoende part således.

 

/j

[Greip 51]

Och typbesikting av bilar är en kvalitetsmärkning eller?
Eller garanterar produktsäkerhet? Mercedes A-klass var t ex helbilsgodkänd när Vi Bilägare la den på taket.

Vare sig typbesiktning av bilar eller CE-märkning av båtar undantar vare sig tillverkaren/importören från juridiskt ansvar om produkten är farlig eller konsumentens ansvar att använda ta reda på vad man köper och använda det till något vetttigt.
Tvärtom är CE-märkningen till för att importören inte ska kunna komma undan med att kalla vad som helst som flyter för båt utan ger ett regelverk att hålla sig till. Det ger konsumenten klara papper på vad man har rätt att förvänta sig. Sen kan båten vara skit ändå men det är en annan sak. Sånt måste vi lösa med konsumentmakt. T ex på MG.
Vill vi verkligen ha det som i Frankrike där staten lägger sig i varje detalj i båtlivet? Där kustbevakningen kan preja dig och ge dig dryga böter för att fallskärmsblossen gick ut förra året? Eller för att du inte kan visa papper på att båten är godkänd i kombination med en Honda 65-hästare? 
Vi med lite äldre båtar ska f ö vara glada att CE-märkningen bara gäller nya båtar. Min skulle sannolikt bara få användas i en torrlagd swimmingpool av en pensionerad söndagsskollärare i överlevnadsdräkt om dagens regelverk skulle tillämpas.

 

 

 

Senast ändrad av Greip | 23 december 2007 | 22:19

[fenixen 1]

Jag satt i sommeras i sittbrunnen och diskuterade med en skadereglerare för ett försäkringsbolag. och han var inte glad över utvecklingen. Tex köper folk nya båtar ute i europa som sätts på en lastbil och så bär det i väg i full fart mot sverige. Problemet är där stöttorna trycker mot skrovet. En del båtar är tunna i botten i dag. och dom har tryckskador och sprickor redan som nya när dom lastas av, och många förstår inte konsekvenserna av detta. Detta kan bli mycket dyra rep i framtiden. Kanske skulle försäkringspreminen göras som på bilar, att en modell som är mer frekvent och dyrare att reparera får en högre premie.

[nirilli 0]

Ja men vist är det skilnad på båtar och bilar . I samband med att Berlinmuren föl försökte jag inportera en motorcykel från Estland. Det var en masa besvcär med bromsar och avgasrening och var stäkskyden sat osv osv. Jag gav upp trots att jag var verkligt sugen om bygnaden skulle bli för dyr. Samtidigt inporterade en bekant en 36 fots segelbåt från Polen utan störe besvär.

 

Men i princip håller jag med dig inte för mycket regler. MEn samtidigt konsument makt är bra men har sina nackdelar det byger på att om några köper en båt för flera hundra tusen och sedan upptäcker att den inte är bra så kan vi andra bli varnade och tillverkaren skärpa till sig eller byta namn. Men dom som redan har köpt har mist sina besparingar. Det är trots allt bätre med en myndighets kontroll som är objektiv.

[Dea_F23 0]

 

Tyvärr måste jag säga att jag inte får något förtroende på Roland Rybbes sätt att skriva. Massor av spridda exempel från olika båtar blandas samman till bilden av en; den billiga båten tillverkad där de flesta båtar tillverkas idag.

Visst är det intressant att läsa om dessa konstruktionsfel men om avloppet i duschen sitter fel på en annars trevlig båt kanske inte jorden är på väg att gå under. Men om samma båt också har tunnt laminat, ingen tätningsmassa, felplacerade motorer osv så är det ju intressant att veta vilken båt vi pratar om.

 

När man pratar så här allvarliga fel är det väl lika bra att i klartext skriva ut vilken båt det gäller samtidigt som man ger hela bilden av den båten, eller? Annars låter det bara som en domedagsprofet är i farten där allt är åt helvete och var bättre förr. Och just så tycker jag Rybbes artiklar ofta låter.

 

Bara mina 5 öre.

 

Senast ändrad av Dea_F23 | 24 december 2007 | 10:22

[westerly 1]

Hej

 

Det kan möjligen inte vara så att Herr Båtbesiktigare

medvetet låter bli att namnge dessa båtar och målar

upp bilden av dåliga båtar av affärsskäl?

Om han i klartext skriver ut protokollen i tidningen

missar han ju inkomster från skrämda båtköpare,

eller????

[Gäst Kalman]

En annan orsak kan ju vara så enkelt som att man inte vill namnge båten, båttypen eller det särskilda exemplaret eller ens eget namna för man skäms, och /eller tänker på andrahandsvärdet. Har jag sagt på MarinG att min båt är skit så vem vill köpa den sedan?
Bara funderar alltså....
Hälsningar,
Kalman 

[Eilean 3]

Läsvärt? Ja, jag vet inte det jag. Mest irriterande tycker jag.

Vad vill karln ha sagt egentligen? Att alla båtar förutom de som till 100% produceras i Sverige  är skit? Har han glömt 70- och och 80- talens skandaler med svajkölar - Made in Sweden, Scanmars bottenstockar och Divas roder?

Jag ger mig f-n på att han kör Volvo - alla andra märken är ju skräp, eller hur!?

 

Det är inte svårt att gnälla i allmänna och svävande ordalag, utan att behöva nämna ett enda konkret exempel - alltså ett gnäll som är till intet förpliktigande och som saknar all möjlighet till källkontroll. 

Så vad är budskapet?

I all välmening, köp HR, Malö eller Najad - resten är skit?

Eller kan man ana en oblyg marknadsföring av det egna skrået?

 

Nej - den dagen han sätter in märkesnamn och modeller i texten blir jag både imponerad och intresserad. Men tills dess liknar det hela mest sladder.

 

 

[nirilli 0]

Läser du och jag samma artikel. Under rätt många år har nya båtar varit för dyrt. Nybåtsförsäljningen har varit obefintlig, har man velat köpa båt så har man varit hänvisad till begangnat marknaden. Det håller på att ändras nu sk lågprisländer produserar båtar i rasande fart. I och med att båtmarknaden inte är reglerad så är det fritt fram för vilken tillverkare som helst att sälja vad som helst och kalla det båt. Det som tycks styra just nu är priset fösta gångs båptägare som äntligen har råd med båt. Och köper man nytt så behöver man inte underhålla på bra många år. Man tänker i biltermer och ser på boende ytan.

Roland Rybe pekar på ett fenomen som vi måste se upp med nämligen det faktum att

det inte finns en kvalite garanti i båt världen. I det liknar det vårt land på 70 talet när det byggdes båtar i lador runt vårt land. VI behöver införa någon sorts båt besiktning för nya båtar.

[Eilean 3]

Jodå. Vi har nog läst samma artikel. Och jag tror nog att vi bägge håller med om grundproblemet - många nytillverkade båtar har kvalitetsproblem. Inget snack om den saken!

 

Men - att i egenskap av fackman gör man ingen en tjänst genom att skriva en artikel i så svävande ordalag som R.R har gjort. Han målar med en bred pensel och avfärdar i princip allt producerat i s.k. lågprisländer (läs östeuropa). Är världen verkligen så enkel? Att allt från Polen eller Estland är skit. Att allt Made in Sweden är bra!

 

Och om man nu påstår sig ha så gott underlag och mångåriga efarenheter av skitbåtar från öst - varför inga namn och konkreta exempel? Vad bevisar man med en bild på en knap som kan ha kommit från vilken båt som helst?

Nä, RR-s artikel ger ungefär samma saklighet och tyngd som någon av de 100-tals sladdertrådarna på detta och andra forum om framför allt Bav och dess brister. Alla dessa  meningar som börjar med jag har hört att.... eller min klubbkompis känner en som....

 

En besikting för nya båtar finns redan - om du vill. Det finns inget som hindrar att du hyr en besiktningsman i samband med ett nybåtsköp. Exempelvis så som många gör när de bygger nya villor. Man kanske borde kunna ha råd att avsätta några tusenlappar när man handlar en pryl för en miljon eler mer!? Och därmed få svar på de frågor och farhågor man har.

Men någon slags reglering av marknaden och obligatorisk besiktning tror jag inte en sekund på! Vem skall bekosta den, vem skall avgöra vad som är godkänt eller inte, och vilka krav skall gälla? 

Vi har redan CE-märkning och förr hade vi den Blå Skylten eller olika diffusa Veritas- och Lloydscertifieringar. Vilka gagnade dessa?

[nirilli 0]

Blå skylten och andra båtkontrolerande organ hjälpte oss att få ordning på de Svenska båt tillverkarna på den tiden vi hade många båt tillverkare i Sverige. Som det är nu så är det enda sättet du kan få reda på om en ny båt är ok eller inte är att läsa på forum av den här sorten om rykten som går. En båt besiktning av en besiktningsman ger dig ingen kontroll om laminatets tjoklek eller om kölförstärkningarna är av plywod eller stål. Inte heller om båtens uppförande i sjön besiktningmänen går inte ut på sjön. SBUs båt besiktning är mer riktad mot begangnade marknaden än mot ny båtar. Så där har du fel.

Sen håller jag med dig det hade varit bätre om han skrivit ut namnet på tillverkaren Bavaria om det nu gällde dom. Men som fackman måste han antagligen upp med bevis som håller i domstol om han nämner ett konkret märke. Och eftersom han bara är SBU besiktningsman och inte har tillgång till en riktig besiktning så kan väll inte han bevisa något.

 

Senast ändrad av nirilli | 27 december 2007 | 13:08

 

Senast ändrad av nirilli | 27 december 2007 | 13:12

 

Senast ändrad av nirilli | 27 december 2007 | 13:14

[Eilean 3]

Blå skylten sade väl inget om byggkvalitén, om det var exempelvis plywood eller ståförstärkningar. Det handlade mer om grundläggande krav på säkerhet, last, motorstyrka, passagerarantal etc.

 

Resonemanget att R.R måste upp till bevis inför ev. rättegång håller inte tycker jag. Antingen har det han beskriver hänt, eller så har det inte hänt. Har det hänt borde han kunna styrka med dokumentation som foton etc. Annars tycker jag hans svävande ordalag om dåliga båtar från lågprisländer inte är till mycket hjälp för oss konsumenter.

 

Vad du menar med Och eftersom han bara är SBU besiktningsman och inte har tillgång till en riktig besiktning så kan väll inte han bevisa något. begriper jag inte.  

R.R är väl en auktoriserad besiktningsman, certifierad av kommerskollegiet. Och vad är det för riktig besiktning han inte skulle ha tillgång till?

Att en av SBU utbildad säkerhetsbesiktningsman skulle kunna vara kapabel att besiktiga en båt, ny eller gammal -är bara nys. Dom klarar av att räkna slängklämmor och tyda tillverkningsdatum på gasolslangar, dvs att båten uppfyller grundläggande säkerhetskrav, inget annat.

 

Angående (certifierade) besiktningsmän och nya båtar:

Självklart kan inte besiktningmännen besiktiga det som inte syns. Exmpelvis kölförstärkningar. Därför hade man ju en gång i tiden klassificering av LLoyds och Veritas, som då skulle övervaka själva bygget. Något som alltså Blå Skylten inte gjorde.

Men en professionell besiktningsman kan ändå vara vid god hjälp av leveransbesiktningen av en ny båt. Många av de felen själv R.R nämner som exempelvis otillräckliga brickor under knapar, felmonterade motorer eller avgassystem, lackade skrov osv. osv ligger väl inom möjligheterna för upptäckt av en professionell besiktningsman och har knappast något att göra med om båten är ny eller inte.

 

Jag håller med såväl dig som R.R att många båtar som leveras idag bitvis är bristfälliga. Men att ha en reglering eller kontrollinstans tror jag inte ett smack på. Problemen blir oändligt många:

Vem skall betala?

Varven? Betyder sannolikt ökad utslagning av små varv.

Eller skattemedel? Politiskt ogenomförbart och strider sannolikt mot EU´ s handelsregler

Vad skall besiktigas?

Säkerhet? Jaha, talar vi om insjö- eller oceanbåt? Vem ställer upp normerna?

Byggkvalitet? Jaha talar vi om lågpris slit-o-slängbåt för insjön eller långfärdsbåt för oceaner? Vem ställer upp normerna?

Servicevänlighet?

Anpassning för människor med funktionshinder?

Allergistest?

Listan kan göras lång, och allt löjligare.

Men vem/vilka skall avgöra vilka punkter som skall kontrolleras och vad som skall godkännas/inte godkännas? Redan där är det nog omöjligt att få ett svar!

 

 

Nejdu, Som konsument har man ytterst ett eget ansvar. Och är man osäker på sina kunskaper tar man professionell hjälp. Och man får aldrig glömma att i det stora hela gäller den gamla sanningen - you get what you pay for.

 

 

 

 

 

 

[Doubledee 0]

Tongångarna känns igen från bilvärlden. Man får vad man betalar för. Rybbe ägnar sig åt förlegad protektionism.
Vem påstår i dag att svensktillverkade SAAB eller Volvo är bättre bilar än t.ex Audi eller BMW trots att dessa bilar inte tillverkas av svenskar. Jämför gärna nya Bavaria med Opel eller Skoda, Dehler med Audi eller BMW och varför inte HR och Najad med Mercedes.

Jag köper hellre en ny Bavaria 31 än en sunkig gammal svensk 80-talare.

[Mainship 2]

Man kan ju också se det från den positiva sidan.

 

Konkurrens från högvolym varven (Bavaria, etc) och från lågkostnads länder kommer att ge båtköpare mer för pengarna. Bavaria har enligt min mening god nog kvalitet för den stora majoriteten båtköpare. Det kommer troligtvis att etableras några större varunamn (varv) från lågkostands länderna som också kommer att ge mycket båt för pengarna till god nog kvalitet. Jag har inte seglat en Elan men det varvet är kanske där i dag. Det finns säkerligen många flera. Konkurrensen kommer att sålla ut de dåliga och flera bra varv kommer att utkristalliseras.

 

I USA hade t.ex Bayliner tvivelaktig kvalitet på 80-talet. Konkurrensen gav dem två alternativ, höja kvaliteten eller gå i KK. Nu är Bayliner båtarna helt OK och genom konkurrens hjälper konsumenterna att få mer båt för pengarna oavsett vilken båt han köper. Tidigare högkvalitets varv som t.ex Bertram konkurrerades ut. Premium kvalitet blev för dyrt när base-line kvaliteten höjts så mycket att det var gott nog för de flesta och man fick mera för pengarna.

 

Det som kanske är lite tråkigt att medans denna shake-out händer måste man som båtköpare se upp så man inte åker på en mina.
Johan

[nirilli 0]

Eilean du har ett konstigt sätt att debattera. Du säger imot dig själv hela tiden å ena sida så är Roland Rybe ute och reser med sin kritik mot lågpris båtar å andra sidan påstår du att man får vad man betaler för. Om RR är ute och cyklar så borde billiga båtar vara lika bra som dyra. Och om det är mitt och bara mitt ansvar när jag köper båt att se till om produkten är bra så åsidosätter du och diskar alla konsument lagar vi har. Du försöker vidare vinkla debatten till att handla om Svenskt eller utlänskt varför gör du det. Jag måste säga att jag har svårt att följa din logik.

 

Vi har på många områden problem med lågprisimport (jag körde sönder en nästan ny slip i dag köpt för en billig peng på Rusta). Och vi måste göra vad vi kan för att höja kvaliten på dessa prylar framförallt när det gäller saker där mäniskors liv och hälsa står på spel.Det hade inte varit kul om slipen som pajade hade varit kölen som falit av från min båt eller eller bromsarna som slutat fungera på min nya EU moppe.

 

Senast ändrad av nirilli | 27 december 2007 | 16:49

[Eilean 3]

Om du tar dig tid och läser vad jag skrivit en gång till förstår du kanske att jag inte alls ifrågasätter R.R´ s, din eller någon annans kritik av budgetsbåtars kvalitet. Jag har dessutom flera gånger skrivit att jag håller med i sak.

 

Vad jag kritiserade var RR´ s sätt att vinkla debatten till just det du anklagar mig för - enkla populistiska sanningar, köp svenskt, äkta svenskt. Då får du kvalitet.

För R.R. skriver mer eller mindre rent ut att allt som tillverkas i Östeuropa eller andra s.k. lågprisländer är skit. Vilket inte är annat än rent snicksnack. Visst hittar man mycket skräp från fabriker i såväl Estland som Kina eller Polen. Men man skall vara ytterst försiktig med att generalisera.

Dessutom tycker jag att som professionell besiktningsman och auktoritet är det oseriöst att skriva en lång varnande och avslöjande artikel med en mängd anonyma exempel utan att någonstans specificera exakt vad eller vilka han varnar för.  Man kan ju lätt förledas att tänka som Doubledee här ovan - det hela andas protektionism.

(Däremot köper jag till skillnad från Doubledee långt hellre en sunkig 80-talare är en blank och fin Bav. Allt som glimmar är inte guld....)

 

Däremot tycker jag du är märklig - du köper en slipmaskin för någon 100-lapp på Rusta och sedan höjer du rösten och skriver ...vi har på många områden problem med lågprisimport ...och vi måste göra vad vi kan för att höja kvaliten på dessa prylar...

Svaret är mycket enkelt min käre Nirilli. Vi behöver varken ett statligt slipmaskinskontrollverk eller ett båtkvalitetskontrollverk. Det räcker med att använda fantasin och tänka efter:

Kan tillverkaren ha sparat in på något väsentligt när han säljer en slipmaskin för 99.- jämfört med en Bosch eller de Walt för 1.000.-?

Precis som att Bavariavarvet sannolikt tagit en eller annan genväg på sin 32-fotare för 750.000 jämfört med exempelvis Nauticat 32 för 2.200.000.-, eller vad den nu kostar.

Det behöver man varken vara en Einstein, eller ha en kontrollmyndighet till hjälp för att begripa, .

 

Och när du blandar in säkerhetsaspekter och börjar tala om tappade kölar, förlorade liv och moppar utan bromsar undrar jag - har du verkligen torrt på fötterna här?

Jag antar att det är Bavarias kölar som poppar upp igen. Finns det verkligen siffror på att Bav är överrepresenterade när det gäller tappade kölar jämfört med andra liknande konstruktioner? Att man lätt kan förledas att Bav tappar sina kölar i tid och otid är ju förståeligt med tanke på att Bavariavarvet säljer ungefär lika många båtar på två år som Albin Marin gjorde under hela sin livstid...

 

Senast ändrad av Eilean | 27 december 2007 | 18:22

[Ringhede 6]

En intressant och läsvärd artikel.

Gäller att som köpare själv ta reda på om det är en riktig båt man köper.

 

Finns en stark koppling mellan pris och kvalitet.

 

Dagens CE märkning ger jag inte ett skit för då man kan sälja båtar som är felkonstruerade t.ex. med räddningstegar som inte går att fälla ut från plats i vattnet.

 

Behövs fler som reagerar liknande författaren av artikeln.

 

 

mvh Roland

[Mainship 2]

Jag tycker det är en dålig och informations fattig artikel, av liknande skäl som tidigare skrivits. Allmänt gnäll utan specifik infomormation. Antingen fegt eller okunningt.

 

Många tror att det mesta är bättre i det land de är födda i. I slutet på 80-talet bodde jag i England. I bil magasin kunde jag läsa att det var värt att betala extra för en Rover för den var made in England vilket borgade för bästa kvalitet. Teknikens värld skull knappast ha skrivit samma sak.

 

Johan