Norsk bottenfärg?

[sonik 0]

Är det nån som har nätadress till nån norsk marinaffär som man kan skicka efter bottenfärg hos. Jag är trött på miljöfärgen, det funkar inte för mig längre.

[forgus31 139]

Var ligger båten?
 
Den vanliga västkustfärgen går bra för min del. Endast några tulpaner och lite musslor på några ställen, t.ex vattenintag där man inte kommit åt med färgen.
 
Har båten på västkusten i Björlanda.

[sonik 0]

Svindersvik, Stockholm

 

Senast ändrad av sonik | 19 oktober 2007 | 15:05

[Gedda 24]

Biltema har ju bottenfärg som ska va bra.. har arbetskamrater som har köpt på biltema i Sarpsborg. ska tydligen funka finfint. så kolla om du kan beställa via dom

 

Senast ändrad av Gedda | 19 oktober 2007 | 17:45

[Desibelle 0]

Har du använt västkustfärg? Brukar räcka för östkusten...

[Snailship 0]

Norska Biltemas bottenfärg fungerar bra. Sök på biltema.no

Giftigt som f-n, sälar och annat flyter upp runt skrovet...

[larhol05 0]

Vett och Etikett

Förgifta inte östersjön mer.

MVH

Lars

[Ringhede 6]

Tveksamt om man kan kalla koppar som finns i färgen för gift.

Kolla gärna själv kemiska innehållsförteckningen på färg som säljs i t.ex Norge och jämför med motsvarande färg i Sverige, fabrikat t.ex. International

 

I huvudsak är det halten av koppar som skiljer.

Men det är även koppar i svenska västkustvarianten och oftast används den som själpolerande vilket gör att kopparn hamnar i vattnet. Och nu vill/behöver alla ha färska lager av färg för att få något skydd vilket gör hög andel färg som hamnar i vattnet.

 

 

Tdigare skickat mail till Kemikalieinspektionen och de kunde inte säga att det är gift.

(ställde frågan om vad det är som är giftigt med bottenfärg)

Finns även en del att läsa om detta på Svenska Kryssar Klubben.

 

 

Nu är det inte så att kopparn i färgen förgiftar t.ex. havstulpaner utan det är kopparjonen (laddad partikel) som gör att havstulpanen inte vill sätta sig på en yta som har kopparjoner.

 

 

Kranvattnet som vi svenskar dricker leds fram i kopparledningar.

 

Giftigt?

 

 

 

 

Dremot så fanns/finns det säkert andra typer av färg som innehöll bly eller arsenik och detta är klart giftigt.

 

Koppar finns i naturen och förekommer naturligt i vatten. Finns mekanismer som tar hand om kopparn. Däremot så forskar man på helt nya ämnen för bottenfärg vilka inte är naturligt förekommande och sådant ska man vara aktsam mot.

 

mvh Roland

 

Senast ändrad av Ringhede | 20 oktober 2007 | 08:46

[Westfjord26 9]

 

Tyvärr är det så att biltema inte skickar denna färg till beställare i sverige.

[GustavB 9]

Nog för att jag själv förespråkar ökat kopparinnehåll i bottenfärgen, men detta....
Jaaa, koppar är och har alltid varit en ganska stark biocid (gift!). Det är giftigt för människor också, men anrikas till skillnad från t.ex. bly inte i kroppen, varför ganska stora doser krävs för att skada oss.
Roland kanske har en annan tanke beträffande vad som är gift och inte? Berätta hur du tänker.
I östersjön finns mycket grunt och stillastående vatten, och djur- och växtlivet är känsligare. Det finns många vikar med förhöjda kopp.arhalten som påtagligen har tagit skada av detta.
 
I Skagerak är det lite anorrlunda, eftersom det är atlanten man förorenar. Atlanten är stor...väldigt stor...jättestor.
 
Min rekommendation är att använda precis så giftig bottenfärg som man behöver för att slippa en massa tulpaner. Alltså ingen afrikafärg på västkusten och ingen fartygsfärg norr om kalmar .

[GustavB 9]

Har man det inte lite bättre i Björlanda än andra hamnar vad gäller påväxt? Jag tänker mig att nordre älvs flöde borde spä ut vattnet rätt bra.

[Ringhede 6]

Vad är det du så starkt reagerar mot GustavB?

 

1. Är det at jag inte vill kalla tekniken med koppar i färgen för gift?

2. Är det att största skillnaden mellan svensk och norsk variant av samma färg har skillnad i halten koppar?

3.Är det antagandet att vi troligen sprider mer koppar nu än tidigare genom användandet av  självpolerande färg som vi alltid har med färska lager?

4.Är det att svaret från Kemikalieinspektionen inte gav något direkt svar om vad som var så farligt med koppar i bottenfärg?

5.Är det påståendet att det är kopparjoner som gör att havstulpaner inte vill sätta sig på platser där det finns sådant?

6.Är det påståendet att kranvatten vi svenskar dricker leds med kopparrör?

7.Eller frågan Giftigt

 

Allt är giftigt i för höga halter, Även att dricka vatten i stor mängd för en människa, förstör balansen i kroppen och man kan dö.

 

 

Läs gärna denna pdf som förklarar hur koppar i bottenfärg fungerar för att förhindra påväxt av havstulpaner

http://www.sxk.se/koppar/biostat.pdf

 

Läs gärna brvväxling mellan Kryssarklubben och Kemikalieinspektinen

http://www.sxk.se/koppar/brevvx1.htm

http://www.sxk.se/koppar/brevvx2.htm

 

Instämmer hel med att man ska använda färg som fungerar och absolut inte det du kallar afrikafärg. Men som situationern nu är så har miljön dragit det kortaste strået med båtar som blir mycket kraftigt beväxta med påföljd av mycket högre bränsleförbrukning samt användande av hemagjorda färger som troligen är mer skadliga för miljön än rätt komponerad färg med koppar som jag inte anser vara giftig.

 

Nu till ett antagande som jag inte har belägg för.

Kan det vara så att beslut tagists mot att använda koppar i bottenfärg eftersom Östersjön är hårt belastad av utsläpp?

Utsläpp av tungmetaller, näringsämnen, och andra ämnen som gör att Östersjön inte klarar denna belastning.

Kan det var så att man då vill begränsa utsläpp av tungmetaller i vattnet och då åkte koppar i bottenfärg med i begränsningen? Och nu vidhåller man att koppar är olämpligt fast man har för dåligt underlag och skyddar sig bakom den så kallade försiktighets principen

 

mvh Roland

[Carlf 1]

Jag fick norsk vc-17 i ögat(har nu mera skyddsglasögon) sist jag målade Ribben. Jag skulle vilja påstå att det är giftigt då ögat inte mådde lika bra efteråt. Det är giftigt för människan att förtära koppar i högre doser, men i detta fall är det djurlivet som påverkas mest inte människan t.e.x har vissa musselsorter dött ut. Tungmetaller har aldrig varit nyttigt för djurlivet, det finns många beskämningsmedel under 70-80-talet som är förbjudna nu, då många rovdjur tog skada.

 

 

Mvh

 

Calle

 

Senast ändrad av Carlf | 20 oktober 2007 | 15:43

[forgus31 139]

Jo jag tror vi har lite lättare påväxt i Björlanda pga Nordre älv som kan ge lite sötare vatten. 
 
Att använda norsk färg på östkusten är nog onödigt om man inte tänker ge sig ut ur diket. 

Propellern är beväxt nu kände jag idag när vi gick till och från matskranen. Max 5 knop på fullt ist.för 6,5. 
 
Vad är det som gör att man vill ha kraftigare giftfärg i Stockholmstrakten? Är det sånt där grönt slemmigt gräs eller havstulpaner som växer? 

[Desibelle 0]

Utan att veta ett dugg om sth trakten (har hemmahamn i st anna). Sämre för miljön är tveklöst ökad bräsnle förbrukning ho s ett stort antal mb pga av tulpaner på botten... Men däremot det är overkill att bottenmåla med fartygsfärg i östersjön, VÄSTKUSTFÄRG (med högre kopparhalt) räcker gott. Välj självklart en ickepolerande färg annars blir problematiken som Ringhede beskriver ännu värre.

[GustavB 9]

Hej Roland!
Det jag reagerade på var just att du inte ville kalla koppar för gift. i övrigt håller jag i stora drag med om det du säger.
Det är helt sant att skillnaden mellan svensk och norsk färg är just kopparhalten.
Antagandet om att självpolerande färger sprider mer gift är inte helt ogrundat. Framför allt med tanke på att det ofta är tidigare oprövade gifter som blir liggande på botten. Själv skulle jag aldrig ta mig för att ens prova på detta otyg.
Att kemikalieinspektion inte kunde svara på dina frågor är förstås beklagligt.
Påstående 5 är också helt sant. Koppar löst i vatten är alltid i jonform. En giftig miljö som havstulpaner inte trivs i. Helt sant. 
 
Koppar ÄR giftigt, annars skulle inte bottenfärgerna fungera. Frågan är ju hur giftigt det är för de icke målorganismer som vi behöver skydda.
Att vägra att kalla koppar för gift eller biocid blir ett sorts nyspråkstänkande som jag tycker att vi borde undvika. Själva ordet gift kanske är väldigt starkt värdeladdat för dig Roland, och det är därför du inte vill använda det?
 
Beträffande ditt sista antagande så håller jag med om att det skulle kunna vara så. Men ingenting går att säga med säkerhet om detta alltså måste vi vara försiktiga.
Östersjön är helt klart känsligare än vad västkusten är, men problemen med påväxt är också betydligt mindre, vilket automatiskt borde innebära att man använder färg med mindre kopparhalt.
 
Att förbjuda användningen av koppar helt är nog bara dumt. 

[GustavB 9]

Alltså, västkustfärg på östkusten, fartygsfärg på västkusten.
 
Det blir ungefär som med alkoholinköp, fast tvärtom.http://www.maringuiden.se/js/tiny_mce_209/plugins/emotions/images/smiley-cool.gif\ border=\0\ alt=\Cool\ title=\Cool\ /> 

[Peter_K 4 182]

Sorry Ringhede, men jag kan inte låta bli att garva lite...

Du skrev:

Dremot så fanns/finns det säkert andra typer av färg som innehöll bly eller arsenik och detta är klart giftigt.

 

Koppar finns i naturen och förekommer naturligt i vatten.

 

Så koppar som finns naturligt i naturen är därmed inte giftigt - till skillnad från bly och arsenik som... också finns naturligt i naturen!

[Ringhede 6]

Ja klipper man villt och syftar fel kan man nästan få fram vad som helst

 

 

Dremot så fanns/finns det säkert andra typer av färg som innehöll bly eller arsenik och detta är klart giftigt.

 

Koppar finns i naturen och förekommer naturligt i vatten. Finns mekanismer som tar hand om kopparn. Däremot så forskar man på helt nya ämnen för bottenfärg vilka inte är naturligt förekommande och sådant ska man vara aktsam mot.

 

 

Så här ser ett rigtigt citat ut och andra meningen kommer från texten där jag skriver att koppar finns i naturen och ingår där emedans man provar helt nya ämnen som är okända för naturen och troligen ej kommer brytas ned på lämpligt sätt.

 

 

Övrigt så fick jag svar från Kemikalieinspektionen men knappast något bevis för att koppar borde förbjudas i bottenfärg. Men de har möjlighet att påverka våra beslutare att förbjuda så der är väll bara att på vanligt svenskt manér tiga och ta emot.

 

Eller vad tycker du?

 

mvh Roland

[Peter_K 4 182]

Jag tycker:

- Koppar finns naturligt i vatten.

- Så gör även bly och arsenik som du tidigare nämnt.

- Dessutom är det inte direkt så att man kopparförhydrar botten med kopparplåt. Samma skit som finns i färgerna utan koppar finns med stor sannolikhet i de med.

 

Ja, koppar är en livsviktig metall för levande organismer. Men inte i den omfattningen som kan uppstå i bottensediment på en marina.

Citat:

Kopparhalter upp till 4 mikrogram per liter havsvatten har sommartid uppmätts i småbåtshamnar. Det är halter som i test hämmar tillväxten av mikroalger, fortplantning av fisk, blåstång och musslor.

http://www.snf.se/verksamhet/kust-hav/batliv-batbottenfarger.htm

 

Frågan är då - om koppar nu är en sådan fantastiskt ogiftig metall - hur hindrar den då att havstulpaner och andra organismer fäster sig på din båtbotten? Och hur hindrar koppar tryckimpregnerat trä från att bli angripet av rötsvampar?

Citat:

Koppar är mycket giftigt för mikroorganismer och flera kopparföreningar används som bekämpningsmedel mot svamp på grödor.

http://apps.kemi.se/flodessok/floden/kemamne/oorganiska_kopparforeningar.htm

 

En kul detalj kring SXK´ s rapport som du bl a hänvisar till (http://www.sxk.se/koppar/index2.htm) är denna:

http://www.sxk.se/koppar/finansiering.htm

Som du ser kommer bidragen främst från kopparindustrin och färgindustrin i de rapporter där man framhåller kopparens förträfflighet. Seriöst? Fråga ett tobaksbolag om det är farligt att röka... Hur många vetenskapliga studier har de inte bekostat kring den frågan med slutsatser om tobakens förtäfflighet?

 

Man kan också fundera kring den 'forskning' man har bedrivit. Väldigt lite nämns om vetenskapliga prövningar, försök, provtagningar eller ens källhänvisningar till rapporter där påståenderna backas upp. Bara en lång rad påståenden av övertygade personer.

Sådant lyssnar inte jag på...

[Ringhede 6]

Rökning hör knappast till diskussionen men jag förstår varför du blandar in det i argumentationen. Givetvis så finns det intressen från olika håll att vi ska köpa deras produkter.

 

 

Koppar i för höga halter är farligt och därmed giftigt.

Idag säljs massa självpolerande färg med koppar för att man överhuvudtaget ska kunna använda båtar på västkusten. Detta medför utsläpp av koppar i vattnet.

 

Men är detta skadligt?

De kopparjoner som koppar bildar då det blir lösligt i vatten bildar nya föreningar (s.k. salter) och sjunker sedan ned till bottensedimentet. Är denna förening skadlig?

 

För att jämför så finns det fler föreningar som i sina beståndsdelar är mycket skadliga.

 

T.ex NaCl  (koksalt) Natrium är en metall som är reagerar mycket kraftigt och Klor är en gas som är mycket giftig. I avloppsvatten skadar den bakteriekulturr som behövs för våra reningsverk mm. Men i förening är de båda relativt snällla och är samma som det havssalt som finns gott om i havet.

 

 

Nu är det fel att helt jämföra med salter bildade av kopparjoner men är de så farliga i den förening de bildar, som vissa försöker påstå, eller är det ett drev av lösa påståenden om att koppar för bottenfärger är skadligt?

 

mvh Roland

[Peter_K 4 182]

Som svar på frågan om kopparen är så giftig som påstås:

Förstår inte varför man ska tvivla på det. Det är den bedömningen forskare på bl a KemI har kommit fram till. Det är därför den är förbjuden att använda i känsliga Östersjön i bottenfärger. Varför envisas med att de har fel? Flera resultat av olika forskningar har visat att:

1. Koppar är giftig i höga halter

2. Koppar påverkar växt- och djurlivs fortplantning

3. De halterna har uppmäts i bottensediment i populära hamnar och marinor. I bottensedimentet lever en massa mikroorganismer som naturligtvis påverkar även större djur.

 

Är något av dessa påståenden är fel?

Som du skriver är även natriumkloriden giftig. När halterna i havsvatten når en viss nivå dör livet. Se t ex Döda Havet som just fått sitt namn av ovanstående anledning. Med det inte sagt att du ska sluta salta potatisvattnet...

[gustaf05 0]

Jag gläder mig åt att många inlägg i denna tråd vittnar om en omtanke även utanför den egna båtens botten.

 

I vår klubb har vi börjat med bottentvätt i liten skala. En elwinsch och en högtryckstvätt är vad som hittills anskaffats. Trailer håller man med själv. Trailerrampen finns där sedan tidigare. 2-3 tvättar om året är vad som tycks behövas.

 

Jag har också talat med en familj fast bosatt i Nyköpings skärgård ägande 3 båtar som ligger i hela året. 

Båtarna tvättas när farten börjar sjunka i förhållande till motorvarvtalet. 

Detta sker när det gröna slicket börjar uppträda vilket även för deras del innebär 3 tvättar om året, en i maj, en i juli/aug och en i oktober månad.

 

Själv har jag en liten segelbåt som jag i år bottenskrubbat ett par gånger med en grov rotborste och ett vattenslippapper när vattnet varit badbart. Det tar en kvart ungefär.

 

Jag ser fram emot den dag när det finns bottentvättar utmed vår kust som fungerar som biltvättar så att man stoppar i en peng i ena änden, kör igenom borstarna och vips har man en skinande ren botten på både segel- och motorbåtar. Tekniken finns ju redan.

[Ringhede 6]

Vi som har våra båtar på västkusten har en situation med massor med havstulpaner och musslor som växer på båtarna. Alltså inte enklare form av slemvarianter som är enkla att tvätta bort. Havsulpaner går in i plasten och där det är bottenfärg så försvinner färgen då man skrapar eller tar bort havstulpanerna med högtryckstvätt.

Och trotts många år med giftiga färger så växer det fortfarande lika mycket.

 

En ohållbar situation för alla som har en båt som måste lyftas med kran.

 

 

Var är beviset för att den kopparförening som hamnar på botten är skadlig?

 

 

 

En del av det svar jag fick från Kemikalieinspektionen

Att koppar är ett grundämne bidrar till problematiken eftersom det inte bryts ned i naturen utan anrikas i t.ex. sediment eftersom koppar gärna binder till organiskt material. Så länge den ligger orörlig på sjöbotten utgör denna massa inte ett akut hot mot vattenlevande organismer, men vid förändrat pH eller t.ex. muddring kan det frigöras stora mängder koppar på en gång som skulle kunna utgöra ett potentiellt hot mot havsmiljön.

Koppar bedöms vara bioaccumulerande, d.v.s den anrikas i organismer och kan därmed spridas i närinsväven. Det är dock lite olika hur organismtyper fungerar. Djur som t.ex. däggdjur och fisk kan reglera kopparhalten i kroppen med utsöndring till t.ex. levern. Filterande organismer och växter och alger accumulerar koppar i högre grad. 

 

 

En fundering, hur ofta muddrar man småbåtshamnar på Västkusten?

Och det finns inga undersökningar om att vid muddring skulle kopparoxiden återgå till ren koppar igen och då eventuellt bli skadlig.

Och ändrar sig pH värdet i saltvatten?

 

 

Känns inte som att det fanns tillräckligt underlag före beslut att förbjuda den färg som är tillåten i Norge.

mvh Roland

[Cardinal 0]

Du kan prøve å bruke TECTYL (rustbeskyttelse)

[orven 0]

Hej Cardinal och välkommen till forumet.

 

Det här med bottenfärger och gifter kan ältas i all oändlighet.

När bly och koppar nämns så får man vara noga med hur detta fälls ut i naturen för bägge tillhör tungmetaller.

Vattenledningsrör består ju av koppar.

I kallvattensröret så fälls inte kopparn ut som den gör i varmvatten.

Man ska undvika att inmundiga vatten från en varmvattenskran.

 

Båttvätt ? på västkusten ? skrattretande för det blev ingen botten kvar på båtarna för dom blev utslitna.

Däremot så skulle det finnas en basäng där båtarna kunde ligga någon dag och då i sötvatten.

Då dör alla snäckor, havstulpaner m.m.

Med ett sådant system så skulle det förmodligen räcka med en båttvätt om året och då under hösten.

 

En sak som ingen nämner är fartygen.

Kvadratmeter sett så är det några enorma ytor som far omkring, ligger uppankrade eller i hamn.

Räkna på det, så kommer fritidsbåtarna till korta för några stora fartyg i östersjön ersätter nästan hela småbåtsflottan, när det gäller gifter.

Här talar vi om giftutsläpp och det är bra att den hanteras, men den ska hanteras rätt och en syndabock ska inte utsess utan man får dra kammen över det hela.

 

Kolla bilden som jag hämtade (lånade på nätet).

Hur många fritidsbåtar ser ni ?

Hur stor är oceanbåten? (är en oceanbåt för passagerare).

 

Hur många fritidsbåtar (bottnar) går det på ett sådant fartyg.

 

Hur mycket utfällning har ett sånt här fartyg, när den ligger i hamn, eller uppankrat på redden ?

 

Vilken sorts färg är den målad med ?

 

Nu snackar vi gifter.....

[Peter_K 4 182]

Ringhede, har du testa Hempel X-tra som innehåller brutala mängder koppar och är tillåten på västkusten eftersom den inte läcker så stora mängder? Att koppar som gift är tillåten på västkusten har jag inget emot, det är som flera påpekat kraftigare beväxning, större omsättning på vattnet samt även problemet med skeppsmask för träbåtsägarna.

 

Det är användningen av västkustfärg på ostkusten som jag vänder mig mot, eller det faktum att många köper fartygsfärg från Polen, blandar Myrr i den tillåtna färgen etc och sedan försvarar det som gör mig j-vligt förbannad. Och det var ju det som ursprungsfrågan var.

[Desibelle 0]

Nej - ursprungsfrågan var norsk bottenfärg till sth.

Att jag och andra rekomenderar västkustfärg  (som är mindre giftig än den norska/fartygsfärg/egna hemmablandningar med arsenik och annan sk*t) istället för skräpet som är till salu itycker jag inte är speciellt konstigt. Om du vill ligga och skrapa/tvätta botten x-antal ggr/säsong så är det Din sak, jag gör det inte & kommer inte att göra det. Sedan att du är f-b på det är väl mer än lovligt ointressant...

[Peter_K 4 182]

Tja, den lagliga funkar för mig i Stockholm - så länge man använder båten. I sommras låg båten stilla under långa perioder, det blev mycket slem men inga havstulpaner. Tog c:a 10 minuter att tvätta botten ren vid upptagningen.

[JuggeM 1]

har använt WC17 ostkust senaste 5 åren, gott om  tulpaner och gröna växter.
just innan upptagning 25 knop, full gas. brukar vara 32. 
för några år sedan tyckte jag färgen var för dyr och vaxade botten. ( ung.  -97-98 )
kan ha fel eller vädret var annorlunda men jag vill minnas att det inte växte så jävligt på båten.
till nästa säsong kommer jag att skita i bottenfärgen och vaxa istället, för att prova igen.
växer det kommer jag att borsta bort joxet. 
nån annan som vaxat och kollat ?
/Jugge