Rostfria propellrar och Aluminiumpropellrar

[Amare 1]

Har bytt från aluminiumproppellrar till rostfria på mitt DP-drev.

Volvo Penta och Drevia påstår att då bör man använda deras aktiva elektroniska galvaniska skydd. Är det bara försäljningssnack eller inte?

Någon som har erfarenhet av detta?

[Nitro 2]

Du kan ju ta kontakt med Tilia så får du reda på vad som hänt med deras rostfria propellrar. Dom fick ett hål i ett blad. Orsaken var givetvis galvanisk ström. Så ett elektroniskt skydd är nog inte helt fel... mvh/Nitro

 

[flying 0]

Det låter orimligt att man inte skulle designat det existerande korrosionsskyddet (anoderna) för att klara olika propellermaterial. I dina kläder skulle jag försöka få en väl underbyggd motivering direkt från Penta.

 

Då jag funderat över att byta också mina mot rf är jag hur som helst nyfiken på förändringar i hastighet och motorvarv samt om du ändrade stigning vid bytet.

 

[Amare 1]

Jag köpte de rf propellrarna av en bekant som skulle köpa större. Han hade inte märkt någon skillnad på galvaniska förändringar mot då han hade aluminium.

Jag fick en stor skillnad på min båt. 1,5 knop mer vid 3100 r/m. Snabbare accelaration och en lugnare (tystare) gång. MEN då jag synade mina gamla aluproppar så hade jag en mjuk vikning på ett blad på den främre propellern. Om skillnaden hade blivit lika stor med nya alu proppar vet jag alltså inte. Men jag är helnöjd och ska forska vidare i det galvaniska.

Jag hade A6 och de rf heter C5. Detta är också vad Drevia föreslog vid byte.

[flying 0]

Vidareförmedla gärna svaret angående korrosionsskydd här på MG, det är nog fler som vill läsa...

 

Låter ju lovande när det gäller propparna - fick du någon förändring av toppvarv eller bara av hastighet?

[Amare 1]

När det gäller korrosionsskyddet kommer det att bli svårt att få neutrala uppgifter för om du frågar VP eller Drevia kommer svaret att bli att det aktiva elektroniska skyddet ska installeras. Men eftersom även Mercruuiser kör med rf propppar så vore det kul om någon Mercruiserägare skulle kunna ge sina synpunkter.

När det gäller toppvarven så var de ganska likvärdiga ca 3850 på både alu och rf-propellrarna.

[Diesel_Pelle 39]

Toppvarvet skall ej skilja, däremot så är det intressanta vilken farskillnad du har vi marsch- respektive toppvarv och du jämnför ALU och RF.

[Amare 1]

Som jag skrev tidigare så blev det ingen skillnad på toppvarven men jag fick  1,5 knop vid 3100 r/m vilket är ungefär det varv jag brukar ligga på.

[ttr03001 0]

 

 Jodå det är helt riktigt men det är inte propellrarna som behöver skyddas utan drevet. Det rostfria stålet i propellrarna ligger högt över aluminium i spänningskedjan. Kolla i periodiska systemet! Om du byter till rostfria propellrar kommer därför dreven att fungera som offeranod. (Inte bra) eftersom de till största delen består av aluminium. VP:s rekommenation är inte bara snack. MVH Thomas.

[Amare 1]

Visst är det drevet som ska skyddas men om man har magnesiumring eller zinkring alldeles bakom propellrarna  motsvarande tacka på skölden så borde det funka även om de kanske offras snabbare med rf propellrar än med alu-propellrar.

Fick tag på installationsanvisningen för det aktiva korrisionskyddet och där står Den här satsen är enbart godkänd för saltvattensbruk. Nu kör jag i nästintill sötvatten. Hamnen ligger i älvmynning och vattnet i Bottenviken är väldigt lite bräckt. Så jag antar att det blir att fortsätta med magnesiumanoder och komplettera med magnesiumtrianglar på upphängningsbygeln och hålla koll på vad som händer. Med ett cyklop kan man titta efter en gång i veckan första tiden.

Skrev i en annan tråd att det  även finns ALUMINIUMANODER som kan användas i salt, bräckt och sötvatten. För mig är det en gåta. Att offra aluminium för att skydda aluminium??? Det enda jag kan tänka mig är att aluminiumet i anoderna är av sämre kvalité än i drevet samt att de är omålade. Gåtorna är många i båtlivet.

Nu struntar jag i det här ett tag och far till Aruba och dyker !

 

Senast ändrad av Amare | 24 september 2007 | 20:59