BÅTBESIKTNINGSMÄN .. NÅGON SOM BLIVIT DRABBAD?

[Jocke-SeaRay 13]

,,tur att jag inte lämnade kvar mina gamla strumpor ? heheheeh

 

Det hade blivit RÄTT om han på pekat att det ligger ett gasolkök med engångstuber i båten , att han också gav sig på en annalys av detta kök tycker jag är en annan historia . För kök finns redan fast monterat i båten  Origa med sprit och 220v  kombinerat !

Finns inga föreskrifter gällande dessa små engångstuber , innehållet är för liten mängd .   Så detta med toa .. hans jobb var nog att förklara det som finns i båten och i detta fallet är det en porta potti .

 

  toaletten är en porta potti av portabel model med inbyggd tank , behov av septitank förligger inte till denna konstruktion

 

Detta kanske hade varit en klokare förklaring ... tror jag ??

 

OCH SÅ DETTA MED BRISTER I ELSYSTEMET ??? 

- DET ÄR INGA BRISTER I ELSYSTEMET !!!!!!! det är där poängen är !

 

Hur godkänt som helst , även där skulle en rapporttex se föjande ut ..

El-installationen är i sitt ursprungskick  från 1991 , om behov finns att bygga om eller uppdatera starkströmssidan så skall landströmsintaget vara av CEE typ och även en jordfelsbrytare av fast model monteras in  allt enligt EN 60 309 normen  

 

( HAN !  testade inte ens om anläggningen fungerade ???

   -Besiktningsman ??)

 

NU , snackar vi sakligt !!  

 

JSR

 

 

[481GTS 0]

Sedan handlar det som vanligt om pengar.
Eftersom köparen betalar duktigt för besiktningen så tror jag att besiktningsmännen ibland kikar på mer än nödvändigt eller mindre relevanta saker.
Tar man så bra betalt så vill man nog täcka alla baser, för att köparen inte ska kunna komma tillbaka efter köp och säga

-Det talade du aldrig om jag vill ha en reducering av besiktingsavgiften alt

-Jag kommer inte betala din faktura för missen du gjorde

eller

-Jag kommmer kräva dig på en del av kostanderna för att fixa båten, då jag anser att du gjorde en miss, osv
Säljaren däremot, har han inga förplikter mot varken ekonomiskt eller på annat sätt. Utgångspunkten blir då att skydda sin egen rygg i första hand.

Dvs, skriva så det blöder.

 

Jag har haft mycket att göra med olika kontroll och besiktningsorgan inom jobbet (inte båtbranschen)
Där kan en anläggning som är ok -2005 få en hel a4-sidar med anmärkningar -2006 utan att någonting i anläggningen är rört under året (om besiktingsmannen får gå ensam).
I sällsynta fall så kan det bero på regeländringar men oftast har det bara  med besiktingsmannen att göra, vem det är och hur mycket han ser de timmarna han är på plats.
 
Det jag tycker är lite konstigt i det här fallet är att det inte har förekommit någon konversation mellan ägare och besiktningsorganet under kontrollen.

En dialog har vi alltid i arbetet vilket resulterar i att massor med feltolkningar/missförstånd reds ut på plats, och aldrig behöver kommenteras via protokoll, som skapar extra arbete och kostnader.
Tex kunde man under besiktingen tagit upp gasolproblemet.
Besiktingsmannen kunde sagt, -Ställ lådan på bryggan under tiden så slipper jag skriva något om den. 
OK, hade du sagt och problemet hade varit ur världen, osv

 

Det hade säker gått att snacka fram formuleringar som alla varit nöjda med på de flesta punkter. Det är min uppfattning, som både beställare och ibland tillfrågad kontrollant. Så jag har väl en något klyven uppfattning om vad som är rätt/fel, det finns förståelse för båda sidor...

 

[janandersson 0]

Vad har Roddarn med det här att göra? Nu blir jag nyfiken!!!

 

[Lars_J 0]

Jo, man kan ju tycka att det räckt att påpeka att det ligger lösa gasoltuber i ett skåp och att det är olämpligt. För även dessa små tuber kan spränga din båt i luften ett par gånger om om de börjar läcka.

 

Som köpare skulle jag gärna vilja veta att jordfelsbrytaren och kontaken inte är godkänd enligt nuvarande normer. Om jag vet det kan jag själv ta reda på om de duger ändå. Besikningsmannes jobb är väl inte att som en polis avgöra om saker är formellt lagliga eller ej, utan påpeka saker som kan vara problem?

 

Portapottin har ju inbyggd tank så den anmärkningen vill jag inte försvara.

/Lars J

[Fredric_sthlm 16]

Vilken fruktansvärd story. Vilket pucko till besiktningsman. Tur att du kan dina grejer Jocke. Bannlös denna gubbe. Har inte nämts ngt namn på honom. Det gör väl inget att vi vet vem han är eller?

Sverker Plus var annars ett bra förslag

 

//Fredric

 

[7anne 0]

Har även jag råkat ut för en märklig besiktning. Vi har själva lång erfarenhet och då vi var spekulanter på en båt besiktigade vi den själva. Misstanke om läckande bensintank gjorde att säljaren erböd besiktning av tanken. Det som talade emot läckage var att båten var fulltankad med 400 lit, bensin så säljaren var uppenbarligen inte medveten om ev, läckage. Jag tog kontakt med besiktningsmannen och undrade hur besiktningen skulle gå till, typ provtryckning, spårämne mm. Han berättade att provtryckning inte gjordes längre. Undrade då hur han skulle kunna kolla tanken. Det blev med ockulärkontroll och hans långa erfarenhet... ? (det har jag med)

Besiktningen gjordes med enda anmärkning på två slangklämmor som var rostiga, inget läckage enl, besiktningsmannen. Köpet gick igenom, vi fick hem båten. Tömde det lilla slagvatten som var i den och satte i dyvickan igen. Nästa dag stog det ren bensin i kölsvinet. Vår erfarenhet var tydligen bättre. Säljaren var helt OK så kostnader för tankbytet löste sej. Visade sej att galvaniska strömmar hade orsakat ett par små hål i botten av tanken. Så länge där var slagvatten i kölsvinet så minskade det läckaget... Helt usel besiktningsman, en sån här skada kunde orsakakt explotion och så tog han så lätt på det....

[Jocke-SeaRay 13]

Som köpare skulle jag gärna vilja veta att jordfelsbrytaren och kontaken inte är godkänd enligt nuvarande normer. Om jag vet det kan jag själv ta reda på om de duger ändå. Besikningsmannes jobb är väl inte att som en polis avgöra om saker är formellt lagliga eller ej, utan påpeka saker som kan vara problem?

 

ja men LARS ?? .. du har inte förstått skilnaden .

 

Du ska nog läsa det jag skriver igen ....

 

 

JSR

 

[affi 0]

Blev det någon affär? Om inte berodde det på besiktningsmannens utlåtande?

/micke

[ChristerN 2 513]

Hej

 

Jag anlitade besiktningsmannen ifråga i våras som potentiell köpare av en båt och har inte mycket att säga om jobbet han gjorde. Han gjorde bedömningar av såväl installationer, däck, motor som allmänt skick och det var väl endast en kommentar om att båten inte var städad som jag tyckte var onödig. (Jag hade upplyst honom om att jag skulle göra vårrustningen, inkl städning invändigt, efter vinterförvaringen.)

 

För mig låter det som om detta var en dålig dag på jobbet för honom.

 

Även jag skulle också vilja veta vad som var bra eller mindre bra med olika installationer, tex elen, för att sedan bedöma själv om jag ville åtgärda det. Det som var OK för 20 år sedan behöver inte vara bra även idag. Vi lär oss ju genom åren och erfarenheterna vad som är bra och inte. Ta tex eternit som var ett fantastiskt material för 20 år sedan men som man nu inte ens får slänga på soptipparna. Om tex en besiktningsman av ett hus inte skulle påpeka att materialet runt värmepannan var eternit tror jag många skulle mena att det var en bristfällig besiktning även om det ju är LAGLIGT att ha eterniten där. Bara som ett exempel, Helge.

 

Man får ju komma ihåg att besiktningsmannen oftast arbetar på köparens uppdrag och har att tillvarata dennes intresse.

 

Tycker som sagt inte att detta verkar vara ett bra jobb ändå.

 

 

[Jocke-SeaRay 13]

Det är ju där haken är .. HAN   vill ju att köpare/uppdragsgivaren ska få valuta för pengarna , det är själva affärsiden !

 

Köparen ska med hjälp av rapporten kunna diskutera priset , ELLER  inte att för akta, skapa belägg för att denna båt är ditt bästa köp !!

 

Allt går att argumentera för eller - ...hahahahhaha

 

jajaja... allt man är med om ,fostrar och lär !

 

 

JSR ..  utan sin SeaRay   SÅLD !!!!!    

 

Senast ändrad av Jocke-SeaRay | 06 september 2007 | 19:52

[Gäst sdk780]

Det är knappast affärside från besiktningsmännens sida, har Du tänkt på att en väl genomgången besiktning också skyddar säljaren efter att affär ev har blivit gjord, det blir betydligt svårare för köparen att hävda fel, brister eller avvik från ev dagens standard som redan varit protokollförda vid besiktning.

 

Det finns alltid två sidor av en sak och här har vi trots allt bara hört den ena ovasett ingresser som beskriver vad som besiktningsmannen sagt, gjort eller inte gjort. Jag blir förvånad över att så pass många hoppar på drevet utan att ha hört mer än en sida av saken, det finns ingen eller lite objektivitet.

 

>hahahahhaha

>jajaja... allt man är med om ,fostrar och lär !

 

Dessutom så får dessa ständiga lite lätt hånfulla och ONÖDIGA kommentarer det mig personligen att inte kunna ta det Du skriver helt seriöst, tyvärr!

 

 

Mvh Peter

 

 

[Marrexxx 66]

Det där med besiktningsmän är som allt annat på sjön. Det går att ta hutlösa priser för ingenting alls. När vi köpte vår villa för ett par miljoner kostade besiktningen knappt fem tusen , och vi fick ett sakligt protokoll som tog upp sådant som vi själva inte hade förstått att koll och om dess brister hänsyn taget till att det är byggt 1936.

 

När jag skulle köpa en båt för hundra så kostar en besiktning 10 papp, och när man läser ett protokoll så (som fanns på deras hemsida) så handlar det mest om subjektivt tyckande om hur de menar att båten borde varit konstruerad. Något som kanske båtjournalister borde ägna mer tid åt i stället för att sätta tummen upp för allt.

 

Talande var också när en besiktningsman fick uttala sig om Albin 25 i en av de större båttidningarna, I stället för att som - man gjort i en bil tidning när man gör begbiltester upplysa om vilka svagheter en viss modell har. Konstaterade han att så gamla båtar var skit i största allmänhet, och Albin 25 tyckte han var en skitbåt redan när den var ny....

 

Det blev ingen besiktningsman, tog med mig en kompis i stället. Och jag tror det är bättre att kolla allmänt skick själv, så spar man tio papp som man kan använda till att reparera båten om inte annat.

 

 

[Jocke-SeaRay 13]

Hmm..

 

-Den som inte tar till sig av nya erfarenheter och nya uppleverser  , jobbar nog kvar på lagret  ..några år till !?!?!

 

 

..och efter som detta är MIN historia så är självklart alla uppgifter vinklade , så är det bara !!   Jag har lite svårt att föra andras talan

så Ni får snällt hålla till god med min historia som den är , sorry !

 

-Klart .. ja skulle ju kunna ringa köparen av min båt, som också beställde

 besiktningen som alla här vet,  så får Ni åtminstone höra hans omdöme om denna historia om Ni känner att det behövs !?!?!   (ironi)

 

FAN .. tänk till nu , klart alla fattar att denna tråd är min uppfattning

 och mina fakta !  ..eller ???

 

 

Jocke utan båt

 

 

[Jocke-SeaRay 13]

..oj .. jag glömde fråga dig en sak .

 

Har du anlitat en besiktningsman  vid ett båtköp ??

 

( oberoende på vad du svarar kommer självklart en följdfråga  sen,

    så va beredd !)

JSR

[mlonn 0]

Jag lider med dig jocke... jag undrar verkligen vad en besiktningsman skulle säga om min icke ce-märkta bayliner... Han kanske tycker att den duger som bojsänke. Men får jag träffa på någon sådan besiktningsman som du gjort så ska han få veta vad han heter då jag är båtbyggare och tror mig veta vad jag pratar om. Stå på dig!

//Mårten

[Lars_J 0]

OK, jag läser igen...

Nej, det hjälpte inte, jag hittar inte några skäl till att besikningsmanen INTE skulle påpeka skicket på el-anläggningen.n

/´ LArs J

[Jocke-SeaRay 13]

Ok ..jag förstår dig !

 

//JSR

[ralle 21]

Det kanke är okej att påpeka skicket på anläggningen...

Men INTE att skriva att det inte är godkänt, när det är reglerna från när båten var ny som gäller, och dessa uppfylls!

 

Vidare när det gäller köket så kanske man kan påpeka om man inte tycker det är bra att ha gasolflaskor inslängda under vasken, men det har knappast med båten att göra!

Och köket, hur kan det vara okej att skriva att det fattas slang, kran och grejer, när det är ett portabelt kök vi pratar om? Ett kök som inte SKA ha dessa grejer?

(jag har själv precis samma kök)

[Kenneth_S 136]

Jag får iofs ett par frågor i skallen... skall du köpa ny båt, och skall du i så fall anlita besiktningsman? Vill du i ett sådant fall inte ha reda på det där med exempelvis gasolflaskorna... att elen -som var godkänd då- inte är godkänt installerat idag... eller annat som anmärkts på... Att plastning som var godkänd -92 inte är godkänd idag p g a stark risk för plaströta...

 

Jag skulle vilja haft reda på dessa sakerna iaf...

 

Jo, två sidor finns det...

 

Jag tycker å andra sidan att det är jä***gt bra att du tar upp en så´ n här sak, det visar på hur mycket dessa besiktningsmän kan styra & ställa som de känner för vid en besiktning... och hutlöst betalt tar de oxå...

[elfanomad 8]

Var tvungen att gå in och kika lite på båtbesiktningmännens riksförening och där stod det en del intressanta saker T ex Funktionsprovning av de tekniska installationer som parterna kommit överens om och som med hänsyn till rådande omständigheter vid besiktningen, möjliggör funktionsprovning. Fråga: Gjorde besiktningsmannen inte en enda funktionstest på båten? Ok,kanske var överenskommet med okulär besiktning bara.

Denna besiktningman måste varit bombsäker vid sin okulära besiktning eftersom han inte föreslog detta (som det står på deras hemsida)

Besiktningsmannen bör emellertid rekommendera fortsatt teknisk utredning om behov föreligger, utifrån de iakttagelser som gjorts vid besiktningen

 

Fast sen kommer en sak som kanske försvarar besiktningmannen lite:

Då det är av väsentlig betydelse för besiktningsmannen att få kännedom om ägarens kunskap om båten, är det önskvärt att han är närvarande vid besiktningen, så att han kan upplysa besiktningsmannen om de fel och brister som han känner till, avseende skador och reparationer på båt, motor, backslag, inudrev samt deras funktion, så även avseende andra installationer och utrustning som direkt eller indirekt kan påverka båtens totala sjösäkerhet eller värde 

 

 

Min uppfattning av det hela verkar vara att besiktningmannen har haft skyddlappar på sig och ser inte att saker runt omkring. Är besiktningmannen osäker på saker som han SER så ska han antingen funktionstesta prylarna eller så kan han kanske rådfråga en kollega, eller återkomma.

 

Fast nu är inte jag insatt i besiktningsmännens regler m.m. Har bara läst på deras hemsida. Tycker dock denna besiktning borde strykas, fast inte så lätt nu..gjort är gjort antar jag.

 

//Elfanomad

[Jocke-SeaRay 13]

DENNA PUNKT BLEV EN LÅNGTRADARE I DENNA TRÅD !!

 

 citat ...

 

Ingen fullständig anpassning till svensk el-standard på starkströmsidan för 220volts landström . Icke godkänd anslutningskontakt ,

 

godkänd jordfelsbrytare saknas  .Starkströmssystemet inte godkänt .Ombyggnad och anpassning till svensk standard av behörig elektriker nödvändig .   slut citat

 

 

-En del behöver tydligen läsa detta ett par gånger för att förstå att HAN

dömer ut el-installationen !!! HAN påstår att det inte är godkänt , fast det finns bevis på att den är det !?!?!?! 

 

I detta fallet litar jag mer på Elsäkerhetsverket ,

   dom vet vad dom talar om !!!

 

-Finns ingen tvekan om det !!!!!!

 

JSR

 

 

Tråden är så lång så ingen kommer ihåg det man lästa ..så jag kör denna igen ..så tar vi död på EL snacket en stund !!!!!

 

 

From: Martin Gustafsson Martin.Gustafsson@elsakerhetsverket.se target=_blank title=mailto:Martin.Gustafsson@elsakerhetsverket.seKlicka här ...

To: Mikael Schmidt Mikael.Schmidt@elsakerhetsverket.se target=_blank title=mailto:Mikael.Schmidt@elsakerhetsverket.seKlicka här ...;

jocke.lundgren@home.se target=_blank title=mailto:jocke.lundgren@home.seKlicka här ...

Sent: Thursday, August 30, 2007 10:38 AM

Subject: Sv: Vd: FRÅGA OM 220VOLT I FRITIDSBÅT

 

 

Hej Joachim,

 

 

Då din båt är satt på marknaden 1991, så gäller följande.

Om du låter båten vara i ursprungsskick så strider inte detta mot någon

föreskrift.

Om du ändrar någon del av elsystemet krävs dock att båtens el uppfyller

gällande säkerhetskrav.

 

 

 

 

Mer information finns här:

 

Klicka här ...

 

 

----- Original Message -----

 

 

Senast ändrad av Jocke-SeaRay | 07 september 2007 | 16:38

[Secalka 0]

Vem är det som har besiktigat?

[Secalka 0]

?????

Förklara för en som inte fattar?!?!

 

 

(...JAG SJÄLV BLEV DRABBAD AV EN NÄR JAG SKULLE SÄLJA MIN BÅT.)

 

 

Senast ändrad av Secalka | 08 september 2007 | 09:15

[Jocke-SeaRay 13]

Jag har varit noga med att INTE namnge gubben ..

 

Vi håller oss till de ett tag till !

 

 

JSR

[Secalka 0]

Ok, fast jag förstår inte varför.....

[Jocke-SeaRay 13]

Då kan du dra din historia , så får vi höra hur den gick till !

 

JSR  utan SR

 

Senast ändrad av Jocke-SeaRay | 08 september 2007 | 10:16

[Secalka 0]

Undrar bara varför inte besiktningsmannens namn kommer fram med tanke på att han verkar lite märklig, precis samma som vi varnar varandra för dåliga grejer, båthandlare osv

Jag skall troligtvis köpa dyrare båt i höst/vinter och var nog inne på att anlita en besiktningsman så jag är givetvis intresserad av att veta vem jag inte skall anlita.

 

Så vad menar du med min historia ?

[Gäst sdk780]

Det är ganska allvarligt att lägga ut ett namn speciellt som personen ifråga inte själv har deltagit och besvarat kritiken han fått! Om Du läst hela tråden så borde Du inse att det inte enkelt går att dra några slutsatser om vem som har rätt eller fel när endast ena parten är närvarande!

Det torde också strida mot etikettreglerna i detta forum!

 

# Påhopp och oförskämdheter mot individer eller grupper accepteras INTE!

 

De kan nog klart räknas som ett påhopp på individ när ett namn lämnas ut!

Bäst vore att saken förs mot båtbesiktningmännens riksförening men att diskussionen här förblir anonym!

 

Mvh Peter

 

[Secalka 0]

Vi kan börja med att jag har läst hela tråden och jag tycker precis som många andra att det är konstiga kommentarer från honom och på någon punkt kan jag faktiskt förstå att han skrivit som han har gjort även om det kan uppfattas märkligt, (elsystemet) men om det skall tigas ihjäl så kan han fortfarande besiktiga, fortfarande skriva, för övriga människor, märkliga kommentarer och jag vet inte om det är bättre?

Tyvärr har jag inte så mycket till övers för riksföreningar, de brukar ha en tendens att skydda sina medlemmar till dödagar om det behövs.

 

Jag skulle känna mig lugnare om jag anlitade honom och visste att han besiktigade på just det här viset, så får man sedan bestämma om man vill ha det så eller inte och kan välja att ta en annan besiktningsman.

 

Vad det gäller påhopp och oförskämdheter mot individer eller grupper så har väl det redan skett i tråden och jag kan inte se skillnaden på att lämna ut namnet på hans företag (för han har väl inte gjort det privat) så som det sker med en del båthandlare, CE märkningsföretag och annat sedan flera år här på MG.

 

//Calle

[draco 2]

Agående privat säljning så är det så att köparen kan aldrig hvda nåt efter köpet,det finns inga dolda fel enligt konsumentlagen punkt slut!!!

det är köparens ansvar att själv eller med hjälp kolla båten.Som säljare behöver man inte ens tala om fel och brister om man inte bli direkt frågad om dom,jag vet!!!!

men tyvärr är det så med besiktningsmen(driver egen marinservice) att det är mycket tyckande!.angående att diskutera priset,det skulle aldrig jag göra för priset är ju satt på det utförandet båten är i med fel och brister.hade dom inte funnits så hade priset varit högre!.

 

Jag har träffat många(ursäkta nu) 40-talister som alltid,tror att dom köper en ny båt fast dom är från 70-talet,

angående 40-talister på hoppet,dom bara är så nästan 100% av dom.

en besiktning av en båt vilket kunder har bett mig om som sakkunnig,ska göras med vetskap om hur gammal båten är,en gammal båt kan vara i jätte fint skick men om den hade varit 2 år gammal hade jag sakt att den är behov av totalrenovering.