Alkohol på sjön, brats + kustbevakningen:=)

[Gäst Anders75]

Läste att Kustbevakningen enligt förslag ska få kontrollera nykterheten hos fritidsbåtsförare. (Står i dagens Svenska Dagblad.) Får de annars inte göra detta idag? http://www.svd.se/dynamiskt/inrikes/did_16488444.asp

 

Såg även detta lilla filmklipp på youtube. Måste nästan säga att jag håller på bratsen i det här fallet. Klart skön attityd tycker jag=) Sånt vill vi se mer av! Tycks vara så att de här kustbevakarna redan har förbigått lagstiftningen då?

 

http://www.youtube.com/watch?v=J__idsPqXb8

[Johanlm 0]

Tycker nog de kära bratsen var ganska dryga och jag har förståelse för att de blev irriterade. Det var ju småkommentarer konstant från deras sida. Om de nu hade fått i sig lite tyckte de nog bara att allt var roligt, men det gjorde inte kustbev tydligen.

[Coronet24 0]

Hej

För att KBV ska få göra utandnings prov måste man ha gjort nåt annat med straff påföljd, vilket är tråkigt. Men om lagen går igenom så får dom upprätta nykterhets kontroller precis som trafikpolisen.

 

p.s FY FAN FÖR DRYGA BRATS.

 

 

www.osterblom.nu/coronet

[Gäst Anders75]

Okej, man måste ha gjort något annat? Det framgick nog inte riktigt i programmet. Vad är det för promillegräns som gäller? Finns det någon sådan i överhuvudtaget?

 

Vad är straffet om man åker det för sjöfylleri? Kan man bli av med sitt bilkörkort? Finns ju inget båtkörkort att dra så att säga....

 

För övrigt tycker jag att de där kustbevakarna verkar rätt stöddiga och otrevliga...

[CaptainH 3]

Jag såg programmet på TV i vintras. Bratsen var mer än stöddiga och otrevliga. Riktigt dåliga.

 

Jag tycker att det är bra med en promillegräns på sjön. Det är alldeles för många som kör packade på fredag och lördags kvällar från marstrand och Salt o sill på Klädesholmen. Ibland kör de på grund, vi får ju bärga dem från nyupptäckta grund som inte finns på plottern. Hoppas att kustbevakningen verkligen kollar dem och att fylleriet minskar.

 

med 0,2 promille klarar man med en 33:a hof innanför västen men sen är det kört. BRA. Men det bästa är att inte dricka alls på sjön dvs som på landbacken.

[hanse1 8]

Man kan ju ha olika uppfattningar om myndighetspersoner. Eftersom jag själv är polis måste jag säga att kustbevakarnas tålamod var enastående på filmen. Det är en medveten taktik hos brats att försöka få andra människor att känna sig mindre värda. Att ständigt träffa på arroganta brats som berättar att de är söner till hovrättsdomare eller chefsåklagare tär på tålamodet, jag vet.

 

Vad gäller sjölagstiftningen så är det i dag en promillegräns på 1.0 (grovt sjöfylleri) till skillnad mot vägtrafikens 0.2. Man ska dock vara medveten om att man kan straffas med mindre promillehalter om det inträffar en sjöolycka som man är vållande till. Dessutom behöver man inte framföra fartyget utan kan straffas om man fullgör en för säkerheten viktig uppgift ombord.

 

Jag har följt serien om Kustbevakningen på TV. De gör ett kanonjobb och har en MYCKET BRA ATTITYD MOT BÅTFOLKET!

 

Tyvärr finns det människor som tycker att lite alkohol i kroppen gör väl inget på sjön. Nä, inte så länge man ligger stilla, men under framfart ska man vara nykter. Jag spottar inte i glaset men skulle aldrig kunna tänka mig att klämma en starköl innan jag ger mig i väg ut på sjön. Starkölen är en belöning efter en dags hårt slit med navigering eller slussning.

[Gäst Kalman]

Promillehalten för sjöfylleri och onykterhet har skärpts.

Både tullen och kustbevakningen har numera rätt att ta andningsprov men inte blodprov, precis som polisen. Och som polisen har de rätt att ha kontroll  utan att det har hänt något. Vitsen med det är ju att man inte skall köra påverkad så det slipper hända något, undvika olyckor. 
 
Visst kan Kustbevakningskillarna på videosnutten upplevas som stöddiga,  i synnerhet av den som är påverkad sådär lagom, vem sjutton vill bli ertappad och torska? Men ärligt sagt, de gjorde faktiskt ingenting fult och var helt korrekta. 
 
Jag har räddat livet en gång på en man i ca 20 års åldern då han drattade i från en segelbåt som gick för motor alldeles på östra sidan om Vaxholmshålet. De var så fulla så de kunde inte hålla rak kurs och vid en slingring druttade en av killarna i. Jag plockade upp honom innan de andra hann ens reagera och få stopp på sin segelbåt. Helt onödigt och det kunde har gått mycket värre till. Jag vet inte vad de ställde till med senare.
 
Det finns en uppfattning om att det är okej att supa på sjön. Men det är det inte. Skrål och fylla och förstörelse är lika fel där som någon annastans. Och nu pratar jag inte om den där lilla till grillen en stilla kväll och att smutta på ett glas medan man ser på solnedgången. 
 
Slutligen undrar jag varför använda tillmälen som brats? 
Hälsningar,
Kalman 

[CaptainH 3]

hanse1!!!!

 

Håller med dig om tålmodiga kustbevakare och poliser. Vi Svensson är säkert du jobbigaste ni stöter som ska tjata.

[hanse1 8]

Ursäkta uttrycket brats. Det finns väl en definition som säger att brats är personer som lever på sina rika föräldrar. Jag trodde uttrycket var en myt. Efter att ha sett bratsen i aktion i Visby där jag var på en kommendering 2005 och upplevde Stureplansveckan, veckan efter att bratsen avslutat Båstadveckan, insåg jag att myten tyvärr är sann. Jag stod bakom en brats i baren till kallbadhuset i Visby. Han betalade en flaska skumpa för 1375 kronor för att sedan spruta den över sina polare. Tyvärr har bratsen samma attityd oavsett om de är till lands eller till sjöss. De tycker att de står över de lagar och normer som vi dödliga lever efter. Inte skulle jag offra mina surt förvärvade slantar på att spruta ut 1375 kronor på mina kamrater. 

[Gäst Anders75]

Det finns en uppfattning om att det är okej att supa på sjön. Men det är det inte. Skrål och fylla och förstörelse är lika fel där som någon annastans. Och nu pratar jag inte om den där lilla till grillen en stilla kväll och att smutta på ett glas medan man ser på solnedgången.

 

Ja, en promillegräns på 1,0 känns väl ganska balanserat. Då kan man göra precis det du säger. Man kan dricka ett par öl till grillsteken och ändå framföra sin båt på ett hyggligt säkert vis.

 

Det är ju naturligtvis inte bra med båtförare som är dyngraka och framför relativt stora båtar i höga hastigheter. De kan ju skada både sig själva och andra. Det jag möjligen reagerar på är allt tal om nolltolerans etc. Att vara ute i skärgården är ju trots allt en enorm frihet och då tycker inte jag man ska begränsa den med än det ena, än det andra såsom förbjuda folk att ta en öl till maten, införa hastighetsgränser, båtkörkort etc etc. Jag tycker nog att vi har tillräckligt med lagar och regleringar. Hur vore det om alla istället bara visade på hänsyn och gott omdöme? Problem med dåligt omdöme lär man ju aldrig komma åt hur mycket man än väljer att lagstifta.

[Roddarn 1]

Jag förstår inte heller den här kritiken mot Kustbevakningens personal.

Har tittat och lyssnat på filmen och tycker att de gör ett mycket bra jobb. De uppträder korrekt och som de ska. Tycker tom. att de kunde ha varit något tuffare i sin attityd. Problemet är att grabbarna som KBV har att göra med inte alls inser allvaret med kombinationen båtkörning/alkohol. Tvärtom så förlöljigar de det hela och tycker enbart att det är småsaker det handlar om. De fattar helt enkelt inte och de vill inte fatta. 

 

Att Polis, väktare, KBV osv. ha en viss attityd är direkt nödvändigt. Det handlar om form av psykologi (ingår i utbildningen) och är en psykologi som är mycket viktig i arbetet när man bemöter människor i vissa slags lägen. Om man uppträder alltför mjukt och kanske tom. tveksamt så kan man lika gärna skippa dessa yrkesgrupper för smärre brott! Personalen får aldrig överlåta kontrollen till de som man har att göra med. Man ska styra och inte låta bli styrd. I det här fallet handlar det inte enbart om att sätta dit nåogon/några. Det handlar dessutom om att skapa en situation som biter lite på de här grabbarna som enbart försöker vifta bort allvaret. Det ska ju kännas lite om man försätter sig i en liknande situation. Då måste man vara lite bestämd som KBV var här, men de var fortfarande inte otrevliga och de var korrekta. Ingenting anmärkningsvärt alls. Uppför man sig lite för lamt så biter det inte plus att man i det (eller liknande) yrket alltid måste ha ett psykologiskt övertag. Det övertaget får man aldrig släppa, för då är det kört! KBV:s personal gjorde som jag kan se och bedömma alldeles korrekt och hanterade situationen väldigt bra. Förhoppninsvis så kändes det hela på grabbarna, om inte då då senare när allting har hunnit smältas och då alkoholen har krypit ur kroppen. Förhoppningsvis blev de ångerfulla senare, insåg allvaret och inte dricker igen då de är ute med båten. Om de nu hade druckit. I filmen var de ju bara misstänkta i det skedet så vida jag inte missade någon information.

 

Det som är så otroligt förvånansvärt är att folk än idag år 2007 kan dricka på sjön då dem kör eller ska köra båt! Helt ofattbart i mina ögon!! Idag är vi så upplysta av all information om riskernas följder. Vi har tidningar, tv, text-tv, internet, radio osv.....ingen kan undvika att år efter år få information om en massa sjöolyckor och ibland av dödlig utgång som orsakas av just alkohol. Ändå.....trots vetskapen om vad som har hänt och risken att det kan hända....så dricker folk på sjön! De måste vara korkade och urblåsta i huvudet anser jag! Motsatsen till Einstein om man vill uttrycka det lite vänligare! Men det är väl klart....min båt är så säker, jag har bara druckit så lite, jag har full kontroll, det händer inte mig, jag har så stor sjövana, den här sträckan har jag kört massor av gånger så den kan jag i sömnen....ja, så kan det nog resoneras hos många, men jag tror att precis alla de som har råkat ut för en sjöolycka med alkohol i blodet har resonerat exakt så. I annat fall så hade de ju inte druckit alls, för då hade de ju insett riskerna och avstått från att dricka just då! Jag spottar inte i glaset men jag ska banne mig vara nykter när jag kör och jag ska inte ens vara lite småbakis innan jag kör. Jag vill vara helt ren innan jag kör. Det kan annars bli lite...som man enligt lagen ibland kan säga: försvårande omständigheter som man kan försättas i. Och det är så onödigt för sådant kan ställa till med en hel del strul som kan vara svårt att ta sig ur.

 

Nej, se till att KBV får rätten att göra alkotest på sjön vid mistanke om rattonykterhet. Det dricks alldeles för mycket på sjön tycker jag och det är ett allmänfarligt beteende och inte enbart för de själva som dricker. Man ska ju kunna känna sig trygg i biltrafiken och inte behöva känna sig osäker på om man möter en onykter bilförare som råkar hamna på fel sida av vägbanan. Varför ska det då hos vissa vara annorlunda på sjön!? Har vi inte rätt att känna oss trygg där också? Vad har vi, en och var, för slags rätt att riskera andras liv/hälsa (och ens eget) genom att köra onykter? Finns det någon som helst förmildrande omstädighet att köra med alkohol i kroppen? Ja, det skulle i sådana fall vara vid extrem nöd om man inte är riktigt berusad så att riskerna inte är det största, men i 99 % av alla fall så finns det inga ursäkter som håller.

 

Alkohol och att vara ute i trafik håller bara inte. Ett av problemen tror jag, är nog att synsättet hos många är att man inte är i trafik då man framför ett fordon på sjön. På sjön ska allting vara förmildrande och vara riktigt högt i tak tycks en del tycka. Och visst....jag tycker inte att man ska reglera allting och inte alltid så hårt heller för i de flesta fall sköter vi oss rätt bra på sjön, och vi ska absolut inte reglera bort och döda nöjet för vår fritidssysslesättning med båtlivet, men när det gäller alkoholens restriktioner så ska det vara tufft som tusan tycker jag! Historien/erfarenheten av alla olyckor visar tyvärr att det (fortfarande) är nödvändigt. Vi lär oss inte av alla olyckor som sker och har skett trots att vi varje år läser om dem. Men det är väl klart....sånt händer ju bara andra. Människan är ett bra korkat släkte och jag också på mitt sätt. Men Jag avstår från alkohol på sjön och vid bilkörning i varje fall.

 

 

 

 

Hälsningar:

Roddarn

[Dunkelfink 0]

men,,,,  behövs det inte en hel del öl för att komma upp i 1.0 promille ?, jag har fått för mig att det är ganska mycket.

[Gäst Anders75]

Fick den här kommentaren på ett annat forum:

 

Tror inte att det finns någon bestämd gräns ännu. Håller för övrigt med. Tar ofta båten ut till någon ö långt ut i kustbandet för att bada, sola & fiska och då brukar jag ta med mig några öl. Kör du bil så ligger du i 100km/h och möter andra bilar som kör lika fort med ett par meters mellanrum och så är det inte på sjön.

 

Vet ju som sagt att det finns de som vill förbjuda allting (däribland måttlig alkoholpåverkan på sjön). Det är dock inget som jag förespråkar. Vad säger ni andra?

 

Och vad det beträffar myndighetspersoner och brats...

Finns väl bra och dåliga sorter av bådadera. Själv har jag väl en neutral till dålig erfarenhet av myndighetspersoner. När det gäller brats, har jag just ingen uppfattning alls. Ibland ser jag dem som ett lustigt inslag, just därför att folk retar sig på dem eftersom de har gott om pengar som de inte tjänat ihop själva och dessutom inte skäms för att använda dem. Visst kan man tycka att det är galet att spruta ut skumpa för flera tusenlappar, men de här personerna ser det inte så. De tycker om att festa och njuter när svenssonpersoner blir avundsjuka. Avundsjuka tror jag är någonting negativt. Vad är egentligen problemet om någon person vill spruta ut dyr skumpa under festliga former? Kan man inte bara låta dem ha kul och inte bry sig så mycket? =)

 

 

 

 

Senast ändrad av Anders75 | 02 augusti 2007 | 23:18

 

Senast ändrad av Anders75 | 02 augusti 2007 | 23:19

[Gäst Anders75]

Okej Roddarn,...

 

 

Jag är bara så trött på att folk söker enkla lösningar och den propaganda som okritiskt förs fram i tidningar och på TV. Ta det här med alkohol och bil- och båtkörning. Det framförs som att det skulle vara rena självmordet att framföra en båt eller en bil efter några starköl. Givetvis är det inte så. Däremot är det självklart farligt att framföra en stor båt i hög hastighet om man är GRAVT alkoholpåverkad, men knappast efter ett par öl. Sen har vi olika personlighetstyper. En del personer är mer nervösa än andra och kan faktiskt fungera bättre efter lite alkohol som lugnar nerverna en smula. Det är lätt att glömma bort detta.

Och vad det gäller reaktionstider så sätts ju denna ned främst med åldern. Jag är övertygad om att jag har kortare reaktionstid med tre starköl innanför västen än vilken 60 :are som helst. Ska vi förbjuda gamla människor att köra båt då? Nej, just det. Kanske inte är lika politiskt korrekt som att skylla allt ont på alkoholen...

 

 

 

Ofta riktas också väldigt stor uppmärksamhet på höga hastigheter, inte minst inom biltrafiken. Vägverket försöker tuta i oss att si och så många färre personer skulle omkomma i trafiken om vi sänkte hastigheten och satsar följdaktligen över en halv miljard av våra skattepengar på hastighetskameror istället för att bygga säkrare vägar. Eller så lägger de stora summor pengar på informationskampanjer om risker med höga hastigheter och alkohol. Uppenbarligen har de lyckats i sina kampanjer att indoktrinera synsättet hos befolkningen, men de har totalt misslyckats med att få ned dödligheten på vägarna. 2007 ser ut att bli ett mycket mörkt år. Tror helt enkelt att många byråkrater och myndighetspersoner har väldigt svårt att se sambandet mellan orsak och verkan, eller så har de bara sällsynt dålig fantasi.

[Roddarn 1]

Jag vet inte hur mycket det krävs varken för dig, mig eller för någon annan att komma upp i 1 promille. Men det handlar ju inte enbart om att se till att man inte hamnar över den gränsen. Ta ett exempel: du har druckit så att du har t.ex. 0,4 promille i blodet. Du känner dig inte ett dugg berusad och tycker att du har bra koll och kontroll. Allt är som vanligt känns det som eftersom du inte känner ett dugg påverkad av alkoholen. Men...eftersom du pratar i mobiltelefon när du kör båten samtidigt som du stirrar på din GPS så råkar du i 10 knops fart köra in i min privata båtbrygga. En olycka som alltså mycket troligt beror på din ouppmärksamhet snarare än på alkoholen. Jag känner inte dig och du inte mig och jag blir naturligtvis ursinnig för att du har förstört min nybyggda brygga som har fått en del skador som du har åsamkat. Jag anmäler dig och det tas blodprov på dig där man konstaterar att du har 0,4 promille. Okay....nästa steg handlar om hur mina advokater kommer att agera mot dig i rätten. Han/hon kommer då att åberopa att ditt alkoholintag och påverkan har varit en bidragande orsak till olyckan och skadorna. Min advokat kommer att göra allt för att påvisa att olyckan kunde ha förhindrats om du inte hade druckit en enda droppe. Det hör liksom till spelet att en advokat ska agera så. Du kommer att bli pressat på dessa punkter ordentligt hårt och du måste försvara dig mot det. Men det är alltid svårt att försvara den här typ av påstående, så du kommer i det här exemplet att ligga rätt risigt tll! Troligen så blir du skadeståndsskyldig och får en del dagsböter. Om du hade låtit bli alkohålen så hade du haft det mycket lättare att lägga förklaringen till ren oppmärksamhet eller kanske tom. den mänskliga faktorn. Om du hade blivit straffad så hade du i varje fall klarat dig betydligt lindrigare undan.

 

Om jag nu drar det här exemplet ett strå vassare och blandar in personskador på annan person så ligger du ännu risigare till, för då klarar din advokat inte längre av att motivera det som kallas för förmildrande omstädighetet. I det här läget blir det lite svårare att bortse i från alkoholen. I det här läget så finns det mycket stor risk att du får hala fram den riktigt stora plånboken för skadestånd på en helt annan nivå. Är det dessutom fängelse i straffskalan så ligger du ordentligt risigt till.

 

Kort sagt så handlar det alltså inte alltid om att man ska avstå från alkoholen enbart för att man tappar all förmåga att tänka, reagera och kontrollera när man kör. Det handlar också om att OM man nu skapar ELLER blir involvberad i en olycka så gör man klokast i att vara helt ren. När det gäller de mycket små promillenivåerna som t.ex. efter en halv starköl så är det alltså mycket också för sin egen skull i händelse av en olycka. Lagen är utformad så att det blir så många juridiska följder annars. Följder som kostar på olika sätt och inte enbart ekonomiskt. Man kan allstå lugnt säga att alkoholen kan ställa till rätt mycket besvär om man har oturen med sig. Om man har ännu mer alkohol i blodet så är det ju även för andras skydd som man ska avstå att köra.   

 

Som sagt: Jag är ingen förbudsivrare ett dugg, men alkohol kan ställa till en hel del strul även i små mängder och om man har bara en viss grundläggande insyn i hur lagen och rättsväsendet fungerar så vågar man nog inte så mycket annat än att avstå från att köra om man är påverkad. För en del så är det dessutom en principsak som har med moral att göra utan att man för den sakens skull behöver vara en moralnörd.

 

 

 

Hälsningar:

Roddarn

[falo 0]

DU har rätt i en del av det du säger men sila inte mygg och svälj kameler och att försvara alkohol i samband med ett ansvartagande för passagerare och andra bil/båt trafikanter är inte acceptabelt. Det handlar inte bara om reaktiontid utan om att ditt omdöme blir sämre när du intagit alkohol. jag vill inte att du ska orsaka mig någon skada eller olycka bara för att du vill ta några öl när du åker båt. Det handlar om ansvarstagande och omdöme.

 

[Daniel_B 0]

Anders75 skrev:

Det framförs som att det skulle vara rena självmordet att framföra en båt eller en bil efter några starköl. Givetvis är det inte så.

 

Efter att ha läst om den ena personen efter den andra som har blivit ihjälkörda av fulla förare, skulle nog inte jag uttrycka mig så...

Visst föraren kanske klarar sig, men den som eventuellt kan bli påkörd på grund av sämre reaktionförmåga och svårigheter att se avstånd..?

 

Visst en öl eller två gör väl inte så stor skillnad på sjön där det hålls större avstånd men tänk om alla skulle ta sig några järn innan de åker iväg..

 

Jag håller med Hanse1 om att ölen eller va det än vara må, är en belöning när man har lagt till. Sitta och mysa på en ö och grilla med en kall öl i näven i solnedgången, det är livet det.

[Gedda 24]

Ja man kan bli av med sitt bilkörkort. en som rännde rakt in i en brygga i en hamn i bohuslän.(mer säger jag inte) blev av med sitt bilkort..det var en tämligen stor båt och bryggan blev tämligen liten eller rättare sagt i bitar..

 

[Zer0 3]

kommer hända olycker om folk dricker på sjön o sen kör hem eller nått sånt,, tänk er en famlij e på väg hem efter o vart ute,, kommer det en snabb båt han är helt snurrig o ser då inte dom,, nä du, borde sätta en rejäl böter på båtfylla..

 

[Roddarn 1]

Jo, visst...egentligen borde det hela vara väldigt enkelt. Det hela handlar ju bara om rent sunt förnuft och att man planerar lite. Precis som inför en bilkörning. Där planerar man ju på så sätt att om man tar sig en öl eller två så har man förhoppningsvis redan innan man tar sin första klunk att inte köra bilen på ett bra tag. Om man vet med sig att man inte ska köra båten mer på dagen/kvällen så ska man ju naturligtvis njuta av båtlivet, den vackra och mysiga sjön/skärgården och grilla eller vad man nu vill göra. Om man sedan vill ta en öl eller två till maten eller kanske någon snapps till sillen så är väl det okay. Bara man har sunt förnuft styra mängden av  sitt blöta intag (man är ju trots allt vid vatten) och inser att man inte ska köra båt eller bil då. Svårare än så borde det inte vara och är det inte heller för de flesta. Men alltför många gör det inte.

 

Varenda människa inser att man inte ska köra båt/bil påverkad. Vad som däremot är så märkligt är att några av dessa ändå kör trots att de innserst inne vet att det egentligen är fel.

 

Njutningen av båt och friluftslivet ska vi ju självklart inte rubba på. Inte heller friheten och allemannsrätten. Men att ställa kravet att man bara ska ha lite sunt förnuft och att efterlevea detta genom att köra helt nykter är ju inte direkt för högt ställda krav. Det är rätt sunda krav.

 

Och om man är nervös av sig så är ju knappast alkohol lösningen till att slappna av som någon nämnde tidigare här! Hur skulle det se ut om man resonede lika dant om bilkörning t.ex. på en grusväg ute på landet med bara lite biltrafik? Ska det då vara okay bara för att det är så gles trafik? Nej, då kanske man borde lösa det problemet med den nervösa läggningen på ett annat sätt istället. Antingen ska man få vara påverkad eller inte. Nu är lagen utformad så att det finns en gräns för hur mycket som är tillåtet (både på land och till sjöss) och den gränsen måste (som det också är) gälla konsekvent.

 

Höj böterna mycket kraftigt för folk som framför ett fordon med alkohol och/eller andra droger i kroppen över dessa gränser tycker jag! Vi andra kan njuta av frluftslivet med gott samvete i våra vikar/kobbar istället. Oavset om vi tar bilen eller båten. Skål på er alla båtvänner!!

 

 

 

Hälsningar:

Roddarn

[CaptainH 3]

Man blir lite fundersam när man följer denna tråd.

 

1,0 promille som en del propagerar för är mycket alkohol , det får man inte av 2-3 1/2 liters starköl... och att ha olika regler för olika båttyper, fart osv är lika orimligt till sjöss som på land.

 

Det är väl självklart att samma regler som gäller på land och bilkörning ska gälla på sjön och framförande av båtar. Detta innebär nolltolerans och en promillegräns på 0,2.

 

Förstår inte varför det ska vara olika promillegränser på land och till sjöss.

[Gäst Anders75]

Roddarn skrev:

 

Jag anmäler dig och det tas blodprov på dig där man konstaterar att du har 0,4 promille. Okay....nästa steg handlar om hur mina advokater kommer att agera mot dig i rätten. Han/hon kommer då att åberopa att ditt alkoholintag och påverkan har varit en bidragande orsak till olyckan och skadorna. Min advokat kommer att göra allt för att påvisa att olyckan kunde ha förhindrats om du inte hade druckit en enda droppe. Det hör liksom till spelet att en advokat ska agera så.

 

 

Som sagt: Jag är ingen förbudsivrare ett dugg, men alkohol kan ställa till en hel del strul även i små mängder och om man har bara en viss grundläggande insyn i hur lagen och rättsväsendet fungerar så vågar man nog inte så mycket annat än att avstå från att köra om man är påverkad.

 

Ursäkta Roddarn, om jag säger det men du verkar inte riktigt insatt i hur vårat rättsväsende fungerar=) Om vi tar ditt scenario. Det första du skulle göra är att upprätta en polisanmälan. En allmän åklagare har sedan att ta ställning till om personen som kört in och förstört din brygga skall åtalas för något brott eller inte. Det kan inte dina privata advokater göra.

 

Vill inte en allmän åklagare driva ärendet, kan du visserligen väcka enskilt åtal. Dina möjligheter att vinna ett sådant ärende torde dock inte vara direkt stora, då det med all säkerhet finns en anledning till att en allmän åklagare väljer att lägga ned ärendet. Det räcker liksom inte med att du hävdar att personen som körde in i din brygga var berusad. Då skulle ord stå mot ord. Skulle polis ha tillkallats till platsen och en alkoholpåverkan hade kunnat säkerställas skulle med säkerhet inte den allmänna åklagaren lägga ned fallet.

Visst, du kan alltid väcka enskilt åtal för skadegörelse, men då spelar det faktiskt ingen roll hur båtföraren förstört bryggan. Om det är med eller utan alkohol i kroppen, eller om denne har gjort kaffeved av din brygga med yxa för att antända grillen=)

 

 

Senast ändrad av Anders75 | 03 augusti 2007 | 08:55

[Westfjord26 9]

 

Absolut skall det vara som på vägarna 0,2 promille, men vad händer om man måste gå iväg p.g.a oväder och har tagit några järn? skall det finnas någon förmildrande omständighet?

 

Senast ändrad av Westfjord26 | 03 augusti 2007 | 09:20

[hanse1 8]

Tyvärr går det nog inte att använda samma regler på sjön som på land. I vissa situationer kan en omfattande egendomsskada gå före en viss promillehalt. Jag har själv varit i en sådan situation när jag lagt till i naturhamn och börjat grilla och dricka alkohol när vinden helt plötsligt vände och ankaret började dragga. För att hindra att min båt skulle driva på grund var jag tvingad och ta mig därifrån, trots att jag druckit alkohol.

[CaptainH 3]

Du hanse1, det finns i många situationer ett begrepp som kallas nöd. Det finns exempel i land när en berusad person kört bil efter en händelse där någon person liv eller allvarlig person eller sakskada kan uppstå. När nödsituationen upphört ex:vis personskada och ambulans har mött upp då upphör nödsituationen och då får personen ej köra längre.

 

hanse1 ditt exempel innebär anser jag vara nöd. Detta ger dig enligt mitt sätt att se det dig rätt att flytta båten till en säker förtöjningsplats om det inte finns någon annan i din båt som kan köra (=styrman och befälhavare) och du besättning.

 

Hur ser du på detta med din bakgrund hanse1!

[Gäst Anders75]

Ja, visst finns det väl olika nödsituationer då det faktiskt är tillåtet att bryta mot vissa regler? Om man exempelvis skjutsar en svårt sjuk människa till sjukhus även om man är onykter och kanske dessutom överskrider gällande hastighetsbegränsningar? Då får man väl så kallad åtalseftergift?

 

 

[Gäst Kalman]

Hanse 1
Din förklaring av skumpan i Båstad säger allt, jag förstår att man då tycker illa om en sådan grupp folk som beter sig så.
Min erfarenhet är att de flesta jag mött med stora motor eller segelbåtar för den delen som bar sig illa åt var kanske just bratsar. Det förklarar allt i så fall.
Till spriten nu.
Det finns ingen nedre gräns på sjön. Så om man har betett sig illa kan man torska även för en liten mängd.
 
Å jag tror vi kan vara lugna och behöver inte spetsa till debatten med nödkörningar och den vanliga nubben till sillen och ölet efter man lagt till i viken. Det är buset och fyllan de är ute efter.
 
Ang körkortet, jag bara måste ta ur de flesta en villfarelse.
Enligt svensk lag är inte kortet ett bevis på körskicklighet utan ett bevis på att samhället litar på en att man skall vara försiktig, (lämplig.....)och att klarar fordonet. Så om jag begår en stöld eller annat brott som att slå ned en vakt utanför krogen kan de dra in lappen. Så är det bara. Detta alltså i Sverige. Inte i alla andra länder.
Så torskar man för fylla eller annat otrevligt betende på sjön, även nyktert, så kan de dra in vanliga bilkörkortet! 
 
Det är väl lungnast inte rassla för mycket med ankarkättingen så man torskar för förargelseväckande/störande betende så de drar in lappen.... 
Hälsningar,
Kalman 

[Gäst Anders75]

Ja, vi kanske kan enas om att det är okej att ta en nubbe och några öl och köra ändå. Det är ju de som är totalpackade som utgör en viss fara, inte vi andra som bara är måttligt påverkade (under 1,0 promille).

 

Trist om alla förbudsivrare ska ge sig på skärgårdslivet också och jag blir så trött på allt snack om nolltolerans, blaha blaha....

 

 

 

 

[hanse1 8]

Jag vet att nöd häver rätt. Problemet i förhållande till fastland är att på sjön kan det vara mycket svårt att bedöma för åklagare och domstol huruvida det är nöd eller inte. Man skulle kunna hävda att båten draggar i alla situationer utom när det är vindstilla. Detta problem ställer oerhört stora krav på en utredning som många gånger aldrig kan motbevisa en utsaga från en båtägare. I alla fall där någon hävdar nöd skall en förundersökning inledas och prövas i första hand av åklagare och om denne/denna anser att det inte var nöd, prövas av domstol. Risken med en låg promillehalt på sjön är att lagen blir något tandlös. 

[Roddarn 1]

Dessutom så måste man ju alltid komma ihåg att handlingen måste stå i propotion till nödsituationen. Precis som nödvärnslagen säger att man inte får använda mer våld än nöden kräver så gäller samma princip i lagen om nöd. Och eftersom allt är realtivt och att det är en bedömningsfråga så kan det i vissa fall uppstå tvivelaktigheter här. Ju större nöden är desto enklare blir det att bedömma det hela kan man säga. Ett exempel på det är att de naturligtvis tillåts mycket mer om nöden är förenat med en mycket uppenbar risk för ett liv. All nöd behöver inte vara förenat med människoliv. Det kan gälla människors och djurens hälsa också liksom lös eller fast egendom. Men handlingen måste lik förbannat alltid stå i propotion till nöden.

 

Någonting som inte alltid är så himla lätt att bedöma är ju var gränserna går. Man har ju i en nödsituation inte många sekunder på sig att tänka på alla detaljer. (Om man har det så är det nog knappast en nödsituation.) Men om man nu råkar gå över gränsen om vad som är propotionsenligt till situationen så är uppsåtet en vikig faktor som heller inte ska glömmas bort. Det brukar många gånger kunna tas hänsyn till det.

 

 

 

 

Hälsningar:

Roddarn