Snackan 0 Postad 23 Januari , 2007 I Monark 670:ian som jag köpte i höstas sitter en Halonsläckare, har fått för mig att de inte är tillåtna längre, vet nån mer? ANders Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Kickdown 3 Postad 23 Januari , 2007 Hej! Det är riktigt att halonsläckare är förbjudna! (sen ca 15år tror jag) Kör med kolsyra istället. Mvh Thomas Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
ChristerN 2 524 Postad 23 Januari , 2007 Nja, inte förbjudet att ha i båtar. Nyinstallation är dock förbjuden sedan länge. Låt du den sitta kvar. Det är tydligen få släckare som är så effektiva om olyckan skulle vara framme. Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Volvo_Penta 720 Postad 23 Januari , 2007 Om halonsläckaren fungerar så låt den sitta kvar. Det blir dock problem om Du behöver fylla. Men om Du har kontakter med någon större leverantör av brandsläckningsutrustning kan de förmodligen hjälpa Dig någon mörk kväll. Halon används fortfarande inom försvaret. Ett bra alternativ är t.ex. Fogmaker www.fogmaker.se Jag har inga aktier i Fogmaker... Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Kickdown 3 Postad 23 Januari , 2007 Tjena Sorry men jag missuppfattade frågan. Klart du skall ha den kvar, bättre finns inte. Kräver inte fogmaker så stora behållare att det knappt fungerar i en fritidsbåt? Mvh Thomas Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
KillerBoo 58 Postad 23 Januari , 2007 Hmmmm jag frågade i ngn tråd f länge sen om man fick ha bef halonsläckare kvar. Vilket jag f.ö. trodde att man fick. Alla svarade då att det var förbjudet. Någon som VET med bestämdhet hur det ligger till? Sitter en anläggning i min båt, och dom ska vissa vara riktigt effektiva. Frågan är bara om man vågar ha dom kvar? Skulle dom vara förbjudna är väl en brand det enda som skulle kunna göra att man blir påkommen? Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Volvo_Penta 720 Postad 23 Januari , 2007 Jag vet inte om jag tycker att deras minsta burk om 3,3 liter är en stor behållare... Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Volvo_Penta 720 Postad 23 Januari , 2007 Får, får inte... http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19880716.HTM §6a-6c Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Kickdown 3 Postad 23 Januari , 2007 Hej igen! Det tycker inte jag heller! Verkar kanon. För att förtydliga mina tidigare svar: Hade jag haft en halonsläckare hade jag låtit den vara kvar. Men är man intresserad av vad länsman lutar sig mot så kan man läsa mer http://www.naturvardsverket.se/dokument/lagar/foreskri/snfstext/nfs1993/SNFS1993_07.pdf Ha de gott Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Myggbetet 2 Postad 23 Januari , 2007 Har du råd så byt till något av systemen med vattendimma, det finns många fördelar med dessa om man bortser från kostnaden. Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Volvo_Penta 720 Postad 23 Januari , 2007 En viss skillnad mellan Svensk Författningssamling (Svea Rikes Lag) och Naturvårdsverkets författningssamling. Undrar vilken som gäller inför skranket... Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Kickdown 3 Postad 23 Januari , 2007 Kanske en kombination!?! Saxat från Svea rikes lag: Om det är nödvändigt för att förebygga att människor skadas på grund av brand får Statens räddningsverk eller, om det är fråga om en anordning i ett fartyg, Sjöfartsverket meddela föreskrifter om avsteg från eller i det enskilda fallet medge undantag från förbuden i 6 a §. Sådana föreskrifter eller undantag skall gälla viss tid och förenas med de villkor som behövs från hälso- och miljöskyddssynpunkt. Innan beslut fattas skall samråd ske med Statens naturvårdsverk. I fråga om förbuden i 6 a § tredje stycket får Naturvårdsverket även i övrigt meddela föreskrifter om avsteg eller besluta om undantag i det enskilda fallet, om särskilda skäl föreligger. Förordning (1994:15). Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Volvo_Penta 720 Postad 23 Januari , 2007 Om man läser de två föreskrifterna kan man nog sammanfatta dem med att det som redan är installerat i båtar kan användas tills burken är tom, så länge det inte handlar om yrkesmässig användning. När burken sedan ska fyllas gäller det nog att hitta rätt person... Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Nitro 2 Postad 24 Januari , 2007 Rent generellt gäller att något som varit tillåtet är detta tills dess att någon förändring görs. Med detta menar jag att är något tillåtet/godkänt vid ex installation så gäller tillståndet/godkännandet tills dess att en förändring/åtgärd görs på anläggningen dvs. lagt kort ligger. Så du kan såsom några redan konstaterat behålla den installerade släckaren. Skulle du behöva använda den, vilket vi givetvis inte önskar, är nog inte frågan vilket släckmedel du använt som är huvudfrågan utan hur skadorna minimerats. Men glöm aldrig att halonet tar bort syret och är därför direkt dödande. mvh/Nitro Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Myggbetet 2 Postad 24 Januari , 2007 Det är koldioxiden och inte halonet som tar bort syret, halonet är alltså inte direkt dödande. Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Nitro 2 Postad 24 Januari , 2007 Möjligen hade jag fel men är trots sökning på amerikansk sajt http://www.h3r.com/halon/faq.htm#q1 inte riktigt säker. När jag i min ungdom utbildade mig till elektriker hade vi halon i ställverken. Av arbetsledningen fick jag reda på att ifall halonsläckarna gick igång så var detta detsamma som döden. För halonet tog bort syret ur luften. Det var denna gamla info jag i mitt tidigare info refererade till. Sorry ifall infon var fel (ifall den nu var det). Ni som har tid kanske kan titta på/i sajten jag nu hänvisar till. Så kanske frågeteckningen rätas ut. mvh/Nitro Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
StigH 0 Postad 24 Januari , 2007 Jag vet med bestämdhet att handelsflottan inte får ha halonsläckning sedan ett ganska stort antal år sedan. Vi tvingades av sjöfartsverket att byta till CO2 i maskinrummet(fullständigt livsfarligt för människor)för att något miljöverk förbjöd att det fanns. Detta förbud ledde till att ett annat svenskt rederi sålde 2 fartyg för att de ansåg det för dyrbart att bygga om till den livsfarliga CO2 -n Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Myggbetet 2 Postad 24 Januari , 2007 Jag skall inte svära på att jag har rätt heller men det jag nyligen fått lära mej på en brandkurs är att halonet påverkar den kemiska processen i branden men inte på samma vis som koldioxiden som tar bort allt syre och gör att man dör relativt fort om man vistas i tex ett motorrum med koldioxid släckning. Frågan om halonet var farligt kom upp och svaret blev: Du kanske blir lite jihhho i skallen med du lär inte dö av det. Orkar inte läsa en massa men hoppas någon annan gör så kanske vi kan få en 100% redovisning av Halon VS Koldioxid. För övrigt lyckades jag tömma en halon släckare i bakluckan på bilen en sommardag, ruskigt va kallt det blev. Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
