Utanpåliggande köl

[Hasse37 0]

Hej.

Jag har tidigare haft en vega med inplastad köl, skönt var det, slapp se problemen. Men på den båten jag senast tittade på (Ohlson 8:8) sitter järnkölen på konventionellt vis utanför båten, och hänger med rejäla bultar i båten. Mellan köl och båt verkar det som om det var spacklat tidigare, och att detta spackel spruckit. Är det något att hänga upp sig på? Är det vanligt att spackla detta område?

 

Det var inga sprickor i infästningarna så den verkar inte hänga löst, enligt säljaren så var detta normalt, att det endast rörde sig om små rörelser som gav upphov till sprickor i spacklet pga att spacklet var för hårt, och att det borde spacklas om med ett mjukare spackel.

I övrigt verkade båten fin. Vad göra tro? Någon som kan berätta om sina egna erfarenheter?

Mvh Hasse

[forgus31 139]

Viktigare är att kolla om det är syrafasta bultar som håller kölen.

 

Jag hade en gång en båt - som hade vanligt stål som kölbultar. De såg inte förtroendeingivande ut efter 30 år. Ungefär halva diametern kvar.

 

Resonera som så! Har kölen suttit i 25-30 år så sitter den ett antal år till om materialet inte är på väg att försvinna eller om utmattningsbrott kan befaras. (för varje slag blir bultarna sträckta något)

 

Det ska till en hel del vändningar innan det blir utmattningsbrott. Hellre köper jag en 20 år gammal båt än en som just lämnat varvet med den prispress som råder vid nyförsäljningstillfället.

 

På vissa båtar bultar man kölen direkt vid skrovets undersida. Stora brickor är viktigt för att kölen ska vara kvar där under. Om båten lutar kommer kölen att fresta på båtbotten och skruvskallarna kan tränga genom laminatet. Större brickor fixar hållfastheten.

 

Man kan också bulta kölen vid balkar eller nedbyggd platta av glasfiber. Om plattan är någon dm tjock får man ett bra fäste för kölen. Här kan några hundra kilo glasfiberarmerad plast göra största nytta.
 
Kolla gärna båtritningarna.
 

[Gäst SWE54]

Ja eftersom man inte kan komma ifrån att kölen faktiskt för lite på sig så kan det bli sprickor i skarven. Låter kanske som om det varit en för hård tätmassa i...? Måste nog fixa min egen i år, man får väl skrapa ur den gamla, göra rent, och täta med ny tätmassa.

Jag är osäker på vad som rekomenderas, min båt har varit på varv och fått hela botten renslipad och epoxibehandlad så då gjordes skarven om, det är en vit mjuk tätmassa i fogen. Kan det tom varit en silikon?

 

 

[Hasse37 0]

Det låter fint.

Jag tänkte först att vafan ska det va bra för, en massa spackel där? Men utan ser det nog tokigt ut, en massa strömmande vatten runt kölbultar osv. Så det är nog som ni säger, bara att använda mjukare material. Silikon borde ju funka bra, lätta att skrapa bort om det skulle släppa, billigt, lätt att få snyggt.

[forgus31 139]

Sikaflex heter det på sjön.

 

[Gäst SWE54]

Nja, sikaflex och silikon är två helt skilda saker....

Jag är som sagt inte helt säker på vad jag har på min...

Det ser ut och känns som en silikon...

 

 

[Hasse37 0]

Tomato, tomato:)

Att kölbultarna är inplastade, är det något att hänga upp sig på? De syns genom upphöjningar i plasten i kölsvinet.

[Gäst SWE54]

Problemet med silikon är att det kan vara svårt att få bottenfärgen att sitta, däremot har inte tulpanerna samma problem.

Sikflexen är lättare att övermåla och man slipper således en skarv full med havstulpaner.

 

 

[Hasse37 0]

Jo jag vet, kunde bara inte hålla mig. Sikaflexen är även tåligare mot solljus och bör därför även användas ovan vattenlinjen hellre än silikon. Den är även enklare att städa undan. Silikon lämnar ett svårborttaget skickt efter sig som kan försvåra om man ska lacka om båten eller tänkt sig någon form av behandling i framtiden. (So ive been told anyway)

[Gäst Wille]

 

Enligt min mening så hör inte silikon hemma någonstans ombord på en båt, om det inte sitter på en brud förståss.

Jag har själv en båt med utanpåhängande köl, och jag har inte sett några problem med detta, tvärtom så ser jag bara fördelarna. Vid en kollision så får man oftast kontrollera de ev, skador i vilket fall som helst.

I min båt finns dessutom inga bottenstockar som kan spricka eller släppa från skrovkonstruktionen heller. Den är konstruerad på ett sätt där hela skrovet är tänkt att bukta inåt vid en grundstötning istället och på så vis ta upp de krafter som blir. Konstruktionen är testad i upp till 6 knop rakt på grund.

 

TV och Sjöfartsverket hade fel

 

Även mina kölbultar är inplastade och jag ser heller inga negativa aspekter med detta. den dagen då man går på så kraftigt att det börjar läcka in vatten här så har man troligen större skador på andra platser oxå. 

[gusten1 26]

Jag känner till en Ohlson 8:8 som sprack rätt rejält i botten efter en måttligare grundstötning. Dyr lagning för försäkringspengar blev följden.

[Gäst Kalman]

Det viktiga är att det är tätt mellan bulten och själva skrovet. Mellan kölen och skrovet kommer du alltid ha små sprickor, det är stora krafter som rör kölen i sidled.Så spackla med nåt mjukt bara och räkna med att göra om det för det spricker.
Men egentligen, det har ingen betydelse alls annat än att det ser inte fint ut på land. 
Själv hade jag lite dödträ mellan blykölen och skrovet/botten och fick hugga ut den pga skador. Limmade in nytt trä med epoxi. Då blev det tätt både mellan bulten och skrovet och  dödträ/skrov, men det var en träbåt förståss så det var viktigare att få den stum och tät där.
Kalman