Trollingtävling - catch & release?

[Yadis 1]

Såg nåt trollinginslag på TV. Det var nån tävling. En del hade tagit stora gäddor och dödat dom rakt av, antagligen för att kunna väga in dom senare. Man kör inte med catch & release på trollingtävlingar?

[KillerBoo 58]

Kanske finns det någon trollingtävling med C&R-klass, men inte någon av de större. Det var meningen att Gäddfestivalen på Fryken i Värmland skulle haft C&R-klass, men dåligt intresse (tror d var 2 el 3 ekipage anmälda) gjorde att klassen ställdes in. Tyvärr, för stor fisk borde få vara kvar och sprida sina gener. Det tjänar vi alla på. Och så finns det inte mkt i fiskeväg som slår att få släppa en magnifik fisk åter. Det är nästan lika härligt som känslan när den glider in i håven. Är man bara försiktig så klarar dom sig ypperligt.

www.hookers.se

[Gesse 0]

Det finns Catch & Relase tävlingar.

I vissa tävlingar ingår i startavgiften en måttplanka samt en engångskamera.

Varje upptagen fisk plåtas mot måttplankan och sedan släpps fisken tillbaka.

Denna typ av tävlingar kommer att öka i framtiden.

[Rivaldoo 0]

Det får vi verkligen hoppas...

 

Vem äter en tiokilos gädda liksom?

 

 

[Yadis 1]

Det låter bra, gillar inte när man dödar fiskar som man inte ska äta.

[Gesse 0]

Glömde skriva i förra inlägget att på detta vis räknas förtås bara cm.

Man plussar bara på cm per fisk och längst längd vinner.

Man slipper alltså väga fiskarna.

När man släpper tillbaka all fisk på dessa tävlingar så är chansen större att komma in på privata vatten och ha tävlingar.

Fiskerättsinnehavarna behöver inte vara oroliga för att för mycket fisk tas upp, och fritidsfiskarna har förhoppningvis haft en rolig dag.

Kan det bli bättre?

 

[KillerBoo 58]

Du glömde en sak... Fritidsfiskarna kommer på detta sätt även att ha ÄNNU roligare dagar kommande fiskepass

[Gesse 0]

Ja, mycket riktigt.

[Gäst Korken]

Jag ser väl inget större fel på att ta upp gäddorna. Gäddstammen mår bättre av att hållas nere, att lyfta ur de största ur sjön är bara positivt för utvecklingen av resterande bestånd som får en chans att växa till sig.

[Andoh1 0]

Jag tror tvärs om. Det är de mindre gäddorna som skall tas upp (om man nu skall ta några alls) då kommer de resterande ur kullen att bli större av minskad konkurens.

 

[Gäst Korken]

Nja, tar du upp de mindre huggvilliga (rovgiriga) gäddorna plockar du ju bort de potentiella framtida storgäddorna. Nä, ta bort de största så stammen får en chans att föryngra sig och det blir snart nya storgäddor i sjön.

[KillerBoo 58]

Det funkar inte riktigt som så att om man tar bort de största så mår stammen bättre. Om du plockar bort de stora gäddorna/abborrarna/you name it, så får du t slut ett tusenbrödrabestånd pga konkurrensen om födan osv.

Om man börjar nerifrån: 1000 småfiskar som inte har något hot från mellanstora fiskar äter upp allt de kan/kommer åt vilket får till följd att mkt få individer får tillräckligt m föda för att växa sig större. Av de få som nått mellanstorlek är det sedan bara ett ytterligt fåtal som har både yttre (Brist på mat eftersom det nästan bara finns småfisk som byte och det går åt mer energi än det ger för ex.vis en gädda att ta fler små byten än ett större) och inre (gener) förutsättningar för att bli till storfisk. Skulle sedan en eller ett par av dessa växa sig riktigt stora o fina så kommer det vips någon (välmenande) fiskare o klubbar ihjäl denna fisk för att slänga i soptunnan.... En fisk som kämpat mot stora odds för att växa sig tillräckligt stor för att vara kungen av sjön. Och sen står sjön där igen, för att börja om på nytt och kanske inte ha storfisk på många många år igen.Så funkar det. I STORA drag.

Det finns givetvis mycket mer att säga i ämnet men, som sagt, det är det grundläggande. Så snälla: Klubba gärna gädda upp t 5-6kg om ni vill äta dom, men spara dom större. Dom smakar ändå inte bra och gör även mer nytta i sjön. Både som rovdjur och eftertraktat byte för nästa fiskare. 

www.hookers.se/photogallery/galleries/gadda.htm

[Gäst Korken]

 

Nä, det du säger stämmer inte ett dugg!

 

För att försöka övertyga mig borde du komma med lite mer relevant information som tex. en vetenskaplig undersökning istället för en nyanserad, motsägelsefull reflektion från en lustfiskare som gärna tar upp samma fisk gång på gång enbart för att kunna ståta med en höjning av personbästa på något eller några hekto så många gånger som möjligt!

1000 småfiskar som inte har något hot från mellanstora fiskar äter upp allt de kan/kommer åt vilket får till följd att mkt få individer får tillräckligt m föda för att växa sig större.

Ja, de mellanstora anser du ju är helt ok att som sportfiskare ta bort!

(Brist på mat eftersom det nästan bara finns småfisk som byte och det går åt mer energi än det ger för ex.vis en gädda att ta fler små byten än ett större)

Nja, finns det gott om småfisk skulle jag inte kalla det en brist på föda. Är det dessutom riktigt gott om småfisk behöver gäddan knappast jaga speciellt mycket! Vad gäller abborren och tusenbröder så är de inte enbart kannibaler, de äter andra arter också.

Skulle sedan en eller ett par av dessa växa sig riktigt stora o fina så kommer det vips någon (välmenande) fiskare o klubbar ihjäl denna fisk för att slänga i soptunnan

Jag vet inte vad dessa rader har i ett svar till mig? att göra, men det säger kanske en del om din inställning till fisk. Jag har inte påstått att man ska ta upp dem och slänga dem i soptunnan!

Dom smakar ändå inte bra och gör även mer nytta i sjön.

Det är bara nys att en 10-12 kilos gädda skulle smaka dåligt eller att den är ”träig”, en fisk i god kondition smakar utmärkt oavsett vikt.

Både som rovdjur och eftertraktat byte för nästa fiskare. 

Det är här skon klämmer, eftertraktat byte nästa gång du eller någon annan är ute och kan bättra på sitt pers en aning.

Men som sagt, jag ser fram emot lite vetenskaplig fakta i ämnet! Jag blev glad när jag såg länken och trodde den skulle innehålla lite relevant information, men jag fann bara en massa bilder som styrker mina påståenden om jakten på ”PB”

 

 

[KillerBoo 58]

OK, sorry för länken. Det var mest för att visa att fisk som återutsatts klarar sig. Många av dem är återfångster. Att fiska C&R är för mig en självklarhet. Givetvis klubbar jag fisk, men då endast i syfte att äta upp densamma. Gäddor över 5kg får alltid gå tillbaka då dom inte smakar särskilt gott. Även mindre gäddor släpps åter om jag inte ska käka upp dom. Men, vad du efterlyste var ju vetenskapliga fakta, och det kan jag inte hjälpa dig med genom 1:ahandskunskaper eftersom jag är sportfiskare, inte vetenskapsman/lärare men som jag sade i mitt förra inlägg var det endast det grundläggande jag skrev ner. Det känns inget kul att lägga upp en hel vetenskaplig undersökning här, speciellt som jag inte har den expertisen att med 100%-ig säkerhet hävda att jag vet hur det ligger till. Däremot har faktiskt det jag skrev vetenskapliga grunder, tyvärr upphörde dock mina pedagogiska kunskaper ungefär samtidigt som jag föddes så jag klarar helt enkelt inte av att förmedla det  Det är vad som lärs ut bl.a. på Sportfiskeakademien Forshaga.

Att jag fiskar för att höja PB:n mm har du helt rätt i. Jag fiskar MYCKET, och givetvis riktar jag mina ansträngningar på större fisk. Därmed inte sagt att jag inte uppskattar en pimpeldag på Vänern, för att ta upp lite matabborre inimellan.

När det sedan gäller övriga arter (Jag fiskar allt som simmar i sötvatten) så kan du få ett exempel ur levande livet: I trakterna av Forshaga finns en liten sjö som för några år sedan hyste stor o fin ruda, inga mängder men tillräckligt för att göra sjön attraktiv även för personer utanför kommunens närområde. Tyvärr släpptes -utan tillstånd-  av några (ovetande?) personer i ruda från en närbelägen sjö. Ruda utan anknytning till vattnet, i format mindre. Resultatet blev en tusenbrödrasjö, många o små fiskar, som inte återhämtat sig ännu. Tar man bort det fåtal större rudor som finns där kommer INGEN längre att vilja fiska där = mindre sålt antal fiskekort. Vad jag vill ha sagt med detta är att ingen egentligen vinner på att ta död på de stora fiskarna. Inte fiskaren som tar död på dem eftersom riktigt stor fisk inte smakar särskilt gott. Inte fiskevårdsområdet som får ett ointressant vatten att förvalta och inte vattnet i sig som mister sina topp-predatorer. Och den största förlorarren av alla: Fisken själv som i 99 fall av 100 hamnar i soptunnan utan anledning alls.

Ytterligare ett exempel är en annan tjärn i Forshaga. För 4-5 år sedan fanns där 5-6 gäddor runt 10kg och däröver. Maximimåttet för att ö.h.t. FÅ klubba gädda låg/ligger där på 100cm, något som f.ö. även gäller i andra vatten, ex.vis Lödde Å. Någon Sörtjärnsgäddorna klubbades av en liten ovetande kille (vilket jag eg kan förstå -när man är i 12-årsåldern måste man ju visa fångsten) Ytterligare dog efter ett par vintrar m syrebrist i tjärnet. Nu finns ingen, el eventuellt EN storgädda kvar. Men fler o fler o fler o fler 2kilos....

 

Vad sjöarna heter? Igeltjärn resp Sörtjärn

 

För att bemöta lite av dina invändningar i övrigt: Att det finns gott om småfisk innebär att det är lättare att jaga, javisst. MEN det går åt mer energi än vad som tillförs om en gädda istället för 2 st 5-häktesbyten ska jaga 10 st 1-hektos. Beträffande att det bara är nys att en gädda på 10-12 kilo är träig vill jag bara säga att du nog inte har ätit en sån isf. Eller så är du inte speciellt kräsen?

 

Och givetvis är dom inte bara artkannibaler, dom äter vad dom kommer åt, men ifråga om tusenbrödraskap (och det gäller inte bara abborrar) så är det ju faktiskt så att ju mindre föda som finns desto mer konkurrens blir det om det lilla som finns och desto mindre blir förutsättningarna för att större fisk ska kunna resa sig ur mängden. Utan näring växer inte fisk heller s.a.s.

[KillerBoo 58]

Glömde ju:

 

Du skrev:

Skulle sedan en eller ett par av dessa växa sig riktigt stora o fina så kommer det vips någon (välmenande) fiskare o klubbar ihjäl denna fisk för att slänga i soptunnan

Jag vet inte vad dessa rader har i ett svar till mig? att göra, men det säger kanske en del om din inställning till fisk. Jag har inte påstått att man ska ta upp dem och slänga dem i soptunnan!

Nej, det var inte riktat till dig personligen. Det var bara allmänt hållet ifråga om nyttan/onyttan i att klubba fisk som inte ska ätas. Men, det var ju du som sa att vattnet mår bättre av att plocka av de stora till förmån f de små, eller hur?

Personligen plockar jag hellre en eller 2 av de kanske 100 tals mindre fiskana i sjön f att äta en en av de kanske 2 riktigt stora.

 

Både som rovdjur och eftertraktat byte för nästa fiskare. 

Det är här skon klämmer, eftertraktat byte nästa gång du eller någon annan är ute och kan bättra på sitt pers en aning.

 

Som sagt, ja jag fiskar i huvudsak efter större fisk i avsikt att väga, mäta fota, pussa och återutsätta . Men du läste visst bara halva meningen... BÅDE SOM ROVDJUR och... inleddes meningen med

 

Sen ska man ju vara ärlig och medge att av x antal fångade gäddor ö 10kg så kanske 10-talet fångas av söndagsfiskare eller vad man nu vill kalla den genomsnittlige matfiskaren. Om dessa klubbas så gör det troligen ingen skillnad, men eftersom så många ägnar så otroligt många spötimmar i jakten på de riktigt stora exemplaren faller det sig naturligt att de/vi sätter tillbaka dom när de fångats. Så att vi kan öka PB några gram nästa gång oxo hehe 

[Gäst Korken]

Men, vad du efterlyste var ju vetenskapliga fakta, och det kan jag inte hjälpa dig med genom 1:ahandskunskaper eftersom jag är sportfiskare, inte vetenskapsman/lärare men som jag sade i mitt förra inlägg var det endast det grundläggande jag skrev ner. Det känns inget kul att lägga upp en hel vetenskaplig undersökning här, speciellt som jag inte har den expertisen att med 100%-ig säkerhet hävda att jag vet hur det ligger till. Däremot har faktiskt det jag skrev vetenskapliga grunder, tyvärr upphörde dock mina pedagogiska kunskaper ungefär samtidigt som jag föddes så jag klarar helt enkelt inte av att förmedla det  

 

 

Du behöver inte själv skriva ner dessa fakta, det räckar att länka till källan!

 

[Andoh1 0]

Vetenskapligt eller inte men frågan berör ett lite annat område nämnligen små öringvatten men svaret av Håkan Karlström (Fiskevårdskonsulent) visar på problemet med att fiska ur de större individerna.

 

Fiskar man hårt på ett gäddbestånd fångar man nämligen främst de större individerna. Dessa är de viktigaste predatorerna på smågäddor vilket innebär att gäddbeståndet successivt ändras från få men stora fiskar till många och små. Så istället för få stora gäddor som kan äta öringungar får man istället många små gäddor som äter öringungar vilket är värre.

 

Hela frågan och hela svaret:

 

http://www.sportfiskarna.se/fiskevard/fraga.asp?id=40

 

 

[KillerBoo 58]

Men om jag inte kan länka för att källorna är verbala...?

[Gäst Korken]

Tja, då ger det i alla fall inte mig speciellt mycket eftersom det då handlar om hörsägen! Då kan man ju påstå i princip vad som helst och sen hävda att det har jag hört! Det funkar inte riktigt så...

 

 

 

Ang.

---------

citat:

Vetenskapligt eller inte men frågan berör ett lite annat område nämnligen små öringvatten men svaret av Håkan Karlström (Fiskevårdskonsulent) visar på problemet med att fiska ur de större individerna.

 

Fiskar man hårt på ett gäddbestånd fångar man nämligen främst de större individerna. Dessa är de viktigaste predatorerna på smågäddor vilket innebär att gäddbeståndet successivt ändras från få men stora fiskar till många och små. Så istället för få stora gäddor som kan äta öringungar får man istället många små gäddor som äter öringungar vilket är värre.

 

Hela frågan och hela svaret:

 

 

Klicka här ...

Slut citat.

-------

 

Detta handlar ju om vatten som tidigare påverkats (rotenonbehandling) av människan för att bli av med oönskad fisk och kan inte jämföras med naturliga bestånd. Orsakerna till rotenonbehandlingen kan man ju bara spekulera i, men det kan väl inte hållas för osannolikt att man här ville ha några fina öringtjärnar för att tillfredställa några lustfiskares behov. Rotenonbehandlingen slår ju ut i stort sett all fisk i vattnet, och därefter återsätter man (eller nysätter) den fisk man vill ha, oftast ädelfisk. Skulle det som i det länkade exemplet komma in gädda i detta vatten måste den ju äta någonting och det enda som då finns är den aktuella öringen. Eftersom all annan bytesfisk tagits bort kommer naturligtvis gäddan att äta det som finns. Så går det ofta när vissa sportfiskares behov ska mättas.

 

[KillerBoo 58]

Korken skrev bl.a:

Eftersom all annan bytesfisk tagits bort kommer naturligtvis gäddan att äta det som finns. Så går det ofta när vissa sportfiskares behov ska mättas.

 

Förstår inte varför du är så hemskt negativ t sportfiske??

Vad än ngn skriver så hittar du nåt negativt att kontra med, ofta då med en känga åt de som gärna fiskar C&R. Är det då så fel att man släpper tillbaka det man inte ska äta???? Fisken måste väl ändå må bättre av att sättas tillbaka, än att bli bankad i huvudet med ett hårt föremål?

 

 

[KillerBoo 58]

Hörsägen förresten...?

Är det nån sorts rättegång det här?

Om jag VB vad jag hört (av personer som jag betraktar som väldigt kunniga på området) så tycker jag inte att det ska betraktas som hörsägen, inte i ett forum där ÅSIKTER är vad som efterfrågas. OK, om det hade varit i ett rättsfall el. dylikt. Du kan säkert hitta teorier som stöder både din och min ståndpunkt i det här. Men om du läser lite böcker i ämnet fiskevård så ska du se att jag inte är så fel ute

 

[Andoh1 0]

Väntar på vetenskapliga länkar som bevis på att nedan bara gäller rotenon behandlade vatten.

 ” Fiskar man hårt på ett gäddbestånd fångar man nämligen främst de större individerna. Dessa är de viktigaste predatorerna på smågäddor vilket innebär att gäddbeståndet successivt ändras från få men stora fiskar till många och små.

Till dess vill jag uppmana alla gäddfiskare att på bästa möjliga sätt släppa tillbaka de stora och äta de mellanstora inividerna och bojkotta tävlingar som inte ger den möjligheten.

Detta för att jag tror att det är den enda vägen för att låta fler fånga även de stora gäddorna

 

[Gäst Korken]

och:

Hörsägen förresten...?

Är det nån sorts rättegång det här?

Om jag VB vad jag hört (av personer som jag betraktar som väldigt kunniga på området) så tycker jag inte att det ska betraktas som hörsägen, inte i ett forum där ÅSIKTER är vad som efterfrågas. OK, om det hade varit i ett rättsfall el. dylikt. Du kan säkert hitta teorier som stöder både din och min ståndpunkt i det här. Men om du läser lite böcker i ämnet fiskevård så ska du se att jag inte är så fel ute

-----

Anledningen till att man vill ha fakta svart på vitt är att muntliga vidarebefodringar (hörsägen) oftast innehåller egna tolkningar och värderingar och ibland rena felaktigheter. Redan tidigt i skolan fick man göra den där leken när läraren viskar en mening till en av eleverna som sedan skulle viska vidare genom klassen och den siste skulle säga meningen. Detta var inte alls det läraren hade sagt! Hade jag önskat din ÅSIKT hade jag bett om det, men nu önskade jag fakta! Det måste väl ändå finnas undersökningar eller någon form av forskning som styrker dessa teorier?

 

På tal om feltolkningar:

Jag har inget emot sportfiskare, men i det specifika fallet togs annan fisk bort till förmån för ett öringbestånd. Jag tror inte de ville rädda öringbeståndet enbart för att man ska veta att det finns där, utan för att sportfiskare ska kunna njuta av att fiska upp dem (lustfiske). Sen kom då gäddan tillbaka och fördärvade alltihop. Egentligen ganska meningslöst att föra diskussionen kring en enskild händelse.

 

Det jag anser negativt är att många C&R-utövare har upphöjt metoden till religion och kan i enstaka fall till och med gå till handgripligheter mot sportfiskare som av någon anledning avlivar en fisk. Denna religion verkar grunda sig på vad en C&R-förespråkande, sportfiskande fiskevårdskonsulent anser. Visst får ni hålla på med C&R men tills alla fakta finns, låt var och en själv välja hur man ska göra med sin fångst oavsett fångstens storlek!

[Gäst Korken]

Jag antar att den stora granna laken på bilden fortfarande simmar omkring och kan föra sina gener vidare... *NOT*

 

Som jag sa i den tidigare tråden handlar texten om råd i ett specifikt fall i ett specifikt vatten.

 

Nog tusan borde det väl finnas några fakta, forskning eller någon litteratur att hänvisa till? Eller är den här fiskevårdskonsulenten er gud, och allt han säger och tycker är lag?

 

Frågan är hur gäddan på bilden, som normalt lever i ett i det närmaste viktlöst tillstånd, mår av sådan behandling??? C&R!

[Andoh1 0]

Laken blödde från gälarna då är det inget att tveka på. Gäddan på bilden kan jag väl hålla med om att jag gör fel har lärt mig att man inte skall hänga gäddan som jag gör på bilden och gör det heller inte längre .

 

Sen undrar ju jag om det är egen/hörsägen eller vetenskaplig teori bakom att gäddstammen gynnas av att hållas nere? antalsmässigt kanske men inte storleksmässigt, men har Du vetenskap för det skall jag läsa.

 

Jag missunner ingen att ta upp sin fånst ens om det är riktigt stora gäddor, men vad jag inte tror är att det gynnar antalet stora gäddor att dräpa de största individerna, det är ju det vi inte är riktigt ense om ? eller är det C&R generellt ? för den diskussionen tar jag inte.  

[KillerBoo 58]

Korken Skrev:

-----

Anledningen till att man vill ha fakta svart på vitt är att muntliga vidarebefodringar (hörsägen) oftast innehåller egna tolkningar och värderingar och ibland rena felaktigheter. Redan tidigt i skolan fick man göra den där leken när läraren viskar en mening till en av eleverna som sedan skulle viska vidare genom klassen och den siste skulle säga meningen. Detta var inte alls det läraren hade sagt! Hade jag önskat din ÅSIKT hade jag bett om det, men nu önskade jag fakta! Det måste väl ändå finnas undersökningar eller någon form av forskning som styrker dessa teorier?

 

Till att börja med så VAR det min ÅSIKT i mitt 1:a inlägg i denna tråd.

Det var sedan du som ville erhålla fakta och inte åsikter. Det är ju gott nog. Fakta kan du säkert hitta på nätet själv. Jag har inte lust att scanna vad jag har i läroböcker mm i ämnet. Det är förresten inte heller tillåtet enl upphovsrättslagen.

************************

På tal om feltolkningar:

Jag har inget emot sportfiskare, men i det specifika fallet togs annan fisk bort till förmån för ett öringbestånd. Jag tror inte de ville rädda öringbeståndet enbart för att man ska veta att det finns där, utan för att sportfiskare ska kunna njuta av att fiska upp dem (lustfiske). Sen kom då gäddan tillbaka och fördärvade alltihop. Egentligen ganska meningslöst att föra diskussionen kring en enskild händelse.

 

I det specifika fallet? Hmmm, måste nog läsa om hela tråden för jag verkar ha missat nåt?? När vi inledde den här diskussionen var det väl ingen som sa/skrev nåt om öringar? Ett par inlägg förespråkade C&R av de större, andra höll inte med... det var väl så det började? Se´ n framhöll du att gäddstammen gynnas av att man tar bort de stora... eller hur? Då sa jag att jag inte höll med..? Eller? Så det specifika fallet kom väl in i bilden/ttråden efter detta?  Lustfiske? Du menar alltså att man inte ska fiska ALLS om man inte vill/har möjlighet att tillaga fisken och se´ n äta den? För då pratar vi helt andra saker än gäddstammar osv.. Jag fiskar för mitt eget höga nöjes skull, JA. Är det omoraliskt/oetiskt så må det väl vara så. Faktum är att sportfiske är en av de allra största fritidssysselsättningarna i Sverige (eller kanske det med är hörsägen?) och bidrar med ganska viktiga ekonomiska summor gm inköp av fiskeprylar, fiskekort osv osv. Om du menar att det är oetiskt så är det trots allt en helt annan diskussion än vad som startade denna tråd.. Eller har jag fel?

**********************************

 

Det jag anser negativt är att många C&R-utövare har upphöjt metoden till religion och kan i enstaka fall till och med gå till handgripligheter mot sportfiskare som av någon anledning avlivar en fisk. Denna religion verkar grunda sig på vad en C&R-förespråkande, sportfiskande fiskevårdskonsulent anser. Visst får ni hålla på med C&R men tills alla fakta finns, låt var och en själv välja hur man ska göra med sin fångst oavsett fångstens storlek!

 

Jag vet att många C&R tycker det är religion. Jag hör INTE dit. Jag släpper tillbaka mina fiskar för att jag 1) inte äter stor fisk, undantaget fettfenefisk 2) Vill ha något att fiska på i framtiden i form av stor fisk (Av övertygelse att det gynnar stammen om jag släpper tillbaka de större) 3) Jag vill även att andra ska ha möjligheten att fånga de större. 4)Istället f att döda i onödan.

 

Jag vill även framhålla att alla får visst göra vad dom vill m sin fångst. Jag är övertygad om att (bl.a.) gäddstammen mår bättre av att de stora släpps åter, men kan o vill inte tvinga andra att dela den uppfattningen. Det får var o en komma fram till själva. Bl.a. kanske genom att läsa sådana här diskussioner

 

Väl mött vi vattnen

//Bosse

[Gesse 0]

Det finns större C&R tävlingar.

Mellan 23 och 28 september 2005 hölls Gädd EM i Västervik.

Em är väl ganska stort.

Se Fiske För Alla nr. 9 2005 om ni har tillgång till den. 

http://www.top10fishing.com/templates/SAHTemplateCategory.aspx?id=2950

 

Det verkar som detta har hållit på sedan 2003.

Lite osäker på om det var EM 2003, 2004 och 2006.

[Yadis 1]

Kanon att EM går i front för C&R!

Jag tycker alla trollingtävlingar borde vara C&R.

 

[TGIF 0]

Jag fiskar mkt sällan, det var flera år sen sist men jag jagar desto mer! Efter att ha följt tråden slås jag av tanken hur reaktionen skulle bli om man anordnade Sm i älgjakt t.ex.Det är visserligen svårt att sätta ut älgarna i skogen igen men allt som skjuts tas till vara och äts upp. Jag kan tycka att samma borde gälla fiske. Får man mer än man kan äta borde man sluta fiska.... Jag inser att detta är som att svära i kyrkan att skriva detta i en fisketråd men etiken måste råda både i fiske som med jakt eller hur.

[KillerBoo 58]

Hehe, jo kan ju vara lite svårt med Shoot and Release ;

 

Jag respekterar din åsikt i frågan, men håller inte med. Hela (fiske-)sverige verkar vara delat i 2 läger vad gäller C&R. Antingen eller. Svart eller vitt. Jag fiskar själv (nästan) uteslutande C&R. Fiskar för nöjes skull, och ibland med baktanken att skaffa hem fisk. Och jodå, familjen äter egenfångad fisk istort sett 1 gg/va. Merparten sätts tillbaka för att jag o andra ska kunna ha ett fiske framöver också. Vissa säger djurplågeri om C&R, andra hävdar att fisk inte känner smärta på ett för oss definierbart sätt. Jag själv vet inte, men handskas mer försiktigt m fisken än med mig själv.

 

Vad gäller jakt så skulle jag som fiskare isf kunna invända mot rävjakt, bäverjakt osv osv eftersom ni jägare inte äter det som skjuts (eller, gör ni det?) Jag fiskar för att det är roligt och ger mig en fin naturupplevelse. Om jag lägger ett pass i Arvidsjaur efter mört...  inte ska jag väl ta kål på enkilosmörtarna för att jag inte ska äta dom? Utgår från att även jägarna i första hand jagar för naturens skull, inte för att bara förse familjen med kött. Isf skulle väl merparten av jägarna i landet svält ihjäl för länge sen hehe.

 

Alltså, min poäng är att om C&R-förespråkarna slutar att hacka på de som alltid bankar ihjäl sin fångst och tvärtom så får båda lägren sin bit av kakan. Och same goes för jägarna. Och pälsbärarna. Och. Och Och..

 

Väl mött vid o på vatten o skog

 

//Bosse