HasseGBG 0 Postad 26 December , 2005 Mitt något långa inlägg ovan handlar i högsta grad om båtskatts vara eller inte vara. Jag anser i varje fall att vi inte kan se det som en enskild företeelse utan som en del i det stora hela. Finnspeed, min partipolitiska bottenfärg är ingen alls. Jag vill se sunt förnuft. Det är min starka övertygelse att det är få saker som har ställt till med så mycket elände i världen som politiska ideologier och religioner. Jag skulle önska att allt kunde fungera efter sunt förnuft och humanitära intressen. Jag känner inte till något lidande i världshistorien som inte har motiverats med antingen politik eller religion (förutom naturkatastrofer) och det är väldigt väldigt få bra saker som har hänt som har berott på ideologier. Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Desibelle 0 Postad 27 December , 2005 Låter snarast som en beskrivning av Dig själv, steve. Är inte & blir inte ledsen av Dina påhopp är på lite för låg nivå för det... Bättre att svara på ?:or än att bara fortsätta med sarkasmer. Det är en teknik som tyvärr bara fungerar skolan när barn är elaka mot varandra Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Desibelle 0 Postad 27 December , 2005 Hur gammal är Du steve? Det här har blivit löjligt, så jag släpper det nu... Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
maxrelax 0 Postad 27 December , 2005 Hej, Tack för tipset. Vi skall undersöka detta genast. mvh maringuiden.se Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Peter_K 4 184 Postad 27 December , 2005 Om jag försöker gå tillbaka till ursprungsfrågan och strunta i debatten om vem som är mest dum i huvudet... Eftersom alla här verkar vara insatta i vad som är rätt och fel i skattepolitiken: Är det rätt eller fel att om du har ett hus med sjötomt så får du betala en hög skatt, men om samma hus ligger på en flytbrygga (i princip...) mer eller mindre permanent uppankrat vi den tomt och du har fått det klassat som en husbåt så slipper man betala skatt helt?!!! Motivera gärna svaret. Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Peter_K 4 184 Postad 27 December , 2005 Du kan inte se något konstig med det alltså? Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Peter_K 4 184 Postad 27 December , 2005 Bilen kanske...? Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Peter_K 4 184 Postad 27 December , 2005 What?!! Det där färgglada märket på registreringsskylten, känner du till det?!! Det där som du betalar för en gång per år baserat bl a på bilens tjänstevikt..? Tillägg, nu var visst inlägget ändrat. Nturligtvis slipper du betala skatt för en avställd bil. Men det hör inte riktigt hit (BÅTforum, inte BILforum det här...), frågan var om du tycker det är rimligt att beskatta ett hus som ligger på land, men inte ett som ligger flytandes i vattnet? Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
FredrikB 1 Postad 27 December , 2005 Nä, nu kan jag inte va tyst längre.. Det som genomsyrar skatteförespråkarnas tänkande är att eftersom det är skatt på en sak är det ju självklart att det ska vara skatt på en annan. Naturligvtis logiskt på sitt sätt. Så kan vi hålla på tills vi har skatt på allt som kostar lite mer än absolut nödvändigt. I ett samhälle där vi redan betalar skatt på ALLT (moms). En del verkar tycka att bara för att en skatt inte heter det som man betalar för (bilskatt, fastighetskatt, inkomstskatt m.m) så finns den inte. Det enda som är intressant är det totala skattetrycket. Om det totala skatttrycket inte är intressant, då kan vi införa en massa småskatter som var för sig inte är så farliga... /Fredrik Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Peter_K 4 184 Postad 27 December , 2005 Steve, debatten blir roligare om du kommer med argument för din sak istället för att försöka hitta kryphål i mina argument. Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Peter_K 4 184 Postad 27 December , 2005 FredrikB, jag håller med dig att det totala skattetrycket är åt h-e för högt i Sverige och är egentligen inte förespråkare av några skatter, men som det skrevs tidigare vore det rimligare med en lägre skatt på fastigheter i utbyte mot en liten båtskatt, om det dessutom skulle leda till fler dass, bättre utpricking, bättre sjöräddning, fler poliser mm i skärgården. Ett annat sätt skulle kunna vara att den bränsleskatt som redan betalas på båtarna faktiskt går tillbaka till båtägarna, dvs skatten från båtmacken öronmärks till åtgärder för sjöfarten. Visserligen handlar en del soppa på bilmacken, men jag gissar att det är en ganska liten del av den totala förbrukningen. Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Peter_K 4 184 Postad 27 December , 2005 Egentligen lite OT men eftersom du tog upp det: Fastighetsskatten används inte för att stimulera nyproduktion. Att man SLIPPER betala fastighetsskatt för nya hus i fem år är mer att betrakta som en kompensation för de löjligt höga anslutningsavgifter för VA och el som kommunderna plockar ut. Ja, jag har svarat på Fredriks inlägg, jag håller med om att det totala skattetrycket är för högt i Sverige, men argumentet inte en jävla skatt till köper jag inte. Jag anser att det finns viktigare kostnader att minska - som inkomstskatt, arbetsgivaravgifter, egenavgifter, MOMS, fastighetsskatt mm. Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
hustran 0 Postad 27 December , 2005 Väldigt manligtråd.....Kammarna reses..sporrarna vässas..... Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Peter_K 4 184 Postad 27 December , 2005 Jag tar det en gång till för dig Steve, eftersom du inte fattade första gången. - Ja, jag undrade om rimligheten i att det är olika skatt beroende på huset ligger på land eller i vattnet. Jag tog INTE upp hur man skall stimulera nyproduktion av fastigheter i Sverige, det gjorde du och det var det jag kommenterade. - Ja, jag menar allvar med de höga anslutningsavgifterna och att det inte är en stimulering att slippa betala an skatt, ett bidrag hade varit en stimulering. Kompensationen är för liten för att den skall ha någon större betydelse för andra än ett fåtal villaägare, och som du säkert har koll på är villabyggande en liten del av det totala byggandet i Sverige - Jag trodde jag skrev att det totala skattetrycket var för högt? Jag tror inte att du kan ersätta fastighesskatten med en båtskatt, inte ens en del av den. Fast nu är vi inne på ett annat område, dvs en rimligare fördelning i vad vi betalar skatt på. - Förolämpningarna från dig kommenterar jag inte. Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
FredrikB 1 Postad 27 December , 2005 Peter_K, om vi visste att pengarna gick tillbaka till oss, då är jag med. Tyvärr vet vi att det inte fungerar så. Skatten försvinner ner i statsbudgeten och pytsas ut till prioriterade åtgärder. Våra dass och soptunnor räknas nog inte dit. Jag betalar hellre en avgift till (t.ex) skärgårdssiftelsen varje år för att de ska se till att det du nämner ska fungera. Den avgiften kan vara ganska hög om jag vet att jag får service för pengarna. Varför måste staten ta hand om oss hela tiden? /Fredrik Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Peter_K 4 184 Postad 27 December , 2005 Ja, jag håller med dig FredrikB. Risken är att båtägarna inte får tillbaka de pengar man betalar in. Därför föreslog jag att man skulle ta de skattepengar staten får in från sjömackar som ju är vägskatt och istället se till att de går tillbaka till båtägarna: Fördelar: - Borde vara enkelt att administrera - Det blir inte dyrare för båtägarna än nu - De som betalar skatten får glädje av pengarna - Törstiga båtar har ofta större miljöpåverkan än de som är snålare och får på detta sätt betala mer skatt, dvs en typ av miljöskatt som borde tilltala de gröna Nackdelar: - Inte mer pengar till staten. Därför kommer det förmodligen aldrig att bli så... Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Peter_K 4 184 Postad 27 December , 2005 Nu är jag j-vlit långt ifrån att vara sosse, men ändå... - Jag vet vad fast och lös egendom betyder, detta är ett debattforum och jag skriver utifrån hypoteser. Det är inte direkt så att jag har lagt in en motion om det här, så vad lagen säger är skitsamma, faktiskt. - Jag har inte svårt att förstå det du skriver, däremot så delar jag inte din åsikt. Du verkar ha svårt att förstå att det kan vara så att det kan finnas flera aspekter på ett problem utan kör med lite neanderthalstil. bÅTskATT, stEve TYckEr DåliGT!!! Allt är inte svart eller vitt... Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
FredrikB 1 Postad 27 December , 2005 Ja, vitsen med en ny skatt måste ju vara att öka intäkten totalt. Problemet är att även om man tycker sig se många dyra båtar så är de alldeles för få för att en rimlig skatt ska ge resultat. Det kostar att administrera en skatt, särskilt om den ska vara olika beroende på båtens värde eller annat. Sätter man en båtskatt för högt så minskar statens intäkter eftersom man då minskar intresset för båtåkande. Och det är inget jag själv kommit på. Det var (s) egen utredare som kom fram till det. Så blir det en båtskatt, då blir det en liten fjantskatt som bara skapas för att dämpa avundsjukan i landet... /Fredrik Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Peter_K 4 184 Postad 27 December , 2005 Återigen, bara för dig... Fast egendom är mark som är indelad i fastigheter. Till fast egendom räknas även vissa tillbehör t.ex. byggnader inklusive fast inredning i dem, allehanda fasta anläggningar, träd (på rot!) och andra växter. Tillbehören och marken ska ägas av samma person. Allt som inte är fast egendom är lös egendom. Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Peter_K 4 184 Postad 27 December , 2005 Jag citerar mig själv: Jag vet vad fast och lös egendom betyder, detta är ett debattforum och jag skriver utifrån hypoteser. Det är inte direkt så att jag har lagt in en motion om det här, så vad lagen säger är skitsamma, faktiskt. F ö tycker jag att pajkastning är ett j-vligt tråkigt sätt att debattera. Vore kul om du argumenterade istället. Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Peter_K 4 184 Postad 27 December , 2005 Ja, men inte i praktiken då du faktiskt inte debatterar... Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Peter_K 4 184 Postad 27 December , 2005 Nä, håller med om att skatt inte är kul, men det är kul med gratis sjukvård och skolgång och annat. Jag tycker bara att det verkar försvinna lite väl mycket pengar i kvarnarna på vägen till där de gör nytta. Jag är medveten om att det förmodligen skulle kosta lika mycket att administera ett båtregister som den skatt man kan dra in, så summan blir noll och bara en massa byråkrater som blir glada - är detta kanske Perssons plus-jobb? Och ja, jag tycker det är något som är sjukt i jämförelsen mellan husbåten och huset i skärgården. Att sedan rätta till det genom att införa en båtskatt kanske inte är rätt väg, men sjukt är det. ps Du är f ö inte ensam i bygg&fastighetsbranchen ;-) Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
ChristerN 2 498 Postad 27 December , 2005 Hmm - och vad har det med skattefrågorna att göra? Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Ringhede 6 Postad 27 December , 2005 YES hörde jag rätt: Ökad skatt för religösa påhopp Citat från åvanstående missuppfattning - Törstiga båtar har ofta större miljöpåverkan än de som är snålare och får på detta sätt betala mer skatt, dvs en typ av miljöskatt som borde tilltala de gröna Skatt för miljön är en myt och idiotiskt påfund. Sossarna välkommnar när de gröna hittar på sådana spratt. Då får de in mera skattepengar och slipper bli skyldiga till att öka skatten mera. Vidare är detta bara ett 08-påfund. (Stockholmare) De som bor i glesbyggden saknar miljöalternativet - tunnelbana och måste oftast ta bilen då andra alternativ saknas. Samma på sjön för de som använder båten till annat än fritid. De straffas inte för att de har För stor motor utan för att de ibland har lite längre att åka och åker oftare. Visst är miljön viktig, precis så viktig att vi stänger våra smutsiga kraftverk här i Sverige och köper ren energi från öst. Allra helst liknande alternativ som ägs av Vattenfall Schwarze pumpe i Tyskland Klicka här ... Smart? Miljöproblemen går inte lösa med skatt. Ungefär lika tokigt som att lära små barn prata genom att ge dem stryk. /Roland Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Terrafobica 68 Postad 27 December , 2005 Vad händer med MG? Har vi fått in troll här? Vår senaste debattör här, fick hela sin förra tråd raderad, och det med all rätt. Men nu verkar vederbörande ha blivit religiös!? Personer med flera nick som startar skittrådar eller bajsar i andras, går inte det att på något vis stoppa? Börjar faktiskt ha förståelse för Ekelundens beslut att lämna skutan. Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
V8dc 0 Postad 27 December , 2005 Mellan måste mena att vi betalar för mycket skatt, för i hans värld tror jag man betalar ett tionde Och det är ju mindre än dagens skattesatser! Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Rexco 2 Postad 27 December , 2005 Då kan du lika gärna beskatta Gummiankor och badbollar också... Seriöst Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Ringhede 6 Postad 27 December , 2005 Håller med Nu lämnar vi skiten med skatter och elände och går över till något som är betydligt trevligar. Snart båtmässa, YES /Roland Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Rexco 2 Postad 27 December , 2005 Detta med att Gäster inte kan härja hur som hellst har resulterat i att alla som vill jävlas skapar en eller flera extra figurer att leka med... Är rädd att detta kan gå förlångt så det blir slutet för MG... Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
