Utlånad båt tagen av kronofogden ?

[heimlaga 176]

I så fall borde hon med bilen och han med båten enkelt ha kunnat bevisa genom vittnen att de normalt använder egendomen själva.

Jag skulle inte ha något problem att få fram 30 sinsemellan oberoende vittnen på vilken bil och vilken båt och vilken traktor och vilken traktorkärra jag äger och använder.

[Boanjohan 589]

Ja, men det kunde hon tydligen inte. Om jag minns rätt hade hon presenterat registreringsbevis och kontoutdrag på att hon tankat regelbundet. Men det accepterades inte som bevis på att hon var den som faktiskt normalt  använde bilen. Dvs det räckte inte som bevis på att hon inte tillhandahöll bil+soppa till en vän i knipa.

 

Om hon bara lånat ut bilen tillfälligt borde det inte varit svårt att påvisa ett körmönster och knyta det till tankning, parkeringar, inköp på mackar etc + vittnen i tillägg. Men det är ju såklart bara spekulationer att det borde räcka.

[Volvo_Penta 720]

15 timmar sedan skrev Boanjohan:

Men det accepterades inte som bevis på att hon var den som faktiskt normalt  använde bilen.

Det handlar inte om vem som äger bilen eller vem som normalt använder bilen. Det handlar om vem som använder den lösa egendomen när kontrollen sker. Om en person, satt under utmätning, bevisligen använder lös egendom av säljbart värde, även om den lösa egendomen är ägd och i normalfallet brukad av annan, har KFM rätt att utmäta den aktuella lösa egendomen.

 

En bekant till vår familj gick i personlig borgen för en av sina anhöriga. Den bekantes anhöriga misslyckades med sin verksamhet och borgensåtagandet utlöstes. Den bekante klarade inte att lösa borgensåtagandet inom given tid och skickades in i KFMs klor. Därigenom blev han under en tid satt under utmätning, men han lyckades efter en kortare tid lösa sitt borgensåtagande. Under tiden för utmätning kunde den bekante inte äga något. De fordon som mannen ägde utmättes omgående av KFM. Mannen och hans hustru gjorde en överenskommelse med KFM om att hustrun fick äga en bil till ett värde av 60% av ett basbelopp. Kvinnan behövde bil i sitt arbete, medan mannen kunde åka buss till och från sitt arbete.

 

Mannen lånade en moped av en av sina vänner för att åka de dryga två milen till jobbet. Klart som korvspad att polisen stod längs vägen och stoppade honom. En av poliserna kollade mannens körkort och mopedens trafikförsäkring mot datorn i polisbussen och kom tillbaka och sa att mopeden nu var utmätt av KFM, en person från KFM satt nämligen med i polisbussen under den aktuella dagens trafikkontroll. Mannen fick skjuts av en av polisens bilar till närmsta busshållplats för att fortsätta sin resa till arbetet.

[touchwood 121]

 

Det är ju för jäkligt när hederligt folk blir av med sina grejor,

tycker det gått för långt, finns ju ingen rim och reson längre.

 

[Eld- 548]

2025-01-12 vid 13:52 skrev Volvo_Penta:

Det handlar inte om vem som äger bilen eller vem som normalt använder bilen. Det handlar om vem som använder den lösa egendomen när kontrollen sker. Om en person, satt under utmätning, bevisligen använder lös egendom av säljbart värde, även om den lösa egendomen är ägd och i normalfallet brukad av annan, har KFM rätt att utmäta den aktuella lösa egendomen.

 

En bekant till vår familj gick i personlig borgen för en av sina anhöriga. Den bekantes anhöriga misslyckades med sin verksamhet och borgensåtagandet utlöstes. Den bekante klarade inte att lösa borgensåtagandet inom given tid och skickades in i KFMs klor. Därigenom blev han under en tid satt under utmätning, men han lyckades efter en kortare tid lösa sitt borgensåtagande. Under tiden för utmätning kunde den bekante inte äga något. De fordon som mannen ägde utmättes omgående av KFM. Mannen och hans hustru gjorde en överenskommelse med KFM om att hustrun fick äga en bil till ett värde av 60% av ett basbelopp. Kvinnan behövde bil i sitt arbete, medan mannen kunde åka buss till och från sitt arbete.

 

Mannen lånade en moped av en av sina vänner för att åka de dryga två milen till jobbet. Klart som korvspad att polisen stod längs vägen och stoppade honom. En av poliserna kollade mannens körkort och mopedens trafikförsäkring mot datorn i polisbussen och kom tillbaka och sa att mopeden nu var utmätt av KFM, en person från KFM satt nämligen med i polisbussen under den aktuella dagens trafikkontroll. Mannen fick skjuts av en av polisens bilar till närmsta busshållplats för att fortsätta sin resa till arbetet.

Man måste alltså ta en kreditupplysning innan man lånar ut något till någon. Bra att veta. 

 

Man måste kanske till och med göra det innan man bjuder in någon att sova över? 

 

Frågan är om man ens vågar skjutsa någon med aktiva ärenden hos KFM? Eller prata med dem på offentlig plats?

[Volvo_Penta 720]

26 minuter sedan skrev Eld-:

Man måste alltså ta en kreditupplysning innan man lånar ut något till någon. Bra att veta. 

 

Man måste kanske till och med göra det innan man bjuder in någon att sova över? 

 

Frågan är om man ens vågar skjutsa någon med aktiva ärenden hos KFM? Eller prata med dem på offentlig plats?

Ja i sanning en tråkig utveckling av moder Svea.

 

"... man kan ju inte sälja en bil som tillhör någon annan." säger Justitieminister Gunnar Strömmer till SVT Nyheter. Men det är ju precis vad KFM anser att de med lagstöd kan göra.

[Mackey 4 491]

2025-01-11 vid 09:48 skrev heimlaga:

I så fall borde hon med bilen och han med båten enkelt ha kunnat bevisa genom vittnen att de normalt använder egendomen själva.

Jag skulle inte ha något problem att få fram 30 sinsemellan oberoende vittnen på vilken bil och vilken båt och vilken traktor och vilken traktorkärra jag äger och använder.

Håller med och så står det också i lagen vad jag förstått.

 

KFM får mäta ut (beslagta) egendom som besitts (används) av den KFM ska driva in en skuld ifrån. Det innebär inte att KFM omedelbart får sälja egendome annat än vid mycket speciella omständigheter. Som ägare har man i stort sett alltid möjlighet att lägga fram bevis för att man faktiskt är ägare. 

 

Det är naturligtvis krävande att i en rättegång tvinfas bevisa att man äger något som man faktiskt äger och alla orkar kanske inte hävda sin rätt och i vissa fall kan det säkert vara svårt att bevisa att man är ägare.

 

Det blir uppenbarligen fel ibland, men om det var väldigt vanligt att hederliga människor felaktigt blev av med sina ägodelar är jag tämligen säker på att man skulle se det både i media och i sociala media.

 

Det stora problenet tror jag är att man tillfälligt blir av med något man äger (och det är illa nog), inte att man blir av med det för gott.

[Boanjohan 589]

Det är skillnad på att äga och besitta. Du kan äga utan att besitta t.ex. en bil. Det är att du både äger och besitter som du måste bevisa för kronofogden om de tar din bil du vid ett visst ögonblick lånat ut ill en polare som har utmätning hos kronofogden.

Du måste alltså kunna bevisa att det bara var en engångshändelse som polarn använde din bil.

[Mackey 4 491]

4 timmar sedan skrev Boanjohan:

Det är skillnad på att äga och besitta.

Absolut, och det framgår tydligt av Utsökningsbalken att KFM kan utmäta egendom som någon för tillfället besitter (brukar), men att egendomen inte kan säljas, och att den ska återlämnas till ägaren, om den rättmätige ägaren bevisar att hen är ägare.

 

Inom entreprebadjuridiken får man lära sig att det som underentreprenör gäller att skruva upp och driftsätta sådant som man levererat till byggplatsen just för att fast egendom inte kan utmätas lika enkelt som lös egendom och fär att det är svårt att bevisa att du som UE är ägare till 500 radiatorer (element) och 600 meter kopparrör som ligger på arbetsplatsen.

 

Om det skulle vara ett genomgående problem att KFM sålde egendom som egentligen tillhörde någon annan skulle vi ständigt läsa om detta i media och på sociala media, men det gör vi inte.