Bayesian yacht sjunker

[Stan 64]

Detta är nu publicerat i långfärds snack!

 

En så katastrof händelse, med Bayesin som sjunker liggande för ankar utanför Sicilien.

 

Som båtägare funderar man ibland över vissa saker som inte kommer upp i detalj i massmedia, även på initierade Youtube sidor.

Jag har en segelbåt med 1,8 m djupgående.

Jag ankrar sällan eller aldrig på mer än 8-9 m djup, även inomskärs. Om väderprognosen är bra, kanske lite mer. Det känns inte som jag behöver mer än 2-5 m under kölen. 3 till 5 ggr djupet har man fått lära sig som en lämplig längd på kättingen.

Enligt alla youtube sidor jag sett med länkar till BBC, RAI osv, så ligger Bayesin sjunken på 50 m djup. Båten sjönk relativt blixtsnabbt. Annars hade alla hunnit ut på däck. Inte blivit kvar inne  båten  kl 05.00

Med en uppdragbar köl på 8-3,5 m så behöver man väl inte ankra på 50 m djup ??? Konstigt

 

Är det inte något som gnager ?

 

[raol 2 342]

Djupet eller ankringen hade inget som helst med förloppet att göra. De hade varit lika stendöda om det hade varit 10 m djupt.

 

Vi är ganska bortskämda med grunda och flacka bottnar i Sverige. Det är mycket därför som default-färgläggningen i plottrar på sjökorten är så bisarra (ungefär mörkaste blåa 0-10 m, nästan lika mörkblått 10-20 m, mellanmörkblått 20-30 m, mellanblått 30-40 m, osv...), för nästan överallt är det rejält djupt nästan direkt utanför hamnen, så en färgskala som den i svenska sjökort skulle bara ge ett hårfint streck av blått intill kusten, och resten skulle vara vitt.

Det är helt normalt för såna här stora båtar att ankra utanför hamnar, för att de inte får plats annars, och då är det normalt lite djupare.

 

[rejas 236]

Det här har gnagt i mig också. Varför sjönk hon?

 

Något måste ju ha gjort hål i skrovet. Jag har tänkt ut 3 scenarion i brist på information. 

 

1 båten kränger så kraftigt att läckage uppstår vid kölinfästningen.

2 något drev in i båten och slog upp ett hål.

3 Riggen havererar och slår hål i skrovet.

 

Tveksamt ändå om något annat än 1 sänker båten så otroligt snabbt som verkar vara fallet.

 

Är det någon som vet vad som hände eller har andra teorier?

[excel319 493]

Ägaren och hans affärspartner hade varit föremål för åtal för bedrägeri i USA. Tydligen något i samband med att de sålde sitt företag för stora pengar. Affärspartnern "råkade" bli överkörd för några dagar sedan. Bara en liten konspirationsteori det kan ju vara slumpen också.

[Seawolf 378]

Det kan vara "Wasasyndromet" också.

Med upphissad köl som kan ha stor tyngd, och en 75m rigg, så kanske båten inte var självrätande vid bortåt 90 raders krängning. Det vore kanske inte helt förvånande om ursprungsdesignen förutsatte kolfiberrigg, men att pengarna kan ha tvingat fram en tyngre aluminiumrigg.
Moderna båtar har ofta så stor rigg att de kränger uppåt 25 grader utan segel om vinden är uppåt 30m/s. Så byar på över 50 m/s kan troligen lägga omkull det mesta av moderna båtar. Utan segel.

[rejas 236]

Ja, det kanske är mer troligt. Läst en artikel nu och enligt obekräftade uppgifter från dykare var åtminstone någon lucka öppen och kölen hissad, eller i vart fall inte helt nere.

[GTI 38]

Slagsida pga vinden och sedan vatten in i fartyget. Kanske en kombination av båda orsakerna. Lucka(or) öppna på däck till hytter och inredning och lågt GM - hög tyngdpunkt - som gjorde att fartyget krängde- Vasasyndromet som Seawolf nämnde ovan. Fria vätskeytor är livsfarliga och försämrar stabiliteten - inte en chans att räta upp - tänk en centimeter vatten på en bakplåt och försök lyfta den utan att spilla. 

[Seawolf 378]

6 timmar sedan skrev Seawolf:

Det kan vara "Wasasyndromet" också.

Med upphissad köl som kan ha stor tyngd, och en 75m rigg, så kanske båten inte var självrätande vid bortåt 90 raders krängning. Det vore kanske inte helt förvånande om ursprungsdesignen förutsatte kolfiberrigg, men att pengarna kan ha tvingat fram en tyngre aluminiumrigg.
Moderna båtar har ofta så stor rigg att de kränger uppåt 25 grader utan segel om vinden är uppåt 30m/s. Så byar på över 50 m/s kan troligen lägga omkull det mesta av moderna båtar. Utan segel.

 Den nedfällbara kölen sticker 10 meter och den var uppfälld. Vidare var båten ombyggd för några år sen och med större aluminiumrigg.

Såhär skrivs det av :

David Hutchinson, captain of Rosehearty, (ett systerfartyg) said he had taken the yacht around the world multiple times and he had "total faith in the boat".  "We've been to Antarctica and Chile, and we've had her in 70 knots of wind," he says, and the vessel had never put them in a situation that felt unmanageable.

However, Hutchinson noted there were differences between Bayesian and Rosehearty; notably, Bayesian's  74-metre mast, which would have been heavier and added increased windage. The yacht's layout was also different, with guest accommodation on Bayesian located further forward.

 

[raol 2 342]

Det mesta tyder på att många däcksluckor var vidöppna (dykarna rapporterar det). När det lutar till, vilket det skulle göra för vilken båt som helst som hamnar i en tromb, kan mycket vatten komma in på sekunder och då går det snabbt.
Tror inte ett dugg på konstruktionsfel eller handhavandefel, utöver då öppna luckor.

[per_62 219]

Förhoppningsvis får vi längre fram reda på vad som hänt.
Det har cirkulerat information att masten gått av och varit orsaken till förlisningen. Men även att båten ligger på sidan på botten med en hel mast.

Det verkar dock varit ett snabbt förlopp och att båten drivit iväg innan den sjönk.

  
Här är en video från ett oväder som inträffade några dagar tidigare med många båtar som spolats upp på land. Naturkrafterna är ibland mycket kraftiga:

 

[Kane 973]

Det konspireras friskt efter ett dödsfall i England samtidigt.....

[Seawolf 378]

2024-08-22 vid 17:19 skrev raol:

Det mesta tyder på att många däcksluckor var vidöppna (dykarna rapporterar det). När det lutar till, vilket det skulle göra för vilken båt som helst som hamnar i en tromb, kan mycket vatten komma in på sekunder och då går det snabbt.
Tror inte ett dugg på konstruktionsfel eller handhavandefel, utöver då öppna luckor.

Hur vill du kategorisera att kölen var upphissad, vilket troligen orsakade den krängning som fick vatten att komma in i öppna luckor?

[Seawolf 378]

2024-08-22 vid 07:47 skrev excel319:

Ägaren och hans affärspartner hade varit föremål för åtal för bedrägeri i USA. Tydligen något i samband med att de sålde sitt företag för stora pengar. Affärspartnern "råkade" bli överkörd för några dagar sedan. Bara en liten konspirationsteori det kan ju vara slumpen också.

Vilka makter tror du kan ha skapat den orkan, just där och då, som sänkte båten?

[raol 2 342]

1 timme sedan skrev Seawolf:

Hur vill du kategorisera att kölen var upphissad, vilket troligen orsakade den krängning som fick vatten att komma in i öppna luckor?

Jag har inte lyckats hitta en enda bild eller skiss, eller ens text, som beskriver vad för kölkonstruktion Bayesian hade. Det mest troliga är väl ett vertikalt upphissbart centerbord, som obetydligt bidrar till rätande moment, utan primärt är till för att motverka avdrift under segling. Men där den stabiliserande vikten är en "sula" eller "bulle" i botten av skrovet, med en skåra i mitten för centerbordet. I så fall spelar det i princip ingen roll alls om det var upphissat.

Oavsett konstruktion så utgår jag från att båten är konstruerad för att ha fullgod stabilitet oavsett kölläge. Och att nerfällt läge mest är för att öka prestanda vid hård segling.

[Lintott 1 856]

Ron Holland har varit inblandad i designen så båtens design o konstruktion är nog helt ok.

 

Köl upphissad - djupgående 3,95 m

Köl nedsänkt - djupgående 9,73 m

Det måste vara stor skillnad i stabilitet med kölen upphissad.

 

Segelarea 1 500 kvadratmeter (förutom spinnaker). Då räcket det inte med "centerbord" i nedsänkta kölen för att hålla emot krafterna från den 59 m höga masten. Det måste även finnas rätt mycket kölvikt i det som sänks ner.

 

En systerbåt har seglat runt i Norra ishavet innanför Grönland, passerat Cap Horn mm så båten klarar nog "det mesta" om den hanteras korrekt.

[Eld- 546]

Enligt andra källor var masten 75 meter hög och den sänkbara kören hade en bulb längst ner. Man brukar tydligen bara sänka kölen vid segling och absolut inte ha den nere när folk skulle sova eftersom den orsakade ett dunsande ljud i hela båten pga spelet i infästningen.

Redigerad 24 Augusti av Eld-

[raol 2 342]

29 minuter sedan skrev Lintott:

Segelarea 1 500 kvadratmeter (förutom spinnaker). Då räcket det inte med "centerbord" i nedsänkta kölen för att hålla emot krafterna från den 59 m höga masten. Det måste även finnas rätt mycket kölvikt i det som sänks ner.

Det "måste" det inte alls. Det går alldeles utmärkt att konstruera en båt utan nån som helst nedstickande köl, som ändå är hur stabil som helst. Kölens funktion är primärt att motverka avdrift. Sen kan den också sänka tyngdpunkten för att lätta upp konstruktionen totalt, men det är inget som helst måste på nåt vis.

[adeseaso 44]

10 hours ago, Seawolf said:

Vilka makter tror du kan ha skapat den orkan, just där och då, som sänkte båten?

Å andra sidan finns väl inte heller några bevis för att ovädret sänkte båten? Så som omständigheterna ser ut behöver man inte vara alltför konspiratoriskt lagd för att ana ugglor i mossen, kan jag tycka. 

[ArneRadar 667]

1 timme sedan skrev adeseaso:

Å andra sidan finns väl inte heller några bevis för att ovädret sänkte båten? Så som omständigheterna ser ut behöver man inte vara alltför konspiratoriskt lagd för att ana ugglor i mossen, kan jag tycka. 

Det är garanterat George Soros som ligger bakom sänkningen av båten.

[Stan 64]

Vem ligger bakom detta?

Det är förstås Neptunus eller möjligen Poseidon. Dessa två har ju härjat i dessa trakter de senaste  tre tusen åren, eller nåt. Detta finns beskrivet i många litterära verk.

[per_62 219]

 

Den tidigare kaptenen (2015-2020) på Bayesian berättar i en artikel om båtens stabilitet. Det finns två värden gällande stabilitet som är viktiga:
1) Vinkeln där det inte längre finns en återvändo för stabiliteten "Angle of Vanishing Stability (AVS)" är ca 90 grader med nedfälld köl och ca 75 grader vid uppfälld köl. 
2) Översvämningsvinkeln "downflooding angle" som om den överstiger ca 40-45 grader kan vatten komma in i öppna luckor och hastigt leda till försämrad stabilitet.

 

Båtens väger totalt ca 473 ton med en ballast på ca 200 ton och centerbordet som kan höjas 6 m väger ca 60 ton. Det är med andra ord en tung båt som för ankar sjunkit på mycket kort tid.

Det är en komplicerad utredning och det lär nog ta sin tid innan utredarna kommer med sin slutrapport kring förlisningen.

 

 

[-PLM- 84]

Lite märkligt är det.

Det var en besättning på 10personer, de bör väl varit någorlunda nyktra och bör ha varit på sin vakt i detta väder. En rejäl storm drar in och om luckor (fönster och dörrar?) var öppna borde besättningen upptäcka detta, även i hytterna borde de som sover där märka om det stänker/sköljer in vatten genom öppna fönster? Men varför skulle de vara öppna, man använder väl AC på denna typ av båt.

 

Det är inte en småbåt precis, utan en rejäl båt med stor besättning och det var enda båten som inte klarade att rida ut stormen i hamnen.

Nåt mer bör det vara... Kölens infästning eller sabotage? I ljuset av vad som hänt andra ledare i företaget och rättegången är det lätt att tänka att blixten inte slår ner på samma ställe två gånger.

Redigerad 29 Augusti av -PLM-

[Eld- 546]

De andra segelbåtarna i hamnen kanske klarade att slås omkull nästan ända ner till vattenytan och resa sig igen. Denna gjorde det inte... speciellt inte med öppna dörrar och luckor. 

[adeseaso 44]

De närliggande båtarna behöver inte ha drabbats i samma utsträckning. Det är bekräftat av italienska meteorologer att en fallvind uppstod på platsen och de kan vara mycket lokala, det är bara precis där det kalla luftpaketet träffar mark/havsytan som vinden blir som starkast. 

 

https://www.weather.gov/images/bmx/Daily/microbursts/animation.gif

[Boanjohan 576]

Nä, det är osannolikt att vädrets makter kan ha sänkt båten. Likaså att vattenflöde genom öppna luckor skulle vara orsaken. Sån båt sänks inte av väder.
Det mest logiska och som det mest tyder på är att hon antingen blivit rammad av en ubåt, eller så har någon apterat sprängladdning på skrovets insida..... (ironi)!

 

 

[Eld- 546]

Man ska inte ha så stora båtar. I en eka hade man bara behövt ösa efteråt sen hade allt varit bra igen. 

 

Fast det hade varit jobbigt att ha 200 meter ankartamp i ekan.

[Kane 973]

2024-08-30 vid 14:00 skrev Eld-:

Man ska inte ha så stora båtar. I en eka hade man bara behövt ösa efteråt sen hade allt varit bra igen. 

 

Fast det hade varit jobbigt att ha 200 meter ankartamp i ekan.

Om du hade hittat ekan efter det ovädret... 

[Boanjohan 576]

"Ekor" är inte så bra de heller.....

https://www.svt.se/nyheter/utrikes/vikingaskepp-har-kantrat-utanfor-norge-flera-i-sjonod
 

 

[Eld- 546]

Det kanske helt enkelt är så att det är obra att vara på sjön när det blåser orkanvindar. 

[Georg_Ohm 4 830]

Det var en annan ännu större båt, eller passagerarfartyg som förliste på Östersjön den 28 sept 1984.

Det var ju en större human katastrof, men det fabricerades, eller fabriceras fortfarande en och annan konspirationsteori om varför detta fartyg förliste. Det talades om ubåtar, hemlig militär last ombord, sabotage, minor, torpeder isberg… eller det kanske var en annan förlisning…. Men kanske inte aliens i utomjordiska rymdskepp men det låg kanske  i utkanten av någon konspiration…. Trots att en statlig haverikommission kommit fram till en sannolikt helt riktig förklaring till varför båtens bildäck vattenfylldes varvid båten kantrade och gick ner sig. Alla lärde sig vad ett ”bogvisir” var för någonting redan i oktober detta år.

 

När det nu gäller Bayesian, kan det ju väl vara en källa för manus till någon kommande 007-film, alla ingredienserna finns ju där.

Ägarnas samröre med olika underrättelsetjänster, men kanske inte alla sådana myndigheter, någon underrättelsetjänst någonstans österut, eller i nordost, kanske känner sig åsidosatt. Förmodat mord genom planerad påkörning, förmodat sabotage i skuggan av ett oväder, mord genom dränkning av en ägarna. Oklara ekonomiska förhållanden och en del annat.

 

Men  det mest graverande är ju akvariet i receptionen med pirayor, det är ju bara de kosmopolitiska skurkarna som har sådana på sina kontor eller i dess receptioner, är det inte priayor är det elektriska ålar eller giftiga drakfiskar, och om det inte är ett akvarium är det en fallgrop ner i vattnet till blodtörstiga hajar, eller en himla käck damm med hungriga krokodiler… det vet ju alla som sett en och annan bondfilm…

 

Men det är ju som upplagt för en och annan konspirationsteori, här på våran platta jord.

😉

Redigerad 2 September av Georg_Ohm