Raymarine AIS eller Simrad RS40-B med AIS-transpnder?

[Kajka 1]

Hej!

 

Jag tänkte investera i en AIS-Transponder till vår segelbåt. De instrument vi har är, förutom VHF, uteslutande Raymarine vilket vi är nöjda med så därför hade jag bara kikat på Raymarines AIS 700 med inbyggd splitter för 11500kr. Smidigt att bara koppla in befintlig VHF, VHF-Antenn och NMEA 2k nätverk.

Men så hittade jag Simrads RS40-B VHF med inbyggd AIS-transponder för samma pris och började då fundera på om det kan vara något att satsa på?

Vi har idag en Sailor RT 2048, vilket jag förstår är en riktigt bra VHF även om den ser ut att ha anor från andra världskriget. Den har dock inte MOB, DCS eller några andra funktioner som verkar vara trevliga.

Simrads VHF har inte inbyggd splitter så det tillkommer antingen 3500kr för en splitter eller så får jag dra ytterligare en antennkabel och montera en AIS-antenn på akterpulpeten.

Ingen av oss har ännu ett VHF-certifikat, något som står på höstens To-do lista. 

 

Är Sailor RT 2048 så pass bra att det är dumt att ersätta den med en modern VHF?

[raol 2 365]

Sailorn har inte DSC, så då ska den absolut bytas ut!

 

Mitt förslag och starka rekommendation är att köra en separat antenn, inte splitter. Antennkabel och antenn tillsammans kostar mindre än hälften av vad den där splittern skulle kosta ändå. Så det är både bättre och billigare!

 

 

[Stan 64]

Tänker inte riktigt svara på din fråga.

Vi är ute ca 60-80 ggr per sommar med båten. Jag använder AIS ca 60-80 ggr. Jag använder VHF, ca 0 ggr/sommar.

Jovisst, VHF antennen för att AIS ska funka.

Dimma förra veckan på vägen hem, ganska nära kusten. Plotter och AIS  kändes nästan 99 % i min segelbåtsfart. VHF hade inte gjort någon skillnad. 

Nu får man väl bannor !!!

[LRZ 11]

Du har delvis redan besvarat din egen fråga.... När ni skaffar er behörighet för att använda materielen ifråga så får ni även kunskapen att besvara spörsmålet. 

 

Men lite kort.. En transponder som kan samtala med plotter och vhf är en trevlig lösning... Själv har jag inget emot att använda antensplitter för VHF/AIS, men man måste förstå att den kan ibland inkränkta på respektive grunkors användning.. för privat bruk så ser i vart fall jag inget problem, att däremot ha separat AIS antenn på Pushpit... ja varför inte.. men radiohorisonten blir då betydligt kortare för AIS kontra VHF... Vilket när det gäller anrop och svar på anrop kanske inte är ett bekymmer... De fartyg du kommer att se på AIS är ju gott inom din radiohorisont om VHF antenn sitter i toppen av masten, Men du kommer inte att se en del av de fartyg du hör på VHF. 

 

Men som sagt detta är kunskap som du får när du skaffar ett SRC bevis..

Redigerad 12 Augusti av LRZ

[raol 2 365]

Just nu skrev LRZ:

Du har delvis redan besvarat din egen fråga.... När ni skaffar er behörighet för att använda materielen ifråga så får ni även kunskapen att besvara spörsmålet.

Verkligen inte. Den typen av teknisk information ingår inte på nån sån detaljnivå.

[LRZ 11]

Vilken kunskap är det som inte ingår?

[raol 2 365]

10 minuter sedan skrev LRZ:

Vilken kunskap är det som inte ingår?

Teknisk detaljnivå om det som frågan gäller.

 

[LRZ 11]

Förklara, vilken teknisk information ger inte utbildningen?

[raol 2 365]

Just nu skrev LRZ:

Förklara, vilken teknisk information ger inte utbildningen?

Om du ska spela dum, eller vara löjligt elitistiskt likt en snarstucken elektriker, så får du vara det för dig själv.

 

Frågan är besvarad. Utan ditt trams.

 

[LRZ 11]

Nej, jag är på inget vis dum eller elitistisk elktriker, däremot en gammal sambanssergeant som har utbildat i ämnet och jag är lite trött på folk som kastar ur sig dumheter... 

Punkt 1 När du avlägger ett prov för att inneha certifikat för SRC så har du kunskap om att det föreligger skillnad mellan gamla och nya VHF certifkat.

Punkt 2. Ditt urbota korkade svar att extra vhf anten är lika bra eller bättre visar på att du helt saknar kunskap rörande hur en sk antensplitter fungerar.

Punkt 3 Om någon ställer initierade frågor så är det inte direkt klä'dsamt att du spelar förolämpad.

[raol 2 365]

Och där visade du att dina svar inte är tillförlitliga. Det är tveklöst, tveklöst, bättre att ha en separat kabel och separat antenn än att låta det gå genom samma antenn. Om du inte förstår det är det ditt problem.

 

Nån information om fördelar och nackdelar med de olika tekniska lösningarna ingår inte i undervisningsmaterialet eller provet. Jag gjorde det 2018.

 

Och du behöver inte fortsätta svara mig, för när detta inlägget är publicerat är du för all framtid på min blocklista, så dryg du är.

 

Redigerad 12 Augusti av raol

[LRZ 11]

Och nu åter till Ts fråga, själv är jag Icom fantast sedan mina år i unform samt utlandsresor för gamla räddningsverket... Sailor är radions Rolls Royce. Dock så har ju inte en äldre Sailor möjlighet att kommunicera via DSC på kanal 70 men som radio betraktat så är den mins lika skottsäker som försvarets gamla 100/400/800 stationer.

 

När det då kommer till nackdelen med en splitter, så länge den bara jobbar med in och utgående trafik är problemet för civilt bruk försumbart. Om man däremot har en splitter som även skall hanter UHF/FM ja då kan den ibland upplevas som långsam.

 

Så mitt råd är, skaffa cert, fråga handledaren, då får man oftast goda råd.... Det enda råd jag inte gillar är ifrån en gammal bok utav en väldigt duktig radio-operatör vid namn Stickan Humla... och det är hur man gör en nödantenn av en bit koaxkabel... visst funkar det om man har nerver nog... men ha hellre en färdig antenn med anslutning som reserv liggandes i er "grab Bag" då skuvar ni bara i antennkabel om masten eller er antenn skull gå över bord....

[IngemarE 3 605]

9 timmar sedan skrev LRZ:

Punkt 2. Ditt urbota korkade svar att extra vhf anten är lika bra eller bättre visar på att du helt saknar kunskap rörande hur en sk antensplitter fungerar.

Ser inte att du själv utvecklar något djupare i hur antennsplittern fungerar.....

 

En separat antenn för AIS anser jag (som jobbat med radio i 40 år - om det nu är relevant) absolut vara att föredra - om det finns möjlighet att montera den någonstans. Dels har du då en reservantenn om något skulle hända med ordinarie VHF-antenn, dels slipper man de begränsningar en splitter medför (se nedan).

 

Att antennen hamnar lägre är inga praktiska problem, det är fartygen i din närhet som är intressanta för AIS. Tänk på att båtar utanför sjökortets zoomning ändå inte syns, även om de hörs på AIS (om du inte har funktioner påslagna med separat AIS-lista o.s.v.).

 

Att ha VHF- och AIS-antennerna höjdseparerade har också en annan stor fördel, och det är att kopplingsfaktorn mellan dem minskar. Dvs hur mycket den enes sändare stör den andres mottagning.

 

Ett mer riktigt namn för VHF-splitter är egentligen VHF-omkopplare. Det är nämligen inte teoretiskt möjligt att ha radiomottagning på en apparat samtidigt som en annan sänder på samma band och på samma antenn (inte utan mycket speciella och dyra filter, men det är överkurs här).

När man sänder med VHF:en kommer AIS-mottagaren inte bara bli stendöv, dess mottagare kommer dessutom med stor sannolikhet gå sönder av VHF:ens sändareffekt. Och tvärtom. Därför kopplar det som kallas "splitter" i dessa sammanhang mycket snabbt bort den andra mottagaren från antennen när den ena sänder.

Det innebär i praktiken att man inte får in några AIS-uppdateringar under tiden man pratar i sin VHF. Vid det omvända, dvs lyssning på VHF:en och AIS-sändning, är dock problemet mindre då AIS-transpondern sänder sällan och i mycket korta paket. Kan upplevas som en kort glitch i mottagningen - men inte mer.

 

Utöver detta medför ju kopplingsvägar och annat i splittern/omkopplaren en dämpning av signalen. Vissa försöker kompensera detta genom att ha en signalförstärkarkrets i mottagningsläge (dock tyvärr med risk för försämrade storsignalegenskaper), men generellt är att splittern/omkopplaren stjäl onödigt mycket sändareffekt. Många specar upp till 3dB, vilket innebär att lösningen halverar uteffekten.

 

Med tanke på de begränsningar som finns med en "VHF-splitter" samt att det är mycket omkoppling och teknik som skall fungera (och dessutom inte billigt) så är mitt råd att sätta en separat antenn. Enkelt och lättförståeligt.

 

9 timmar sedan skrev LRZ:

Om man däremot har en splitter som även skall hanter UHF/FM ja då kan den ibland upplevas som långsam

Nej, den är inte "långsam" eftersom en sådan (diplexer för olika frekvensband) inte utför någon omkoppling. Den har istället branta filter som skickar rätt frekvensband till rätt antennkontakt. De olika radioprylarna "ser" därför aldrig varandra och stör heller inte varandras mottagning.

Ett exempel är den diplexer som ofta säljs i båtsammanhang som gör det möjligt att använda VHF-antennen även till FM-stereon.

 

F.ö. håller jag med @raol om att man tekniskt bara skrapar på ytan med kunskapen som krävs för certifikatet. Man lär sig förstå avståndet till horisonten, men inte mer. Och handledaren kan oftast inget djupare tekniskt.

Redigerad 13 Augusti av IngemarE

[Kajka 1]

Stort tack för era synpunkter!

Ikväll dök det upp en ny Joker, jag fick en "ny" VHF, en Lowrance från 2008 som aldrig har kopplats in. Den har både DCS och NMEA 2000, inget MMSI nummer är ännu programmerat

Så min tolkning ger ungefär: Det optimala är att separata antenner för AIS och VHF, den största nackdelen med en splitter är att den dämpar signalen. Enligt specen på Raymarines AIS med inbyggd splitter är dämpningen < 1dB, något som inte säger mig något men det låter inte så farligt?

Vad innebär det i verkligheten?

 

Fördelen med att gå på Simrads VHF med AIS är att det enbart är en pryl, nackdelen är att jag måste montera ytterligare en antenn och att den inte kommer lika högt upp som befintlig antenn i masttoppen (om det nu är någon större nackdel)

 

Fördelen med den "nya" Lowrance VHF:en och Raymarines AIS är att det är enkel installation, nackdelen är att jag får något dämpad signal och ingen "reserv-antenn" när riggen överger båten.

 

Ekonomiskt är det inte någon större skillnad, några meter antennkabel och en ny antenn - inte tillräckligt stor skillnad för att utgöra en parameter.

[IngemarE 3 605]

4 minuter sedan skrev Kajka:

den största nackdelen med en splitter är att den dämpar signalen.

Har du bara sett det får du nog läsa inläggen ett par gånger till 😉

 

Men varför en Raymarine ?  Min erfarenhet är att Raymarine inte alls är vad de har varit i kvalitet, men en mycket högre prislapp än de flesta andra.

En AIS pratar standardspråk på NMEA2000 så du skulle kunna spara många tusenlappar genom att köpa en transponder av annat märke och ändå få samma funktion. Själv kör jag sedan flera år med en Camino 108, som fungerat mycket bra.

[Kajka 1]

Ja jag får rodna lite och läser två gånger till 🤭

 

Nej det är nog sant att man får betala en bra slant för ett märke som kanske enbart är bättre på marknadsföring än något annat..

När jag installerade plotter och vind/djup/lod och allt bara fungerade på en gång så blev jag helt såld men det kanske har mer med NMEA2k än Raymarine att göra  Det var även första gången jag hade med NMEA2k att göra med 😃

 

Tack för ett bra förslag! Ska även läsa om den ett par tre gånger..

 

[IngemarE 3 605]

Lite OT men eftersom vi talar om Raymarine:

Raymarine vill fortfarande försöka vara de som sätter standarder och tror/hoppas fortfarande kunna rida på sitt varumärke så till den milda grad att de försöker låsa in kunderna till att just enbart använda dem.

Deras enheter har ju ett CAN-bussinterface som de kallar "SeatalkNG" och mer sällan står det NMEA 2000, trots att det i praktiken är - nästan - samma sak. Raymarine har dock egna kontaktdon som inte följer NMEA 2000 - standarden, men det finns gott om adaptrar så det är inte ett problem.

 

Däremot är det värre att de inte är 100% kompatibla på meddelandenivå med NMEA 2000-standarden. Det mesta är kompatibelt (AIS har jag aldrig haft problem med t ex) men ett känt problem är om man vill använda deras nyare autopiloter att styras via NMEA 2000 och track/spår från annan plotter än Raymarines egna serie och fabrikat.

I bästa fall fungerar det ett tag med de NMEA 2000 standardmeddelande som skickas till Raymarine-AP, i sämsta fall beter den sig hispigt och livsfarligt eller reagerar inte alls. Problemet är allmänt känt hos dem som programmerar, och beror på att Raymarine pillat in små avvikelser i protokollet så deras AP märker att det minsann inte är en Raymarine-enhet som försöker styra den.

 

Allt detta är ju helt ok enligt alla regelverk, eftersom de inte kallar NMEA 2000-interfacet för "NMEA 2000" och inte har certifierat det som ett sådant. Och då behöver de ju inte följa standarden heller.

 

Visst finns det ofta anledning att hålla sig till ett fabrikat/märke, men man skall vara medveten om att man gynnar de som bryter mot alla försök till standardisering och därigenom ge oss kunder mer valmöjligheter om man väljer Raymarine.

Mig veterligen finns inte dessa problem mellan andra fabrikat eller medvetet inlagd inkompatibilitet (mer än vanliga buggar o.s.v.).

[raol 2 365]

Det senare är störande eftersom Raymarines egna talespersoner, bl a en kunnig kille, Jim McGowan, som kör entimmesgenomgångar/frågestunder på Raymarines YT-kanal, ofta säger att SeaTalkNG är NMEA 2000 med bättre (och där har de rätt) fysiska kontakter anpassade till en marin miljö. Om det då är så att de inte följer NMEA 2000 fullt ut blir det ju falsk marknadsföring.

 

Det är trist att man alls använder en stängd standard. Det hade varit mycket bättre med en helt öppen standard, i alla fall signalmässigt/elektriskt.

[IngemarE 3 605]

48 minuter sedan skrev raol:

Det senare är störande eftersom Raymarines egna talespersoner, bl a en kunnig kille, Jim McGowan, som kör entimmesgenomgångar/frågestunder på Raymarines YT-kanal, ofta säger att SeaTalkNG är NMEA 2000 med bättre (och där har de rätt) fysiska kontakter anpassade till en marin miljö. Om det då är så att de inte följer NMEA 2000 fullt ut blir det ju falsk marknadsföring.

 

Det är trist att man alls använder en stängd standard. Det hade varit mycket bättre med en helt öppen standard, i alla fall signalmässigt/elektriskt.

Håller helt med.

 

Förutom om kontakterna kanske. NMEA2000-kontakterna (i alla fall de jag använt) är helt ok för marin miljö, tätade o.s.v. och inte alls sämre än Raymarines. Skall man tvärtom ge någon kritik till Raymarines kontakt så är det ju att den ofta är dubbelt (eller mer) så dyr, då det bara är Raymarine som tillhandahåller den.

 

När det gäller Trackingen så höll jag på ganska länge att få t ex OpenCPN på PC/Win att styra autopiloten att följa spår (en Evolution), men efter att ha läst många inlägg där man gjort reverse engineering och upptäckt att Raymarines egna enheter (som funkar) skickar lite avvikande och extra odokumenterade data (PGN-nummer) till piloten gav jag upp den varianten. Det finns numera en bra plugin i OpenCPN som går runt problemet genom att utföra trackingberäkningarna själv och "bara" använder AP för att styra genom enkla kommandon (som är kompatibla).

På ett av mina NMEA2000-instrument har jag möjlighet att sniffa/lyssna, och jag har med egna ögon sett att Raymarines prylar inte följer NMEA 2000 fullt ut i det de skickar.

 

Sedan är jag besviken på Raymarines teknikhöjd. Har en Axiom där jag blir nipprig på användarinterfacet. Man får t ex testa flera gånger med att klicka, dra o.s.v. innan powerknappen reagerar. Hur kan det vara svårt att göra en touchskärm som fungerar ?  Det finns ju på varenda småpryl idag. EV-serien var if.ö. nte bättre på användarinterfacet - inte om man tänker på vad dessa saker kostar.

Och på 50h användning är jag inne på min tredje radar (Quantum 24), då de lägger av på WiFi (ökänt problem, tydligen). När nu den tredje hade usel WiFi redan när jag fick den (5% av normal WiFi-uteffekt) gav jag upp och drog en Ethernetkabel till taket. Raymarine ville dessutom inte godkänna reklamationen då de påstår att de inte garanterar någon räckvidd alls på WiFi (!), och exemplifierar även i sitt forum att det KAN bli under 3m  - vid "dålig installation". Hur kan man göra installationen "dålig" ?

Och vilken elektroniktillverkare idag lyckas göra en så dålig design att WiFi inte ens går 3m ?  Leksaker är ju bättre, och de kostar inte över 20.000:-....

 

Ja, ja. Nog med OT.

Redigerad 14 Augusti av IngemarE