Skydda NMEA 2000-bussen mot blixtnedslag

[MathiasW 0]

21 hours ago, IngemarE said:

Hur vet du att det inte är till någon nytta för NMEA med en bra avledare kopplad på PE ?  Det är även för en garvad elektroniknisse nämligen ganska svårt att "se" om saker verkligen är galvaniskt isolerade och i så fall hur bra. Eller vart och hur ev. skydd ligger dragna/kopplade. Eller vilka spänningspeakar de kan hantera.

Du missförstod. Jag sade inte att det aldrig kommer att fungera. Allt jag sa var att om den inte är ansluten kan den inte hjälpa. Det var B&G som beslutade att inte ansluta NMEA-skölden till PE på sitt kort, inte jag.

[MathiasW 0]

21 hours ago, IngemarE said:

Ja, ja. Du har fått en alternativ bild nu, och om du läser svaren eller fortsätter att bara skumma dem och gissa resten är upp till dig. Här kommer vi inte längre, och var och en har givetvis rätt att koppla som man vill i sin egen båt.

Men det är lite tråkigt att du modererar bort kommentarerna som jag försökt göra på din hemsida, sidan där du beskriver ditt filter/åskskyddsbygge och dess förträfflighet. Fast det är ju å andra sidan den förmånen man har som sajtägare - att man kan låta bara likasinnade komma till tals 🤔

 

Well, yes, I am afraid that is the advantage I have. Although I do appreciate your feedback and obvious insight, and it has indeed given me something to chew on, I really do dislike your tone. It is most patronising, and you are treating others like small children. Why do you keep speculating about my ignorance and that I could not get bothered? Right from your first reply! That never goes down well with others, and for this reason I will not make your comments visible.

 

I am not a native Swede, and so this discussion is made more difficult by translating in both directions.

 

But thanks again for giving me something to chew on.

 

PS: In case you think you are not patronising, and it was all friendly advice, then have a look at communication theory between humans. It is the receiving end that will say whether a communication was aggressive / patronising / whatever or not. Not the sender. From what you say, you seem to have to deal "with these engineers" a lot. I have worked in technology for many years, and it never helped to should about the stupid management or other engineers why they would not understand what I had to say. It is the sender who has to make sure the message is received as intended.

 

But enough of that.

Redigerad 26 Juli , 2023 av MathiasW

[IngemarE 3 643]

2 timmar sedan skrev MathiasW:

It is the sender who has to make sure the message is received as intended.

Yes, that's why I have repeated the explanations, asked you to read previous answers again and - as you name it - lowered the way to talk to you to a level of a child.

 

But remember that it was you that registered to this forum and started this thread - not to ask a question - but to show and tell us your nice solution to avoid lightning damages on NMEA. We understood what you were talking about, but also realized that you have missed some minor (but very important) things and theory. That needed to be clarified.

That's how this Swedish (Scandinavian) forum works, we are allowed to question what is written but then also learn each other a lot of stuff. Bad "tone" ?  Maybe sometimes, but it also depends on the listener if the "tone" is bad/false.....

 

Yes, at this point we (or I) became the "sender" instead of you. But being questioned and also the "receiver" in the thread was maybe not your plan 😉

 

Maybe an explanation to some misunderstandings is that you use language translations.

But still, for me/us it seems obvious that you didn't seemed to be very interested or susceptible to listen to these points of view. Or even fully have read the comments and explanations before writing your own replies.

And it's not the "sender" to blame if a  "receiver" already from the beginning decides not to be susceptible (or not want to be the "receiver" at all) !

 

You have also hidden/deleted my (fact based) comments/replies on your homepage forum regarding this lightning protection solution. Yes, you have the right and choice to do whatever you want on your forum/homepage, and you have the possibility to not be questioned and hide replies only because you don't like them.

You chose to do that. Probably because you didn't want to be questioned and a "receiver" of others points of view regarding this nice solution you just have presented.

 

But then don't blame me/us for some kind of "child level"...🧒

 

Over and out from me.

 

(Pls excuse me for some bad English. But I have written the text all by myself and no translator was used....)

Redigerad 26 Juli , 2023 av IngemarE

[guestsson 487]

För att återknyta lite till ämnet vill jag nämna möjligheten att det efter det att hela kabeln hamnat på en hög potential sker överslag till jord från en av CAN-bussledningarna.

 

Jag jobbade för många år sedan med att skydda elektroniska sprängkapslar sammankopplade med oskärmad 2-trådbus mot oavsiktlig tändning genom ESD. ESD visade sig dock inte vara det enda problemet utan hela bussen kunde lyftas till 30 kV av det plasma som bildades vid detonationen av den första sprängladdningen. Nästan alltid resulterade detta i ett överslag till jord från en av bussledarna, så att samtliga ännu inte detonerade sprängkapslar "såg" en mycket hög spänning på ingången. Det gick att lösa med ett skydd liknade det Ingemar skissat ovan. Kretskortet som som var ca 25 x 7 mm inkluderade alla skydd skulle rymmas inuti en så kallad plain blasing cap avsedd för krutstubin.

 

CAN-buss ledningen är visserligen skärmad, men det går nog att hitta fall där överslag likt ovan kan inträffa i delar av bussen där ledarna är exponerade.

[IngemarE 3 643]

OBS - lång OT-varning - men ändå inte....

 

Påminner om en liknande situation, där vi apterade en liten elektronikgrunka (piezosensor, radiosändare och en processor) på en av försvarets bombattrapper. Det var modellen som ur ett rör sköt ut ett moln av talk, driven av en kolsyrepatron eller tryckluft. Grunkan kände av den mekaniska chocken och skickade sedan via lågeffektradio en utslagssignal till de enheter/simulatorer i närområdet som var inom hörhåll och tillräckligt nära, och s.a.s. "slog ut" dem.

 

Men när man laddat med antingen tryckluft eller kolsyrepatron (minns inte vilket nu längre) så löste inte grunkan ut, utan det blev "master reset" på processorn istället. Vid ett par tillfällen gick den inte igång igen, eftersom programmet i dess interna flashminne även blivit korrupt (upptäckte vi så småningom).

En ingenjörskollega mätte med oscilloskop på kretskortet vid aktivering och fick fram mycket märkliga signaler. Efter att - i egenskap av störningsnisse - granskat dem och uppkopplingen så ifrågasatte jag om mätresultaten han sett på oscilloskopet var rätt. Fast på ett något odiplomatiskt sätt kanske, då det var som att jorden inte längre var rund om denne ingenjör inte kunde lita på sitt oscilloskop längre. Efteråt berättade han att han aldrig varit så nära att klippa till mig som då....

 

Problemet skulle visa sig vara att luften joniserades när den rusade fram så otroligt snabbt i den plastrördelen på vilket kretskortet satt. Eftersom det handlade om snabba förlopp som började i ena änden så hann potentialskillnaden över kretskortets båda ändar nog bli hundratals volt under loppet av....jag tror det var bara någon us (mikrosekund). Men det räckte för att inte bara ge reset utan även för värre saker. Kretskortet hade ändå jordplan, men det var just i det som det blev en vagabonderande ström från ena änden till den andra och som smittade ner resten av signalerna.

Det hela löstes genom att sätta en skärmburk över kortet med en avledare, så joniseringsenergin leddes runt istället och därefter bort. Blev dock lite spännande lösning för radioantennen, som ju inte fungerar så bra i en metallburk.....

 

Men varför hände det bara med den ena gasen ?  Jo, en annan kollega - mycket duktig på bl.a. matte och att tänka lite utanför boxen - kollade upp vilken joniseringsenergi (elektronvolt) som krävdes för att jonisera olika gaser. Och då visade det sig att luft - som ju mest är kväve, N - skilde sig en hel del i nivå från kolsyrepatronen som ju består av koldioxid, CO2.

 

---------------

 

Lärdomen var att det finns mekanismer och kopplingsvägar som man inte alltid tänker på. Och att det vid jonisering av luften och elektriska fält (som inte är helt olikt de TS hade problem med kring blixten) kan bli väldigt "konstiga" fenomen. Som dock inte är så "konstiga" när man väl förstår dem.

 

Som jag brukar säga - Ju mer man lär sig, desto mer inser man hur lite man egentligen kan om allt....

 

Redigerad 26 Juli , 2023 av IngemarE