Hur tänka kring totalkostnaden för båt?

[jocke31 4]

Hej!

 

Har med intresse läst en del äldre trådar kring för-/nackdelar med olika ålder på begagnade båtar i forumet och hur man kan tänka. Så här är läget - vi har kikat på och fastnat för Aquador 23, 24 eller 25 HT som ju är snarlika båtar där endast vissa detaljer skiljer sig åt. Om vi köper båt så blir det definitivt en båt som är byggd i Finland, vilket diskvalificerar båtar äldre än 2004. Sedan så är ju frågan om diesel kontra bensinare, och här finns det olika åsikter, men vi lutar nog åt bensinare pga att D-serien som sitter i dessa båtar har fått en hel del kritik (speciellt de tidigare årsmodellerna) och att servicekostnaden verkar bli betydligt högre för diesel- än bensinmotorerna. Dessutom har jag hört många som tycker att D3:an är lite underdimensionerad för båten.

 

Det som är intressant i det här sammanhanget är den totala kostnaden per år och här skulle jag vilja höra hur ni resonerar. Visst är äldre exemplar betydligt billigare (kanske från ca 600 000 kr eller så för en 12-15 år gammal båt) men risken ökar ju också för svindyra reparationer med åren. Vi har erfarenhet av sådana reparationer eftersom vi haft båt förr, och det är inte kul när det händer något och man plötsligt ska punga ut med 50 eller 100 000 kr på ett bräde, och kanske dessutom inte kan använda båten på x antal månader. Så frågan är om det kanske rentutav är smartare att köpa en nyare båt som bara är några få år gammal för att slippa obehagliga serviceöverraskningar. Visst kan saker gå sönder även på nyare båtar, men risken är förstås betydligt lägre. Och dessutom så går det t ex inte att teckna maskinskadeförsäkring på motorer äldre än 10 år.

Bortsett från motorn så slits ju även andra delar i båten med åren, t ex träinredning, klädsel, kapell och en massa annat som kanske behöver bytas eller servas för dyra pengar.

 

Vi är för gamla och lata för att vilja mecka och serva en massa själva (been there, done that) så tanken är vinterförvaring i inomhushall + fullservice, vilket behöver vara med i beräkningen.

 

Så frågan är om det kanske i slutändan blir billigare (och roligare) att köpa en betydligt nyare båt (2-3 år gammal) för runt miljonen?

 

Sedan så finns det ju en del bra features på de nya båtarna som saknas på de äldre modellerna, t ex bogpropeller, cruise control, active trim, större badbrygga, dörr till akterdäck, skinnklädsel, vitt skrov m m.

 

Vad tänker ni om det här?

[Rascal 950]

3 timmar sedan skrev jocke31:

 

Vad tänker ni om det här?

Att du kanske ska hyra båt.

[jocke31 4]

2 timmar sedan skrev Rascal:

Att du kanske ska hyra båt.

Nu blir jag nyfiken. Varför då? 
Har haft flera båtar av olika slag genom livet och fördelen med att äga en båt är ju att man har tillgång till den närhelst man vill.

[Strosselhuset 83]

Om du får en 12-15 år gammal båt för 600 000 och en 2-3 år gammal för 1 miljon och inte vill underhålla/reparera själv utan tänker leja bort detta så tänker jag direkt utan att veta, köp en 2-3 år gammal båt.

 

Mellanskillnaden äts nog ganska snabbt upp av hantverkskostnader.

 

Jag vet som sagt inte, jag gissar.

 

/Mathias

[jocke31 4]

13 minuter sedan skrev Strosselhuset:

Om du får en 12-15 år gammal båt för 600 000 och en 2-3 år gammal för 1 miljon och inte vill underhålla/reparera själv utan tänker leja bort detta så tänker jag direkt utan att veta, köp en 2-3 år gammal båt.

 

Mellanskillnaden äts nog ganska snabbt upp av hantverkskostnader.

 

Jag vet som sagt inte, jag gissar.

 

/Mathias

Det är lite så vi tänker också. Det beror förstås en hel del på hur välskött en äldre båt är hur höga reparationskostnaderna blir, men efter en sisådär 10-15 år så verkar många båtar börja rasa en smula, med dryga kostnader som följd. Även om man sköter om sin båt så slits ju saker och ting. Både båt och motor. 
När man läser om erfarenheter av t ex D-seriedieslarna på detta forum så verkar de vara rejäljt dyra att laga när något händer. Och tycker det verkar finnas oroväckande många som är missnöjda med D3:an som sitter i en del Aquadorbåtar, speciellt 23HT. I 24HT och 25HT verkar MerCruisers V6:a vara vanligare. 

[Mackey 4 367]

4 timmar sedan skrev Rascal:

7 timmar sedan skrev jocke31:

Vad tänker ni om det här?

Att du kanske ska hyra båt.

Jag tänkte att ekonomin verkar egentligen inte ha så stor betydelse när jag läser, så tänk inte på det.

Köp en nyare båt!

 

[jocke31 4]

9 timmar sedan skrev Mackey:

Jag tänkte att ekonomin verkar egentligen inte ha så stor betydelse när jag läser, så tänk inte på det.

Köp en nyare båt!

 

Aha. Jo, det är klart att ekonomin spelar roll. Men min fundering är om det kanske blir lägre kostnad totalt med en nyare båt? 
Även om finansiering kostar mer för dyrare båt så kan det ju bli så att en reparation eller flera i själva verket kostar mer än merkostnaden för finansiering för den dyrare båten. 
2 500-3 000 kr mer/månad blir ju bara 30-35 000 kr på ett år. Om den äldre båten kostar mer än så i service per år så är det ju egentligen billigare att köpa den dyrare båten…

 

Det som vore intressant är lite input kring kostnader från ägare till dessa modeller (Aquador 23/24/25 HT) alltså vilka kostnader de haft, årsmodell på båten och många timmar motorn gått.

Hur har båten förvarats, är den varvsskött eller ompysslad av ägaren själv?

 

Så om någon har något att berätta om dessa modeller så är jag nyfiken att få höra!

Självklart är jag också mycket intresserad av alla möjliga åsikter från er som har egna erfarenheter om fördelar/nackdelar med dessa båtar, om det är något i utrustningsväg som är bra att prioritera (eller som man kan prioritera bort). 
 

Och förstås synpunkter på motorval i båten. 

[IngemarE 3 523]

18 timmar sedan skrev jocke31:

Vi är för gamla och lata för att vilja mecka och serva en massa själva (been there, done that) så tanken är vinterförvaring i inomhushall + fullservice, vilket behöver vara med i beräkningen

Skulle vilja påstå att det alltid innebär lite meckande och fixande att ha båt, oavsett ålder på båten. För en ny båt är inte heller perfekt, under de första åren dyker produktionsrelaterade fel upp såsom läckande slangklämmor, illa dragna kablar, brister i kanske inredningens passform och fastsättning o.s.v.

 

Du kommer helt enkelt inte undan det, om du inte skall betala alldeles orimliga pengar till varv och hantverkare. Ungefär som att äga hus men inte ens klara det mest elementära själv - det blir ruskigt dyrt. Då kanske man skall hyra huset eller t.o.m. en lägenhet istället.

 

Sedan skriver du att det i kalkylen skall ingå "inomhushall och fullservice". Bara det kan lätt dra iväg till 50-100' per år och blir snabbt en stor del av hela årsbudgeten, men varierar stort beroende på var du tänker ha båten i landet och vilket varv du anlitar. Och det vet ju inte vi....

Redigerad 17 Juli , 2023 av IngemarE

[Kane 970]

18 timmar sedan skrev jocke31:

Hej!

 

Har med intresse läst en del äldre trådar kring för-/nackdelar med olika ålder på begagnade båtar i forumet och hur man kan tänka. Så här är läget - vi har kikat på och fastnat för Aquador 23, 24 eller 25 HT som ju är snarlika båtar där endast vissa detaljer skiljer sig åt. Om vi köper båt så blir det definitivt en båt som är byggd i Finland, vilket diskvalificerar båtar äldre än 2004. Sedan så är ju frågan om diesel kontra bensinare, och här finns det olika åsikter, men vi lutar nog åt bensinare pga att D-serien som sitter i dessa båtar har fått en hel del kritik (speciellt de tidigare årsmodellerna) och att servicekostnaden verkar bli betydligt högre för diesel- än bensinmotorerna. Dessutom har jag hört många som tycker att D3:an är lite underdimensionerad för båten.

 

Det som är intressant i det här sammanhanget är den totala kostnaden per år och här skulle jag vilja höra hur ni resonerar. Visst är äldre exemplar betydligt billigare (kanske från ca 600 000 kr eller så för en 12-15 år gammal båt) men risken ökar ju också för svindyra reparationer med åren. Vi har erfarenhet av sådana reparationer eftersom vi haft båt förr, och det är inte kul när det händer något och man plötsligt ska punga ut med 50 eller 100 000 kr på ett bräde, och kanske dessutom inte kan använda båten på x antal månader. Så frågan är om det kanske rentutav är smartare att köpa en nyare båt som bara är några få år gammal för att slippa obehagliga serviceöverraskningar. Visst kan saker gå sönder även på nyare båtar, men risken är förstås betydligt lägre. Och dessutom så går det t ex inte att teckna maskinskadeförsäkring på motorer äldre än 10 år.

Bortsett från motorn så slits ju även andra delar i båten med åren, t ex träinredning, klädsel, kapell och en massa annat som kanske behöver bytas eller servas för dyra pengar.

 

Vi är för gamla och lata för att vilja mecka och serva en massa själva (been there, done that) så tanken är vinterförvaring i inomhushall + fullservice, vilket behöver vara med i beräkningen.

 

Så frågan är om det kanske i slutändan blir billigare (och roligare) att köpa en betydligt nyare båt (2-3 år gammal) för runt miljonen?

 

Sedan så finns det ju en del bra features på de nya båtarna som saknas på de äldre modellerna, t ex bogpropeller, cruise control, active trim, större badbrygga, dörr till akterdäck, skinnklädsel, vitt skrov m m.

 

Vad tänker ni om det här?

Jag läser din text som att du bestämt dig för en ny/nyare båt. Så gå på det!

[jocke31 4]

34 minuter sedan skrev IngemarE:

Skulle vilja påstå att det alltid innebär lite meckande och fixande att ha båt, oavsett ålder på båten. För en ny båt är inte heller perfekt, under de första åren dyker produktionsrelaterade fel upp såsom läckande slangklämmor, illa dragna kablar, brister i kanske inredningens passform och fastsättning o.s.v.

 

Du kommer helt enkelt inte undan det, om du inte skall betala alldeles orimliga pengar till varv och hantverkare. Ungefär som att äga hus men inte ens klara det mest elementära själv - det blir ruskigt dyrt. Då kanske man skall hyra huset eller t.o.m. en lägenhet istället.

 

Sedan skriver du att det i kalkylen skall ingå "inomhushall och fullservice". Bara det kan lätt dra iväg till 50-100' per år och blir snabbt en stor del av hela årsbudgeten, men varierar stort beroende på var du tänker ha båten i landet och vilket varv du anlitar. Och det vet ju inte vi....

Hej och tack för svar. 
 

Jodå, vet förstås att det alltid är lite småfix som behöver göras på en båt och att det är långtifrån gratis. Har t ex renoverat inombordare i vår förra båt för 120 000 kr och bytt både för-/akterdäck, sytt nytt kapell, klätt om dynor för en massa pengar. 
 

Tanken är dock att minimera denna typ av kostnader genom att skaffa en nyare och välskött (varvsskött) båt där färre saker går sönder och ”ojdå-hoppsan”-kostnaderna blir lägre. Ekonomistyrning med högre förutsägbarhet helt enkelt. 
 

Om man håller en båt i perfekt skick så minskar kostnaderna. Om man slarvar så rasar en båt rätt fort och kostnaderna ökar logaritmiskt enligt min erfarenhet. 
 

Vet förstås att det inte är gratis med t ex vinterförvaring inomhus och årlig service, men funderar ändå på om det inte blir billigare i slutändan att skaffa en nyare båt som man sköter mer pedantiskt?

[raol 2 303]

Antar att farten är ett hårt krav. Annars kan du ju få samma storlek och komfort för under 150 000 kr om du köper en äldre snipa eller segelbåt. Vi kan byta motor 7-8 gånger innan vi kommer upp i en miljon... Bortsett från segel (som ju även för en segelbåt kan ses som överflödigt om man använder den enbart som motorbåt) är våra kostnader i stort sett bara för "externa" saker som båtplats, försäkring, landförvaring och lyft/sjösättning. Utöver det ofrånkomliga saker som bottenmålning, oljebyte, filterbyte, m m. Skulle tro att totalen hamnar runt 25 000 kr per år för allt det sammanräknat.

Nackdelen, om man ser det så, är att man är begränsad till 6-8 knop i toppfart, lite beroende på skrov och motorstyrka.

[FinaKillen 48]

Viktigt i sammanhanget är att varvsskött långt ifrån alltid betyder bra skött. Men visst, man har ju alltid möjligheten att påpeka saker och få det korrigerat.

Själv har jag inte råd med varvsskött, men har flertalet bekanta som köpt hyfsat nya varvskötta båtar. Och det har varit alla möjliga konstigheter med dem som visar på att de inte skötts som sig bör. 
 

Det finns säkerligen varv/marinor som sköter båtarna exemplariskt. Men man kan inte sätta likhetstecken mellan varvsskött och bra skött.

[Hybro 1 107]

För 15 år sedan köpte jag en segelbåt för 255000.

I dag är värd 60 000.

Å andra sidan har jag legat ute och övernattat mer än 1200 nätter.

På sjön dubbelt så många dagar.

 

Vad det skulle motsvara i hotellkostnader vet jag inte...

 

[jocke31 4]

10 minuter sedan skrev FinaKillen:

Viktigt i sammanhanget är att varvsskött långt ifrån alltid betyder bra skött. Men visst, man har ju alltid möjligheten att påpeka saker och få det korrigerat.

Själv har jag inte råd med varvsskött, men har flertalet bekanta som köpt hyfsat nya varvskötta båtar. Och det har varit alla möjliga konstigheter med dem som visar på att de inte skötts som sig bör. 
 

Det finns säkerligen varv/marinor som sköter båtarna exemplariskt. Men man kan inte sätta likhetstecken mellan varvsskött och bra skött.

Mycket kloka tankar. Nej, det är nog helt sant att varvsskött inte per definition betyder väl skött.

[jocke31 4]

4 minuter sedan skrev Hybro:

För 15 år sedan köpte jag en segelbåt för 255000.

I dag är värd 60 000.

Å andra sidan har jag legat ute och övernattat mer än 1200 nätter.

På sjön dubbelt så många dagar.

 

Vad det skulle motsvara i hotellkostnader vet jag inte...

 

🙂 1200 nätter á 1000-2000 kr = 1,2 - 2,4 Mkr. Så du har nog gjort en mycket bra affär! Och utsikten från naturhamnen i t ex Lilla Nassa är svår att få på hotell...

[jocke31 4]

14 minuter sedan skrev raol:

Antar att farten är ett hårt krav. Annars kan du ju få samma storlek och komfort för under 150 000 kr om du köper en äldre snipa eller segelbåt. Vi kan byta motor 7-8 gånger innan vi kommer upp i en miljon... Bortsett från segel (som ju även för en segelbåt kan ses som överflödigt om man använder den enbart som motorbåt) är våra kostnader i stort sett bara för "externa" saker som båtplats, försäkring, landförvaring och lyft/sjösättning. Utöver det ofrånkomliga saker som bottenmålning, oljebyte, filterbyte, m m. Skulle tro att totalen hamnar runt 25 000 kr per år för allt det sammanräknat.

Nackdelen, om man ser det så, är att man är begränsad till 6-8 knop i toppfart, lite beroende på skrov och motorstyrka.

Inget som helst fel på snipa och lugn och ro! Har haft båtar som har gått både långsamt och halvfort förut. Förra gången vi hade båt så hade vi en båt som marschade kanske 20-22 knop eller så. Däremot så var det en hel del fix och renoveringar och vi hade båten inne i Stockholm, vilket gör att det tar ganska lång tid samt är en rätt tråkig transportsträcka ut till skärgården varje gång. Och slussningar. Numera bor vi längre ut i Nacka och tänker ha båten längre ut redan från början, eftersom charmen i att åka Sthlm-Vaxholm eller Lindalssundet är högst begränsad när man åkt där några hundra gånger. Fördelen med en lite snabbare båt är väl främst att man kommer hyfsat långt ut i skärgården utan att det tar så lång tid.

Vi har blivit lite äldre och bekvämare med åren och känner väl att vi har gjort våra timmar med sjö-/torrsättning, nattvakt på båtklubben, målning, renovering och mekande helt enkelt.

[raol 2 303]

Ok, ja, jag förstår att det är väldigt annorlunda förutsättningar på den sidan landet. Här är det ju nästan bara kommunala hamnar, eller marinor, inga båtklubbar, så tidsinvesteringen ser helt annorlunda ut, och det är få båtplatser som ger några egentliga transportsträckor "ut".

 

[Georg_Ohm 4 814]

Jag vet inte om det tillför ämnet någonting...

Men en svåger har en relativt ny Nimbus, den var inte perfekt när han köpte den av "fina firman i Långedrag", och inte heller när den firman åtgärdat 80% av felen.

 

Han har fullservice på ett varv på Bohusläns största ö. Och dom tappade nog bort ett "l" i full... "fulservice". 

Nu i våras var inte batterierna laddade, och inte heller ordentligt anslutna, glapp i en polsko, så SSRS fick göra en onödig utryckning, då båten inte gick att starta efter en utflykt till en liten ö.

Förrförra säsongen var det ett ankarspel som gick på garantin som inte fungerade, men nån gång i september åtgärdades det, och det är inte ett Lewmar... men fixade det... som vanligt med fett och enkla handverktyg.

Förra sommaren var det en duopropeller som tog hand om den blyade ankarlinan, men det berodde på den mänskliga faktorn, men det blev väldigt dyrt... 

 

Det blir dyrt.

Jag har tagit del av utgifterna, och i jämförelse så ligger vår totalkostnad på en 20 år gammal men relativt jämförbar båt med vissa brister, helt och hållet inom svågerns kostnad bara för vinteruppläggningen och servicen. Och då räknar jag in bränsle, försäkring, underhållsdelar, hamnkostnad, torrsättning, transport, sjösättning och gästhamnavgifter.  Nu har jag ju båten hemma i trädgården, så det blir inga extra bränslekostnader och trängselskattsavgifter till och från hamnen vintertid, men även den kostnaden hade täckts in i fulservicekostnaden.

 

Så sammanfattningsvis är min totala båtkostnad lägre än kostnaden på fullservicevarv med förvaring i kallhall på ett orustvarv.

 

Nu är kanske jag litet knäpp som anser att halva båtnöjet är det då man grejar med båten då den står på land, även om det var meck i överkant i vintras då en läckande oljekylare åtgärdades. Den kostade bara några hundringar i packningssatser, och hade inte trevliga och kunniga forummedlemmar här berättat hur jag skulle gå till väga hade den kostnaden säkerligen skenat iväg ordentligt.

Under nästa torrsättningssäsong skall styrlagret bytas, det blir nog jätteroligt!

[jocke31 4]

34 minuter sedan skrev Georg_Ohm:

Jag vet inte om det tillför ämnet någonting...

Men en svåger har en relativt ny Nimbus, den var inte perfekt när han köpte den av "fina firman i Långedrag", och inte heller när den firman åtgärdat 80% av felen.

 

Han har fullservice på ett varv på Bohusläns största ö. Och dom tappade nog bort ett "l" i full... "fulservice". 

Nu i våras var inte batterierna laddade, och inte heller ordentligt anslutna, glapp i en polsko, så SSRS fick göra en onödig utryckning, då båten inte gick att starta efter en utflykt till en liten ö.

Förrförra säsongen var det ett ankarspel som gick på garantin som inte fungerade, men nån gång i september åtgärdades det, och det är inte ett Lewmar... men fixade det... som vanligt med fett och enkla handverktyg.

Förra sommaren var det en duopropeller som tog hand om den blyade ankarlinan, men det berodde på den mänskliga faktorn, men det blev väldigt dyrt... 

 

Det blir dyrt.

Jag har tagit del av utgifterna, och i jämförelse så ligger vår totalkostnad på en 20 år gammal men relativt jämförbar båt med vissa brister, helt och hållet inom svågerns kostnad bara för vinteruppläggningen och servicen. Och då räknar jag in bränsle, försäkring, underhållsdelar, hamnkostnad, torrsättning, transport, sjösättning och gästhamnavgifter.  Nu har jag ju båten hemma i trädgården, så det blir inga extra bränslekostnader och trängselskattsavgifter till och från hamnen vintertid, men även den kostnaden hade täckts in i fulservicekostnaden.

 

Så sammanfattningsvis är min totala båtkostnad lägre än kostnaden på fullservicevarv med förvaring i kallhall på ett orustvarv.

 

Nu är kanske jag litet knäpp som anser att halva båtnöjet är det då man grejar med båten då den står på land, även om det var meck i överkant i vintras då en läckande oljekylare åtgärdades. Den kostade bara några hundringar i packningssatser, och hade inte trevliga och kunniga forummedlemmar här berättat hur jag skulle gå till väga hade den kostnaden säkerligen skenat iväg ordentligt.

Under nästa torrsättningssäsong skall styrlagret bytas, det blir nog jätteroligt!

Intressant med oduglig "fulservice" som kostar skjortan. Här behöver man nog se till att få referenser och omdömen innan man skriver ett avtal. Visst kan man komma undan billigare om man meckar själv, det är jag väl medveten om. Men det kräver både en hel del kompetens och intresse skulle jag säga. När jag var yngre höll jag på och meckade med såväl utombordare som inombordare och pysslade om mahognybåten, men nu vill jag mest åka båt och slippa fixa så mycket.

 

Min jämförelse är egentligen snarast mellan en äldre båt där man behöver leja bort det som ska fixas när något går sönder och en nyare båt med färre potentiella felkällor. Det är här jag tror att det kanske blir billigare med den nyare båten i långa loppet.

[Hybro 1 107]

Detta tillför kanske heller inte nåt.

Men köp det du vill lägga pengarna på, är väl mitt råd.

 

- På en dyrare, större och snabb båt duger väl heller inte en äldre 9" plotter med alla möjliga tillbehör.

 

Det ska synas och är viktigt att det finns rejäla prylar. Blir så klart att säkerheten blir högre.

Troligtvis behövs en rejäl backup. Jag klarar mig med Skippo i mobilen som reserv och även vanlig papperskort om jag tar mig ut på öppet vatten och prickade farleder. En powerbank håller liv i mobilen något dygn.

 

- Jag gör över med mindre än 120 liter diesel per säsong, varav hälften går till värmaren. Inget jag skryter med direkt. Folk kan ju tro att jag inte har råd att vara på sjön mer än någon dag.

 

Den som låg bredvid mig nämnde att han tankade för 30 000, inför säsongen men det blev inte fullt. En annan sa att hans båt behövde diesel för 600 kr / timme.

 

I jämförelse så köpte jag ett nytt segel för fem år sedan.

Utslaget på 15 år, blir det ca 100 kr /månad.

 

Men förutsättningarna är så klart helt olika.

Och jag är glad att några håller uppe konsumtionen.

 

Så kör på🤗

 

 

Redigerad 17 Juli , 2023 av Hybro

[Georg_Ohm 4 814]

17 minuter sedan skrev Hybro:

 

-Jag gör över med mindre än 120 liter diesel per säsong, varav hälften går till värmaren. Inget jag skryter med direkt. Folk kan ju tro att jag inte har råd att vara på sjön mer än någon dag.

 

 

 

Så kör på🤗

 

 

Hmmm... de senaste säsongerna har det varierat mellan 900 och 1200 liter diesel per säsong... men då används verkligen båten mycket.

Förbrukningen har blivit litet mindre efter turbobytet.

Så bränslekostnaden är inte försumbar och den lär ju knappast bli mindre. 

[ChristerN 2 457]

När jag läser tråden med alla funderingar osv så tycker jag det finns ett par saker att tillägga (som kanske inte heller ger så mycket).

Jag inser att jag inte har kunskap, plats och verktyg för service och reparationer av motorn så det låter jag ett välrenommerat varv sköta inför vinterförvaringen.

Jag har sedan båten på ett annat varv med utomhusförvaring där jag täcker båten själv. Här sparar jag massor jämfört med inomhusförvaringen!

Övrigt som behöver fixas ser jag som trevligt pyssel och som nyttig träning för en gammal gubbe som jag. Utan dessa jobb skulle jag behöva gå på gym och liknande. Sen att det ger mig insikt i hur båten ”mår” är ett ytterligare plus så jag ser när lister börjar behöva lite lack etc.

Vad jag menar är att man inte behöver gå hela vägen (”all-in” som ungdomarna säger) bara för att man vill ha lite mindre jobb med båten.

Till sist. Köp den båt du verkligen vill ha och som du vet att du kommer utnyttja. Det ger bäst nytta för pengarna.

[jocke31 4]

4 timmar sedan skrev ChristerN:

När jag läser tråden med alla funderingar osv så tycker jag det finns ett par saker att tillägga (som kanske inte heller ger så mycket).

Jag inser att jag inte har kunskap, plats och verktyg för service och reparationer av motorn så det låter jag ett välrenommerat varv sköta inför vinterförvaringen.

Jag har sedan båten på ett annat varv med utomhusförvaring där jag täcker båten själv. Här sparar jag massor jämfört med inomhusförvaringen!

Övrigt som behöver fixas ser jag som trevligt pyssel och som nyttig träning för en gammal gubbe som jag. Utan dessa jobb skulle jag behöva gå på gym och liknande. Sen att det ger mig insikt i hur båten ”mår” är ett ytterligare plus så jag ser när lister börjar behöva lite lack etc.

Vad jag menar är att man inte behöver gå hela vägen (”all-in” som ungdomarna säger) bara för att man vill ha lite mindre jobb med båten.

Till sist. Köp den båt du verkligen vill ha och som du vet att du kommer utnyttja. Det ger bäst nytta för pengarna.

Mycket värdefulla tankar och bra input, tycker jag. Och låter som en fullt rimlig kompromiss. Det finns absolut ett stort värde i att lära känna sin båt ingående. Vi har haft och skött ett par mahognybåtar genom åren, och just målning, fernissning osv är ju rätt trevligt. Att tvätta och polera en båt är väl inte heller något vi direkt bangar för. Eller annat småfix samt löpande underhåll av enklare slag. Precis som du beskriver det så är det fr a motorservice där vi saknar kunskaper/talang och intresse. 
Ska absolut kolla/jämföra även utomhusförvaring när vi kollar vidare. 

[jocke31 4]

6 timmar sedan skrev Georg_Ohm:

Hmmm... de senaste säsongerna har det varierat mellan 900 och 1200 liter diesel per säsong... men då används verkligen båten mycket.

Förbrukningen har blivit litet mindre efter turbobytet.

Så bränslekostnaden är inte försumbar och den lär ju knappast bli mindre. 

Absolut kommer både diesel och bensin bli allt dyrare framöver. Vi skulle dock inte komma upp i riktigt de siffrorna även om vi använde vår båt en hel del. Möjligen hälften. Det är en av fördelarna med att ha båten så långt ut på fastlandet som möjligt så man har närmare till skärgården. Vi bor i yttersta Nacka, så med en båtplats på t ex Värmdö någonstans så spar man både tid och pengar.

Min erfarenhet säger mig att bränslekostnaden trots allt är en mindre del av ekvationen jämfört med andra kostnader för båtägandet. Eftersom vi tittar på lite mindre båtar (23-25 fot) så känns det inte alls lika självklart med en diesel som i en större båt. 

[Peter_K 4 151]

Har du vägt in värdeminskningen i ekvationen? Din ganska nya båt blir ju rätt snabbt en inte så ny båt med ett värde där efter. 

[jocke31 4]

9 minuter sedan skrev Peter_K:

Har du vägt in värdeminskningen i ekvationen? Din ganska nya båt blir ju rätt snabbt en inte så ny båt med ett värde där efter. 

Det behöver man absolut ta med i beräkningen. Värdeminskningen är ju större de första åren och planar sedan ut med tiden. Inte riktigt lika illa som med bilar, dock. Man ser ju en del båtar som fortfarande säljs för 50% av nypriset eller mer efter 20 år. Här är det förstås viktigt att välja en båt som är lättsåld och har bra andrahandsvärde. 

[raol 2 303]

4 minuter sedan skrev jocke31:

Man ser ju en del båtar som fortfarande säljs för 50% av nypriset eller mer efter 20 år.

I kronor, eller inflationsjusterade kronor?

 

[jocke31 4]

24 minuter sedan skrev raol:

I kronor, eller inflationsjusterade kronor?

 

I kronor.

[raol 2 303]

23 minuter sedan skrev jocke31:

I kronor.

Mm, misstänkte det. Då blir det förstås betydligt mindre om man ser till kronans värdeutveckling under de 20 åren. Räknar man med KPI, som nog är det som bäst reflekterar värdeutvecklingen, så är en krona då bara värd ca 68 öre i dag. Eller för att använda procenten i ditt exempel, ca 34 procent efter 20 år, i dagens värde.

Källa:
https://www.scb.se/hitta-statistik/statistik-efter-amne/priser-och-konsumtion/konsumentprisindex/konsumentprisindex-kpi/pong/tabell-och-diagram/konsumentprisindex-kpi/kpi-faststallda-tal-1980100/

Redigerad 17 Juli , 2023 av raol

[IngemarE 3 523]

7 timmar sedan skrev jocke31:

Inte riktigt lika illa som med bilar, dock. Man ser ju en del båtar som fortfarande säljs för 50% av nypriset eller mer efter 20 år

Nja, värdeminskningen är inte långt ifrån numera. Som också nämnts måste inflationen/kronvärdesförändringen tas med i beräkningen, som blir ganska ansenlig när man börjar komma bakåt 20-30 år i tiden.

Och vad en båt säljs för - det den annonseras ut för (på t ex Blocket) är ju inte nödvändigtvis vad den  säljs för. Faktum är att de båtar du ser på Blocket är ju sådana som ännu inte sålts, dvs den prislappen som står där kan man i alla fall utgå ifrån är i högsta laget...

 

Tycker du har svar på det mesta och borde nu ha tillräckligt för att kunna göra dina kalkyler. För till sist är det ju ändå så att ni skall köpa en båt, och främst ett båtexemplar, ni vill ha och inte bara efter ett exceldokument. Och då båtarna är mycket mer individer än t ex bilar så är det nog det som bör styra i första hand.