Goranoulla 4 Postad 20 Februari , 2023 Har haft olika båtar under årens lopp, alla med foldingpropeller. Nu har jag köpt en Albin 78 med fast propeller och funderar på att byta till folding, Kostnaden är drygt 10 tkr, så frågan är om det är värt det. Vill minnas att på lystalens tid skilde det 1/100 del vilket man kan leva med om det är så i praktiken. Fast propeller lär backa bättre, men motorn är på 13 hkr så det lär räcka även med folding. Någon som provat båda propellertyperna på samma båtmodell och hur upplevde du i så fall skillnaden? /Göran Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Peter_K 4 207 Postad 20 Februari , 2023 Det är stor skillnad avseende höjdtagning och känsla vid segling. Maxfarten påverkas inte så mycket, det är framför allt i mellanregistret som det gör skillnad. Kolla om du hittar en begagnad på Blocket som passar, de brukar dyka upp då och då. Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Ronnienr10 107 Postad 20 Februari , 2023 Jag har provat mellan flöjande samt fast propeller,som Peter_K påpekar är det i mellanregistret som det varit skillnad. Inte i fart men resonans ljud från fast propeller,har i bland fått släppa backslag och låsa på nytt läge.Att låta propellern snurra ger oljud i hela båten.Denna situationen blev för att jag bytte motor,pentan mot Lombardinin som inte har samma rotationsriktning.Har byggt om den flöjande så att det stämmer med varvtal,det blir den hädanefter.Titta på beg marknaden efter flöjande eller folding.Tror du kommer uppskatta en sådan propeller mer.Ronnie Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
excel319 500 Postad 20 Februari , 2023 8 timmar sedan skrev Goranoulla: Har haft olika båtar under årens lopp, alla med foldingpropeller. Nu har jag köpt en Albin 78 med fast propeller och funderar på att byta till folding, Kostnaden är drygt 10 tkr, så frågan är om det är värt det. Vill minnas att på lystalens tid skilde det 1/100 del vilket man kan leva med om det är så i praktiken. Fast propeller lär backa bättre, men motorn är på 13 hkr så det lär räcka även med folding. Någon som provat båda propellertyperna på samma båtmodell och hur upplevde du i så fall skillnaden? /Göran Lite nyfiken bara. Vad har de bytt till för motor. 13 hk måste göra underverk i den båten. Om det är värt att byta propeller är ju ett individuellt val. Finns pengar så är det bara att byta . I annat fall blir det att lägga till i prioriteringslistan och sedan bocka av. Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Hybro 1 157 Postad 21 Februari , 2023 (redigerade) En YSM12? Har en i princip oanvänd tvåbladig folding liggande till rak axel. Använd typ 100 timmar. Bilder finnes. Humant pris utlovas😉 Bytte till fast originalpropeller då jag prioriterade backegenskaper. Redigerad 21 Februari , 2023 av Hybro Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Peter_K 4 207 Postad 21 Februari , 2023 31 minuter sedan skrev Hybro: Har en i princip oanvänd tvåbladig folding liggande till rak axel. Albin 78 har s-drev. Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
excel319 500 Postad 21 Februari , 2023 1 timme sedan skrev Hybro: En YSM12? Har en i princip oanvänd tvåbladig folding liggande till rak axel. Använd typ 100 timmar. Bilder finnes. Humant pris utlovas😉 Bytte till fast originalpropeller då jag prioriterade backegenskaper. Jag tror att man får bättre backegenskaper på en 78:a med 12hk och folding än med original 7,5 hk och fast propeller. Men det är bara min gissning. Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Janken 178 Postad 23 Februari , 2023 Jag trodde att Albin 78 i första hand var en segelbåt.??? Jag har haft flera olika segelåtar genom åren och aldrig någonsin haft en tanke på att prioritera...backegenskaper!?!?! 1 Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
raol 2 365 Postad 23 Februari , 2023 15 minuter sedan skrev Janken: Jag trodde att Albin 78 i första hand var en segelbåt.??? Jag har haft flera olika segelåtar genom åren och aldrig någonsin haft en tanke på att prioritera...backegenskaper!?!?! Backegenskaper är viktiga. De mest kritiska manövrerna man gör med en segelbåt är ofta back. Manövrer i trånga hamnar, tilläggning i gästhamnar och naturhamnar. Om backförmågan är väldigt svag och/eller kraftigt fördröjd kan det gå illa. Ett trafikflygplan tillbringar ofta mer än 99.9 procent av tiden i luften, men de få tiotals sekunder som planet rullar på marken är det förbaskat bra att ha landningsställ, och bromsar. 2 Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Goranoulla 4 Postad 24 Februari , 2023 Tack för flera intressanta synpunkter. Väljer just nu på om jag skall lägga 10 tkr på en foldingpropeller eller Garmin sailpack för samma pengar. Båtkontot tillåter bara en av investeringarna. Skulle just kommentera inlägget om backförmågan, men såg att Raol gjort det på ett utmärkt sätt. För egen del använder jag motorn enbart vid hamnmanöver och att båten kan stoppa snabbt eller kunna backa ur från bryggan vid stark akterlig vind är väl inte så dumt. Visserligen kan man segla in och ut ur hamnen. men det var länge sedan jag såg någon göra det. Gick inte så bra, visade sig senare att motorn gått sönder. Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Janken 178 Postad 24 Februari , 2023 14 timmar sedan skrev raol: Backegenskaper är viktiga. De mest kritiska manövrerna man gör med en segelbåt är ofta back. Manövrer i trånga hamnar, tilläggning i gästhamnar och naturhamnar. Om backförmågan är väldigt svag och/eller kraftigt fördröjd kan det gå illa. Ett trafikflygplan tillbringar ofta mer än 99.9 procent av tiden i luften, men de få tiotals sekunder som planet rullar på marken är det förbaskat bra att ha landningsställ, och bromsar. Nja???? Efter snart 50 år av seglande skulle jag inte säga att det mest kritiska är backmanövrar med motor. Kan absolut vara knivigt men nog fasen har jag upplevt utmaningar som inte haft med backförmågan med motor att göra. Hör och häpna... Jag har haft en SK 22:a som helt saknade motor. Den var svår att backa med. IF:en var stört omöjlig att backa med...men seglade gudomligt bra! Sen undrar jag varför 99,9% av alla flygplan har komplicerade infällbara landningsställ trots att egenskaperna på marken vore säkrare och enklare om de hade fasta hjul med stadiga fästen och kanske styrning, Kanske t o m drivning på alla hjul... med backväxel. Då slapp de bli bogserade med truckar. Jag gissar att man har prioriterat flygegenskaperna. Alltså... Var och en prioriterar ju som man vill. Även TS Om TS vill ha en fast propeller på bekostnad av seglingsegenskaperna så.... är det TS val. Jag är helt OK med det. Men jag är också 100% säker på att Peter Norlin hade för avsikt att rita en båt på 7,8 meter som seglar så bra som möjligt när han ritade 78:an (Som för övrigt hette Cirrus på den tiden) Jag vidhåller att om man anser att förmågan att backa är den enskilt viktigaste egenskapen hos min båt så ska man inte införskaffa en Albin 78. Då ska man ha en motorbåt med VP:s IPS-system. Där har du riktigt säker backning i en trång hamn. Summan av kardemumma är att (Som flera inlägg redan skrivit)... Om TS är villig att offra en del av seglingsegenskaperna för att backa bättre?- Välj fast propeller. Mitt råd till Lufthansa: Är ni villiga att offra en del av flygegenskaperna för att få en bättre hantering på marken?- Välj bort infällbara landningsställ. Generellt så är bussar mycket bättre på marken än flygplan. Men Lufthansa kanske föredrar flygplan ändå? Berlin-Bankok skulle bli ganska drygt med buss. 😀😀 1 Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
raol 2 365 Postad 24 Februari , 2023 Jag ber om ursäkt på förhand om det här verkar nedlåtande, men allvarligt talat... Ett passagerarflygplan med fast ställ skulle vara begränsat till kanske 30-40 procent av farten som de flyger med i dag, och bränsleförbrukningen skulle bli brutalt mycket högre. Såna flygplan skulle inte vara i närheten av att bära sig ekonomiskt. Och drivning på hjulen, det skulle lägga till flera hundratals kilo helt onödig vikt. Inget skulle egentligen bli bättre med det. Moderna flygplan kan svänga tajt på marken, nästan runt egen axel (broms på ena sidans hjul, motorpådrag på andra sidan) och även backa med dragkraftsreversering, även om det nog inte är ok vid gaterna, eftersom det kan skada fasaderna framför planen. Moderna passagerarflygplan är extremt optimerade, på en nivå som är svår att föreställa sig om man är van vid "vanliga" fordon som bilar, bussar och båtar. En procents förbättring är enormt stor i sammanhanget. Med fast ställ skulle man kanske förlora många tiotals procent, som jämförelse. En segelbåt kan normalt styras noga och exakt med framåtdrivning som ger bra flöde över rodret. Vid back dyker helt nya saker upp, som sidoriktad kraft pga vattenströmmen från propellern som flödar runt delar av skrovet på ett asymmetriskt sätt, dåligt eller inget (beroende på fart) vattenflöde över rodret, en skrovform som är riktningsinstabil i "fel" riktning. Backegenskaperna är tveklöst mycket viktigare än egenskaperna vid färd framåt (eftersom de normalt inte kan bli särskilt dåliga). Att du inte råkat ut för nån situation där backen varit av betydelse är irrelevant, för det är en helt annan sak för andra. Vår båtplats, och båt, i kombination, gör det oerhört kinkigt att backa ut från platsen om det blåser från vissa riktningar. Blåser det riktigt hårt från NV till NO, går det inte att komma ut med båten, eftersom propellerverkan drar aktern åt samma håll som fören vill falla av mot pga vinden, och utrymmet inte medger att bygga upp fart nog för att få styrfart bakåt, och avståndet "i lä" till grund och land är för kort för att hinna vända båten åt andra hållet. Med sämre backförmåga än vi har i dag skulle det bli fler tillfällen där vinden sätter stopp. Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
pseudonym 1 167 Postad 24 Februari , 2023 52 minuter sedan skrev raol: Jag ber om ursäkt på förhand om det här verkar nedlåtande, men allvarligt talat... Ett passagerarflygplan med fast ställ skulle vara begränsat till kanske 30-40 procent av farten som de flyger med i dag, och bränsleförbrukningen skulle bli brutalt mycket högre. Såna flygplan skulle inte vara i närheten av att bära sig ekonomiskt. Och drivning på hjulen, det skulle lägga till flera hundratals kilo helt onödig vikt. Inget skulle egentligen bli bättre med det. Moderna flygplan kan svänga tajt på marken, nästan runt egen axel (broms på ena sidans hjul, motorpådrag på andra sidan) och även backa med dragkraftsreversering, även om det nog inte är ok vid gaterna, eftersom det kan skada fasaderna framför planen. Moderna passagerarflygplan är extremt optimerade, på en nivå som är svår att föreställa sig om man är van vid "vanliga" fordon som bilar, bussar och båtar. En procents förbättring är enormt stor i sammanhanget. Med fast ställ skulle man kanske förlora många tiotals procent, som jämförelse. En segelbåt kan normalt styras noga och exakt med framåtdrivning som ger bra flöde över rodret. Vid back dyker helt nya saker upp, som sidoriktad kraft pga vattenströmmen från propellern som flödar runt delar av skrovet på ett asymmetriskt sätt, dåligt eller inget (beroende på fart) vattenflöde över rodret, en skrovform som är riktningsinstabil i "fel" riktning. Backegenskaperna är tveklöst mycket viktigare än egenskaperna vid färd framåt (eftersom de normalt inte kan bli särskilt dåliga). Att du inte råkat ut för nån situation där backen varit av betydelse är irrelevant, för det är en helt annan sak för andra. Vår båtplats, och båt, i kombination, gör det oerhört kinkigt att backa ut från platsen om det blåser från vissa riktningar. Blåser det riktigt hårt från NV till NO, går det inte att komma ut med båten, eftersom propellerverkan drar aktern åt samma håll som fören vill falla av mot pga vinden, och utrymmet inte medger att bygga upp fart nog för att få styrfart bakåt, och avståndet "i lä" till grund och land är för kort för att hinna vända båten åt andra hållet. Med sämre backförmåga än vi har i dag skulle det bli fler tillfällen där vinden sätter stopp. Snart har vi elektriska flygplan från Stockholm till Bangkok, blir nog 5-6 mellanlandningar med långa laddtider däremellan. En resa kanske tar 3 dygn.😂😂 Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Janken 178 Postad 24 Februari , 2023 3 timmar sedan skrev raol: Jag ber om ursäkt på förhand om det här verkar nedlåtande, men allvarligt talat... Ett passagerarflygplan med fast ställ skulle vara begränsat till kanske 30-40 procent av farten som de flyger med i dag, och bränsleförbrukningen skulle bli brutalt mycket högre. Såna flygplan skulle inte vara i närheten av att bära sig ekonomiskt. Och drivning på hjulen, det skulle lägga till flera hundratals kilo helt onödig vikt. Inget skulle egentligen bli bättre med det. Moderna flygplan kan svänga tajt på marken, nästan runt egen axel (broms på ena sidans hjul, motorpådrag på andra sidan) och även backa med dragkraftsreversering, även om det nog inte är ok vid gaterna, eftersom det kan skada fasaderna framför planen. Moderna passagerarflygplan är extremt optimerade, på en nivå som är svår att föreställa sig om man är van vid "vanliga" fordon som bilar, bussar och båtar. En procents förbättring är enormt stor i sammanhanget. Med fast ställ skulle man kanske förlora många tiotals procent, som jämförelse. En segelbåt kan normalt styras noga och exakt med framåtdrivning som ger bra flöde över rodret. Vid back dyker helt nya saker upp, som sidoriktad kraft pga vattenströmmen från propellern som flödar runt delar av skrovet på ett asymmetriskt sätt, dåligt eller inget (beroende på fart) vattenflöde över rodret, en skrovform som är riktningsinstabil i "fel" riktning. Backegenskaperna är tveklöst mycket viktigare än egenskaperna vid färd framåt (eftersom de normalt inte kan bli särskilt dåliga). Att du inte råkat ut för nån situation där backen varit av betydelse är irrelevant, för det är en helt annan sak för andra. Vår båtplats, och båt, i kombination, gör det oerhört kinkigt att backa ut från platsen om det blåser från vissa riktningar. Blåser det riktigt hårt från NV till NO, går det inte att komma ut med båten, eftersom propellerverkan drar aktern åt samma håll som fören vill falla av mot pga vinden, och utrymmet inte medger att bygga upp fart nog för att få styrfart bakåt, och avståndet "i lä" till grund och land är för kort för att hinna vända båten åt andra hållet. Med sämre backförmåga än vi har i dag skulle det bli fler tillfällen där vinden sätter stopp. Bäste Raol! Att du med en lång utläggning bekräftar min något kortare jämförelse med flygplanet kan inte på något sätt uppfattas som nedlåtande. Snarare vill jag tacka för att du förtydligar det jag ville ha fram. Ett flygplan är optimerat för att flyga på samma sätt som en segelbåt är konstruerad för att, i första hand, segla. Åtminstone en båt ritad av Peter Norlin som mig veterligen inte ritat någon motorseglare eller motorbåt. (Jag kan ha fel där) Folk får naturligtvis göra exakt vad dom vill med sina båtar i vilket syfte de ämnar göra det. Sätta dit precis vilken propeller dom vill. Dock hävdar jag med en dåres envishet att seglingsegenskaperna är väldigt viktiga när man har en segelbåt. Högre prio än förmågan att backa effektivt. Och trots att du tror att jag aldrig backat en båt så kan jag intyga. Det är fullt möjligt att backa en Omega 28 med tvåbladig fouldingpropeller. Det funkar med en Cumulus, X99, First class 10.1, Sunwind 33RC, Hanse 31 och en X102 också. Jag har provat. Jag har också erfarit att man både kan bromsa och backa en Lady Helmsman med en trebladig foulding precis som att det funkar med en Norlin 34 Visst blir det mer klös på backen med en fast bronsvisp i rumpan. Men det är fullt möjligt att backa med fouldingpropeller. På tal om segelbåtar och motorgång hörde jag i somras att det gamla Vegaskämtet har uppdaterats:- Vet du hur man ser att en Bavaria har fel på motorn? -Nääää! -Den har satt segel! (Ett skämt som gick hett i min ungdoms båtklubb. Men då handlade om en Vega) Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Goranoulla 4 Postad 13 April , 2023 Tack för bra synpunkter. Resultatet blev att jag köpte en foldingpropeller i rätt storlek på en båtskrot. Den var i brons och i ett bra skick. Priset till c:a 1/4 av nypriset. Göran A Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Hybro 1 157 Postad 13 April , 2023 (redigerade) Gissar att du har en Yanmar 12. Lite sent ute, men jag har en folding i mycket bra skick liggande. Bytte till fast efter första säsongen och mindre än 100 motortimmar. Kanske är nån annan som vill ha en mycket prisvärd folding. Redigerad 13 April , 2023 av Hybro Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Mambacerosia 0 Postad 23 Oktober , 2023 2023-02-21 vid 06:55 skrev Hybro: En YSM12? Har en i princip oanvänd tvåbladig folding liggande till rak axel. Använd typ 100 timmar. Bilder finnes. Humant pris utlovas😉 Bytte till fast originalpropeller då jag prioriterade backegenskaper. Finns propellern kvar? Har en Yanmar 2GM 13hk rak axel med trasig propeller. Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
